Четыре мифа о кандидатах от партии «Морена»

Процесс, в ходе которого партия «Морена» определила своих кандидатов на 17 губернаторских постов на выборах 2027 года, вызвал вполне понятную полемику, которая, однако, оказалась более громкой, чем это необходимо. Множатся теории заговора, разговоры о распределении квот или борьбе за преемственность, хотя реальность менее романична и более политична: «Морена» управляет неоднородной коалицией, в которую входят сильные губернаторы, неудобные союзники, местные лидеры различного происхождения и президент, вынужденная сочетать избирательную конкурентоспособность с минимальной публичной согласованностью. Говорят о четырёх штатах, «отданных» партнёрам, что составляет почти четверть от общего числа: Южная Нижняя Калифорния, Наярит, Кинтана-Роо и Сан-Луис-Потоси, причём ни один из них не достался Партии труда (PT). На самом деле назначения гораздо меньше связаны с распределением квот между союзниками, чем с силой кандидатов в каждом конкретном регионе. Партийная принадлежность имеет меньшее значение, чем биография кандидата. Южная Нижняя Калифорния — хороший пример: назначение Мануэля Кота — это не структурная уступка «Зеленым», а тактическое использование партийного знака деятелем из окружения «Морены», сыном бывшего губернатора, связанного с лопес-обрадизмом, а сегодня — заместителем министра в кабинете Шейнбаум. «Морена» часто демонстрирует такую гибкость: политики меняют партийную принадлежность, не выходя из орбиты движения. Что касается Наярита, то кандидат от «Зелёных» остался в качестве компромиссного решения после взаимного вето на первоначальное предложение губернатора и руководства «Морены». Сан-Луис-Потоси подчиняется иной логике. Дело не в том, что «Морена» просто подарила этот округ «Зеленым»; здесь ей противостоит местная группировка, которую трудно победить. Рикардо Галлардо управляет с помощью эффективной партийной машины и стремится назначить свою супругу своим преемником. В 2021 году Лопес Обрадор колебался, стоит ли открыто поддерживать эту группу из-за судимостей и авторитарного стиля её лидера, но в итоге пошёл на компромисс, согласившись на выигрышный тандем с партией, предоставившей ему «флажок» (PVEM). Шесть лет спустя его также нельзя было поддержать из-за открытого несогласия Шейнбаум с выдвижением кандидатур родственников. «Морена» сделала ставку на собственного кандидата, Эли Сервантеса, выдвинутого по консенсусу и без опросов, поскольку ни один из претендентов не набрал более 10 процентных пунктов конкурентоспособности. На самом деле Галлардо действует в рамках экосистемы «4T», хотя всегда руководствуется собственной повесткой дня, а не обязательно повесткой дня Партии зелёных. Такая интерпретация привлекает комментаторов, поскольку предлагает драму, антагонистов и развязку: Паленке против Паласио. Но это ложный ориентир. Лопесу Обрадору не нужно саботировать свою преемницу; напротив, успех Шейнбаум — это условие для того, чтобы его наследие выжило. Президент, со своей стороны, не нуждается в том, чтобы демонстрировать автономность с помощью театральных разрывов, а должна эффективно управлять и, насколько это возможно, устранять излишества коалиции, которая выросла слишком быстро. По сути, ни у президента, ни у бывшего президента, даже если бы они того захотели, нет собственных кандидатов или представителей в каждом штате, способных выиграть выборы. Таблицы «победителей» и «проигравших» (кто продвинул своего кандидата, кого вытеснили, какое политическое крыло набрало больше всего очков) дают быстрые заголовки, но, как правило, игнорируют ключевой факт: решающее влияние губернаторов и местных сил. В Мексике конкурентоспособная кандидатура не рождается в каком-то офисе в столице; она готовится месяцами благодаря присутствию на местах, программам, муниципальным сетям, политическим ресурсам и, нередко, контролю над государственным аппаратом. В большинстве штатов действующий губернатор имеет своего преемника, организационную структуру и возможность вывести его на общественную арену ещё до того, как партийное руководство официально запустит процесс. Поэтому абсурдно предполагать, что решение зависит исключительно от президента, партии или бывшего президента. Выбор обусловлен совокупностью критериев: опросов общественного мнения, гендерного фактора, лояльности, альянсов, рисков для репутации, внутренней управляемости и, прежде всего, избирательной жизнеспособности. Когда есть сильный губернатор, «Морена» вряд ли может игнорировать его, не подвергаясь риску расколов, вялых предвыборных кампаний или ухода кандидатов к союзникам. Когда его нет, национальное руководство имеет больше свободы для продвижения нужных кандидатов, исправления чрезмерных действий или предоставления места собственным кадрам. При ближайшем рассмотрении кажущаяся произвольность часто оказывается компромиссом между местной властью и национальным контролем. Превращать каждую кандидатуру в референдум по поводу Клаудии Шейнбаум — это ещё одно преувеличение. Сила президента проявляется не только в способности навязывать кандидатуры, но и в умении урегулировать противоречия, не разрушая коалицию, сдерживать злоупотребления, сохранять конкуренцию и поддерживать политический авторитет среди участников, преследующих собственные интересы. В таком широком движении, как «Морена», управление заключается не столько в том, чтобы давать вертикальные указания, сколько в том, чтобы координировать целую систему региональных властей. Правильный вопрос заключается не в том, «выиграла» ли Шейнбаум или «проиграла» по отношению к Лопесу Обрадору, партии «Зеленых» или губернаторам. Вопрос в том, удалось ли ей предотвратить выдвижение кандидатов, которые непоправимо подорвали бы доверие к проекту, сумела ли она сохранить победный на выборах альянс, не отдав при этом полностью идентичность «Морены», и сможет ли она требовать — сначала в ходе предвыборной кампании, а затем и в правительстве — минимального уровня дисциплины и результативности. Вот в чём будет заключаться настоящее испытание. Риск заключается не только в выдвижении спорных кандидатур, но и в том, чтобы не допустить, чтобы любой местный «касикаж», каким бы эффективным он ни был, превратился в франшизу «трансформации» без подотчётности. Следовательно, эту полемику следует рассматривать с меньшим долей мифологии и большим реализмом. Ни ПВЭМ не стал хозяином за столом переговоров, ни Лопес Обрадор не дергает нитки из тени, ни губернаторы не являются простыми зрителями, ни каждая кандидатура сама по себе не определяет президентский авторитет Шейнбаум. Развеяв мифы, мы видим менее драматичную и более интересную реальность: «Морена» превратилась из движения, сконцентрированного вокруг одного лидера, в партию, а затем в коалицию с упрочненными территориальными полномочиями. Руководство принимает решения, налагает вето и поддерживает баланс; губернаторы строят, выбирают и выполняют. Мы наблюдаем растущую политическую машину, пытающуюся решить с помощью имеющихся инструментов классическую дилемму власти: победить, не утратив своего облика. Фундаментальный анализ следует провести в отношении 13–15 губернаторов, которых, как предполагается, получит «Морена»: будут ли они означать прогресс или застой по сравнению с теми, кто правит сегодня? Станут ли они лучшими инструментами для реализации проекта перемен «4T» или просто исполнителями привычной местной логики? Эти вопросы вызывают меньший интерес, чем «интриги» и спекуляции, которые сегодня нас развлекают, но именно они действительно важны (или должны быть важны) для нынешнего лидера движения.