Защита: Клаудия и ее обратная сторона

Ампаро — мексиканский щит от злоупотребления властью — вместе с судебной властью и юридическим сословием подвергся глубокому дискредитации. Защищать их — неблагодарное дело. Национальный вид спорта с очень высоким риском. Примеров предостаточно. Многократно ампаро было искажено — это точное слово — для того, чтобы остановить государство в ущерб коллективу. В течение шести лет правления Андреса Мануэля Лопеса Обрадора он был оружием для уничтожения мегапроектов, учебников, реформы электроэнергетики и судебной системы. Он также был щитом для уклонения от уплаты миллионных налогов. Список можно продолжать долго. Ампаро был частным оружием и перевернул волю народа с ног на голову. Это прошлое — в сочетании с необходимостью пополнить государственную казну — поставило ампаро в центр внимания преобразований. Клаудия Шейнбаум направила в Сенат инструкцию. Предлагаемая поправка состоит из трех частей. Положительные изменения, которые движутся в правильном направлении; последующие изменения, направленные на исправление прошлых злоупотреблений; и изменения, требующие осторожности, поскольку они несут в себе семена риска. Справедливости ради упомяну о положительных моментах: оцифровка судебных процессов и сокращение сроков. Однако без инвестиций в инфраструктуру и минимальные условия для отправления правосудия эти элементы будут скорее фасадом, чем оправданием. Также следует сказать: если реформа направлена на получение поддержки народа, то она не дотягивает до этой цели. Настоящая перестройка судебной системы, которой мы так хвастаемся за рубежом, должна вырвать ее из рук элиты и передать уязвимому остальному населению. Соответствующие ингредиенты — назовем их разумными — это следы давних злоупотреблений и отражение жадности казны. В эту категорию входят сокращение налоговых льгот; отказ от приостановления финансовых операций; освобождение государственных органов от гарантий; запрет на приостановку действий, которые государство считает необходимыми, и ограничение приостановок, которые могут нарушить хрупкое финансовое равновесие или помешать борьбе с отмыванием денег. Наконец я дохожу до места, которое вызывает беспокойство: кто может обратиться за защитой? Реформа, требующая от лица, обращающегося за защитой, доказательства реального, актуального и дифференцированного ущерба, основана на старой судебной практике Суда в составе Залдивара, Коссио, Франко, Агилара, Санчеса Кордеро, Переса Даяна и Сильвы Мезы. Суд, который в свое время избежал конфликта и чье мнение было позже уточнено другим составом. Говорят, что это изменение не повлияет на коллективные дела и расплывчатые права. Но достаточно остановиться на новых прилагательных, чтобы понять обратное: защита будущих, неминуемых или коллективных прав будет сопряжена с большими трудностями. Реальный противопоставляется возможному. Текущий исключает неминуемое. Дифференцированный стирает общее. Что касается законных интересов, то реформа — помимо того, что она противоречит Конституции — станет якорем, затонувшим в разрушенном прошлом. Кто-то плохо фильтрует информацию, поступающую к президенту. Какая парадоксальная ситуация. Министр из числа коренного населения, продвигающий реформу, которая стоила этой администрации стольких усилий, окажется связанным по рукам и ногам и не сможет защитить сообщество, которое он представляет. Риск не обсуждать реформу под прикрытием — когда даже для таможенного закона был организован круглый стол — очень велик. Кроме того, это противоречит самому движению. Политический проект Андреса Мануэля Лопеса Обрадора был основан на педагогике: объяснять почему, для чего и как. Реформа такого масштаба, наполненная техническими деталями и практическими последствиями, должна быть, по крайней мере, предметом широкого обсуждения. Темой широкого освещения. Реформа закона об ампаре, скрытая за техническими деталями, также является противоречием: это послание для избранных, а не для избирателей. Давайте проясним. То, что вызывает тревогу в реформе закона об ампаре, — это не текущая, но и не гипотетическая угроза. Никто — или почти никто — не сомневается в благих намерениях нынешнего правительства. Как и никто — или почти никто — не станет отрицать сомнительные намерения тех, кто его окружает. Что беспокоит в реформе Закона об ампаро, так это не то, кто сегодня занимает кресло. Наоборот: неизбежная смена власти по окончании срока полномочий. Однажды Клаудии не будет. Будет ее противоположность.