Единственная правда

В мае 2022 года, ровно через год после обрушения 12-й линии метро, в результате которого погибли 26 человек, тогдашний глава правительства Мехико Клаудия Шейнбаум отвергла экспертизу, заказанную ею самой, в которой указывалось, что одной из причин трагедии стало отсутствие технического обслуживания. «Он не соответствует никаким техническим критериям», — заявила Шейнбаум 4 мая того же года, на следующий день после годовщины. «Это некачественный, плохо составленный и предвзятый отчет», — добавила она. Она объявила, что ее команда представит «очень подробный отчет со всеми ошибками, содержащимися в этом отчете». Самая серьезная авария в истории мексиканского метро произошла 3 мая 2021 года, в разгар предвыборной кампании по выборам мэров и членов столичного конгресса. Картина происшествия потрясла как страну, так и весь мир. Помимо погибших, было около сотни раненых. Шейнбаум лично прибыла на место происшествия. И в разгар беспрецедентного политического кризиса — ответственность за линию взял на себя тогдашний министр иностранных дел Марсело Эбрард, когда он был главой правительства (2006–2012) —, чтобы завоевать доверие, она объявила о проведении внешней экспертизы. Эта проверка была поручена DNV, норвежской компании, которой столичные власти сами приписывали столетний опыт в анализе управления рисками и конструкций. Спустя несколько месяцев, получив экспертизу «первопричин», Шейнбаум резко раскритиковала ее результаты. «Он превратил технический отчет в политический вопрос», — заявила глава государства, не согласившись с тем, что техническое обслуживание было одной из причин крушения. «Как мы можем это допустить? Представьте себе, это полностью противоречит нашей морали, нашей этике; мы — в моем личном случае — посещали жертв». Через четыре года необходимо проанализировать, как нынешняя президент Республики реагирует в ситуациях, когда ее управление или даже ее оценка проблемы сталкивается с тем, что предлагает другая группа. Потому что случай с DNV — не единичный. В марте 2024 года, чтобы привести другой пример и в рамках другой избирательной кампании, Шейнбаум не колебалась поставить свою публичную поддержку сотрудничества с мексиканским епископатом в поисках мира в зависимость от того, чтобы диагноз, составленный католической церковью, включал шесть страниц с ее оговорками. Эти оговорки официальной кандидатки касались как формы, так и содержания. Во-первых, она не разделяла, как она сказала, «пессимистическую оценку текущего момента», который был ни чем иным, как завершением шестилетнего срока с наибольшим количеством убийств в современной истории; а затем она указала на конкретные детали, такие как несогласие «с некоторыми предложениями, предполагающими, что в Национальной системе безопасности нет «надежных данных»». Сказать, что было логично, что кандидат от Андреса Мануэля Лопеса Обрадора будет придираться к пятидесятистраничному документу, в котором описывалась мрачная картина страны, где после шести лет правления «Морены» убивали как священников, так и молодых людей и правозащитников, — это значит не до конца понять ситуацию. Ведь как в случае с DNV, так и в случае с Епископатом прослеживаются черты того, как Шейнбаум реагирует на вопросы, черты, которые теперь вполне соответствуют ее резкому отказу принять доклад ООН о насильственных исчезновениях в Мексике. Заставляя Епископат принять свое дополнение, она не только не защитила тогдашнего президента, но и дала понять, что считает определение происходящего своей прерогативой, которой не намерена ни с кем делиться и которую не подвергает анализу, с которым она не согласна. Потому что в одном из параграфов своего документа, в котором она, к тому же, сослалась на энциклику Папы Франциска «Fratelli Tutti», кандидат в президенты, которая всегда лидировала в опросах по этим выборам, предупредила, что «хотя построение мира требует участия всего общества, есть обязанности, которыми правительство, как хранитель народного суверенитета, не может делиться или делегировать, начиная с общественной безопасности, внутренней безопасности, национальной безопасности и управления». Под управлением подразумевается практически все. Таким образом, не удивляют действия правительства Клаудии Шейнбаум с того момента, как в четверг, 2 апреля, оно обнародовало свое несогласие с докладом Комитета ООН по насильственным исчезновениям, который в тот же день объявил о намерении обратиться к Генеральной Ассамблее ООН с просьбой рассмотреть возможность оказания поддержки Мексике, поскольку в докладе были обнаружены признаки преступлений против человечности. С того же дня как Министерство внутренних дел, так и Министерство иностранных дел отвергли содержание доклада, назвав его «предвзятым». И если этот термин совпадает с тем, который Шейнбаум использовала в 2022 году в отношении DNV, кого может удивить, что в вопросе о линии 12 одним из аргументов, выдвинутых тогда правительством столицы, было то, что технические эксперты, сделавшие третье и самое важное заключение, были мексиканцами, а не иностранцами, то есть ставилось под сомнение их беспристрастность и даже авторитет? Тот же аргумент использовала президент и другие представители ее партии в отношении того, что Комитет по борьбе с насильственными исчезновениями — это независимые эксперты, которые на самом деле не являются представителями ООН. Президентская администрация всю неделю ведет настоящую войну с этим отчетом, который появился через несколько дней после того, как ее правительство развязало еще одну полемику по поводу той же трагедии исчезновений, на этот раз из-за новой схемы подсчета пропавших без вести, которую обвинили в попытке сократить на треть количество зарегистрированных исчезновений, с которыми предстоит работать, по сравнению с тем, что известно уже много лет. В любом случае, Шейнбаум твердо намерена не позволить ООН диктовать, что является исчезновениями в Мексике, а что нет. По своему содержанию и тону очень стоит посмотреть утреннюю пресс-конференцию от вторника, 7-го числа, когда она более двадцати раз задавала вопросы в прямом эфире по поводу этого документа: «В структуре доклада есть много слабых мест», — сказала в какой-то момент президент. «Мы не отрицаем преступление, и мы занимаемся этим, и, конечно, мы хотим искоренить преступление исчезновения в нашей стране, конечно; и мы работаем с коллективами, и мы проводим поиски и выделяем ресурсы». «Но направленность этого документа иная». «Что касается того, отвергаем ли мы документ, то мы его отвергаем». «Почему этот комитет экспертов не признает то, что делает правительство Мексики?» «Почему не признается, что впервые была создана Комиссия по розыску, тогда как в правительствах до 2017 года ее не было? «Почему не говорится, что некоторые губернаторы этих штатов даже находятся под стражей? Один из них обвиняется в насильственном исчезновении, дело уже находится в прокуратуре». «Почему не говорится о санкциях, о том, что есть факты, какие-то доказательства, связанные с каким-либо преступлением?» «То есть, почему не признается все то, что сделало правительство Мексики, и твердое обязательство продолжать продвигаться в этом вопросе?» «Почему? Почему не хотят этого делать? Почему нет признания? «Почему не были учтены замечания?» «Почему вы хотите вынести этот вопрос на рассмотрение Ассамблеи Организации Объединенных Наций? Почему не признается разница между этими двумя формами исчезновения?» «Почему? Почему?». Помимо этой череды вопросов, из которых здесь приведены лишь некоторые, Шейнбаум не пощадила и с обвинениями: «В частности, этот комитет экспертов — который не является организацией Организации Объединенных Наций — выпускает документ, который, когда его читаешь, явно имеет иную направленность, а именно критику правительства Мексики; и донести до Генеральной Ассамблеи ООН позицию, которую мы считаем, учитывая, что мы занимаемся этим вопросом, неуместной». Этот эпизод полностью иллюстрирует образ мышления президента и то, что нас ждет не только в отношении ее отношений с ООН, но и с любой организацией — политической, гражданской, местной или международной — посторонней по отношению к ее движению. Она наняла международного эксперта в разгар самой страшной аварии в истории метрополитена за последние полвека, но, когда результаты не понравились, не колеблясь, дискредитировала его как за профессиональные качества, так и за национальность некоторых членов группы. Она заставила Епископат включить шесть страниц с точками зрения, которые не только отличались от позиции католической церкви, но и дискредитировали или ставили под сомнение ее точку зрения, поскольку отрицали, что в 2024 году будут преобладать «страх, беспомощность, недоверие и неопределенность». А теперь она заявляет ООН, что этот комитет ей не нужен и что на пресс-конференции, которую её правительство проведет на следующей неделе, будут исправлены все «юридические, академические и технические» недостатки и недочеты, и именно поэтому «мы его отвергаем». Её поведение в отношении ООН вполне соответствует тому, как она поступала раньше, и тому, как она будет поступать в будущем. Никто, ни технические специалисты в Норвегии, ни пасторы в какой-либо церкви, не знает больше, чем она и ее правительство. Никто.