Шейнбаум прикрывается научными кругами, чтобы сгладить свой поворот в сторону «фрекинга»

Такая ситуация еще не наблюдалась: ректоры, ученые, академики и руководители высшего звена собрались в Национальном дворце, чтобы обсудить применение метода гидроразрыва пласта в Мексике. Президент Клаудия Шейнбаум обратилась к академическому сообществу в поисках поддержки спорного решения: перехода к гидравлическому разрыву пласта, о котором сообщила газета EL PAÍS, что противоречит догмам, предвыборным обещаниям и наследию Андреса Лопеса Обрадора. Чтобы смягчить удар, она решила воспользоваться старой формулой своего предшественника — переложить ответственность за принятие решения на других. «Пусть народ решает», — говорил бывший президент, предвидя отказ от какого-либо из своих планов. Шейнбаум прибегает к аналогичному маневру, но вместо опросов или общенародных консультаций она собрала в среду на своей утренней пресс-конференции группу, в которой преобладали представители академических и технических кругов, а не политики, чтобы продемонстрировать, что она принимает решения после консультаций. Эта презентация, однако, вызвала столько же сомнений, сколько и сам план по использованию фрекинга в интересах энергетической суверенитети. В академических кругах уже начали ставить под сомнение нейтральность представленного публично комитета. Сомневаются даже в том, послужит ли его заключение для открытия дискуссии или будет скорее формальностью, своего рода «отмыванием» для поддержки уже принятого решения. Технический комитет, в состав которого входят эксперты из Национального автономного университета Мексики (UNAM), Автономного метрополитенского университета (UAM), Национального политехнического института (IPN), а также Мексиканского института нефти, будет иметь всего два месяца на то, чтобы высказать свою позицию относительно целесообразности применения метода гидроразрыва пласта в стране. Согласно источникам в президентской администрации, в последний момент из этого процесса были исключены критически настроенные голоса. Такая поспешность контрастирует с важностью решения: открыть дверь для технологии, которая стала символом экологической катастрофы и знаменем борьбы левых сил во всем мире. Состав группы вызвал противоречивые оценки. В то время как одни ученые одобряют участие ректоров ведущих университетов страны, другие видят в этом признак того, что речь идет о фиктивной процедуре перед заранее объявленным вердиктом. «Я не вижу никого, кто бы высказывался критически по поводу фрекинга. Посмотрим, что они скажут», — комментирует газете Лука Феррари, геолог и исследователь Института геонаук UNAM. С другой стороны, присутствие руководителей научных центров воспринимается как хороший сигнал, но недостаточный. «Мне кажется правильным, что ректор UNAM откликнулся на призыв президентства. «Я положительно отношусь к созданию комитета, но мнения экспертов недостаточно; необходимо привлечь представителей общественных организаций», — отмечает Омар Арельяно, доктор биологических наук и эксперт по вопросам воздействия на окружающую среду из Национального автономного университета Мексики (UNAM). Комитет защищает свою репутацию. «Они говорят без оснований; мы, члены комитета, имеем большой опыт работы не только в качестве преподавателей или исследователей, но и в нефтяной промышленности. Я проработала 19 лет в Мексиканском институте нефти, а сейчас сотрудничаю с частными компаниями в качестве консультанта», — говорит Роса Мария Эрнандес Медель, заведующая кафедрой нефтяной инженерии IPN и член группы экспертов. Презентация была полна символизма, и ни одна деталь не была незначительной. Одной из них стало присутствие ректора UNAM Леонардо Ломели, что знаменует собой возможное начало новых отношений между исполнительной властью и главным учебным заведением Мексики после охлаждения отношений в шестилетний срок Лопеса Обрадора, когда ректором университета был Энрике Грауэ. Разногласия возникли тогда из-за скандала, связанного с плагиатом в дипломной работе Ясмин Эскивель, судьи Верховного суда, близкой к правящей партии. Когда разразился скандал, который сорвал планы судьи возглавить Верховный суд, UNAM предложила выяснить, имел ли место такой плагиат во время ее обучения на юридическом факультете. Бывший президент расценил эту инициативу университета — в котором он сам получил степень бакалавра — как часть атак правых сил на его правительство. Этот разрыв так и не удалось устранить до конца его шестилетнего срока. Еще один момент, который сейчас меняется с приходом к власти Шейнбаум. Контрасты становятся все более заметными. Во время своей президентской кампании Шейнбаум была категорична: фрекинг не имел места в ее проекте развития страны. Ее репутация как ученого-эколога укрепляла эту убежденность. Сегодня, уже находясь у власти, ее позиция изменилась. Президент утверждает, что существуют новые, «менее вредные» технологии и что обсуждение должно вестись на основе научных данных. Некоторые эксперты попытались опровергнуть президентскую риторику. «Не существует биоразлагаемых биоцидов, как и «зеленого» фрекинга; это молекулы с меньшей острой токсичностью, и нет доказательств хронической токсичности. Эти химические вещества могут не вызывать немедленной токсичности, но неизвестно, какими будут последствия в долгосрочной перспективе, а биоразлагаемость не является синонимом нетоксичности», — утверждает Арельяно. Внутри самого экспертного комитета сходятся во мнении, что не существует прецедентов экологически безопасного гидроразрыва пласта: «Я полностью согласен с тем, что на данный момент их не существует [«зеленого» фрекинга или биоразлагаемых химикатов]; именно для этого и проводятся исследования». «В сфере буровых жидкостей, за которую я отвечаю, мы проводим исследования по включению биоразлагаемых компонентов в рецептуры буровых жидкостей», — отмечает Эрнандес Медель. Правительство решило облечь уже принятое решение в подобную техническую формулировку. Академические круги и научный вердикт, как сообщают источники, близкие к президентству, стали лучшим выходом из ситуации, чтобы замаскировать политический раскол и смену нарратива. «Это не решение президента», — заявила Шейнбаум. Ее утверждение, вместо того чтобы развеять сомнения, только усиливает их. Подозрения уже распространяются среди экологических организаций и критически настроенных кругов. Создается впечатление, что комитет — это не начало дискуссии, а ее конец. «Они разбираются в вопросах воды, газа и нефти, но в комитете нет никого, кто был бы экспертом по фрекингу, его экологическим последствиям и затратам», — утверждает Феррари. Группа экспертов при президенте выступила в защиту своей независимости. «Это люди с большим опытом, которые много лет работали в нефтяной отрасли. Мы будем работать с технической строгостью», — пообещала академик из IPN. Наиболее критически настроенные исследователи считают, что, несмотря на создание экспертного комитета для оценки планов, фрекинг рассматривается не как отдаленная перспектива, а как уже реализуемый центральный элемент новой энергетической стратегии правительства, направленной на сокращение зависимости от газа, импортируемого из США, который сегодня покрывает около 75 % внутреннего потребления. В стороне остались сомнения относительно того, что соотношение затрат и выгод несопоставимо с экологическими и социальными последствиями, которые повлечет за собой этот поворот. «Со стороны США оказывается давление с целью разрешить фрекинг в Мексике. У них есть геополитический и экономический стимул экспортировать меньше газа в Мексику и больше сжиженного газа в Европу и Азию», — отмечает Феррари. Снижение добычи газа в США и разница между ценами, которые за него платят Мексика и Европа, ставят страну в невыгодное положение. «В Европе сжиженный газ из США продается по 17,15 долларов за миллион БТЕ (британских тепловых единиц), а Мексике — менее чем за 3 доллара», — добавляет геолог. Перед лицом множества критических высказываний различного рода научное сообщество выступило в роли амортизатора. Как своего рода технический щит перед политической ценой этого решения. Согласно официальной риторике, не президент меняет свою позицию, а научные данные заставляют пересмотреть ее. Тем временем такие организации, как Мексиканский альянс против фрекинга и «Гринпис», вновь заявляют, что «устойчивого» фрекинга не существует и что риски — загрязнение воды, выбросы метана, воздействие на население — остаются. Экспертный комитет находится в гонке со временем, чтобы вынести свое заключение, что является предварительным шагом перед завершением переориентации энергетической политики в Мексике. Шейнбаум решила справиться с напряженностью вокруг этой темы с помощью языка, который она знает лучше всего: языка науки. Если этот подход не сможет утихомирить шум и критику в отношении решения, относящегося к сфере политики, будет ли последнее слово за президентом?