После Колумбии на очереди Мексика? «Морена» под угрозой?

Победа ультраправого кандидата в Колумбии стала очередным поражением левого народного правительства в Латинской Америке, вслед за событиями в Аргентине, Чили, Эквадоре, Боливии, Перу и других странах. Однако не следует и преувеличивать масштабы тенденции к «сдвигу вправо», которая наметилась в Латинской Америке. Действительно, континент теряет «красную» или «розовую» окраску с той же скоростью, с которой она появилась десять или пятнадцать лет назад. На самом деле часть объяснения кроется в более широком явлении: избиратели голосуют против правящей партии, независимо от её идеологической ориентации. По данным Pew Research Center, в последние годы действующее правительство терпело поражение на 70 % выборов по всему миру. А там, где оно удержало власть, это произошло при потере парламентского большинства (как, например, в Индии, Южной Африке, Японии и, скорее всего, в Мексике в следующем году). То есть дух времени характеризуется растущим недовольством граждан теми, кто находится у власти. Большую роль в этом играют новые социальные сети, индивидуализм и фрагментация на ниши мнений, гиперкритицизм, характерный для блогосферы, склонной к вирусной распространению негативного контента, скорость, с которой она развивается, а также утрата влияния традиционных СМИ, обычно связанных с властью и играющих роль формирователей консенсуса и гегемонии. Все это приводит к конкретному недоверию к властям и усиливает привлекательность — мимолетную, но действенную на выборах — любой риторики или политической фигуры, противостоящей власти, какой бы абсурдной она ни была. Традиционная оппозиция побеждает не потому, что убедила избирателей в существовании альтернативного государственного проекта, отличного от официального; скорее, к власти прорываются медийные фигуры с расплывчатыми, но крайне критичными и резкими выступлениями, с упрощенным содержанием, но облеченными в форму обид и эмоций, подпитывающих недовольство — будь то миграция, инфляция, коррупция или проблема общественной безопасности. Эти проблемы крайне сложны для решения правящей политической силой, но чрезвычайно полезны для любой безответственной риторики, которая превращает их в боеприпасы. Это происходит во всем мире. К несчастью для правительства «4T», вероятно, и в Мексике тоже. В конечном итоге, будь то тенденция к сдвигу вправо или универсальное явление, которое наказывает официальных кандидатов и усиливает позиции внешних игроков, факт остается фактом: в 2027 и 2030 годах «Морена» пойдет на выборы с этим «гандикапом». Станет ли этот недостаток решающим или партия сможет его преодолеть? В предыдущих статьях я рассматривал фундаментальные факторы, которые могли бы объяснить разочарование избирателей в народных правительствах. Как понять, что те самые широкие слои населения, которые выиграли от социальных мер, продвигаемых этими правительствами (субсидии, пенсии и повышение минимальной заработной платы), в итоге голосуют против них? Объяснение кроется в «убывающей отдаче» популярных государственных программ. Так произошло в Боливии, Перу, Эквадоре, Аргентине, Колумбии и Чили. Первые шаги дают немедленный и впечатляющий эффект. Первоначальный импульс приводит к улучшению положения бедных слоев населения. Статистически это выводит из нищеты миллионы людей. Но затем возникает своего рода препятствие. Дойдя до определенного момента, правительство сталкивается с бюджетными ограничениями, не позволяющими значительно расширить эту помощь. Привлечение финансирования за счет заимствований или повышения налогов — это временная мера, позволяющая продвинуться еще немного вперед, но вызывающая неблагоприятные экономические последствия. Инфляция, отток капитала, обесценение валюты и стагнация стали постоянным бедствием для ряда этих стран. Многие граждане, в том числе из числа беднейших слоёв населения, считают, что распределение доходов застряло на месте, а их условия жизни, напротив, ухудшились из-за инфляции и отсутствия достойной работы. Случай с CNTE наглядно иллюстрирует эту ситуацию в Мексике. Однако к этому объяснению, связанному со структурными проблемами, следует добавить гораздо более субъективные причины, о которых говорилось в предыдущих абзацах. Политика, и в частности поведение избирателей на выборах, связана с представлениями, которые формируются под влиянием различных источников. Когда победа или поражение определяются разницей в 1 % голосов, как это происходит в Колумбии, и еще более очевидно в Перу, где Фухимори победил с еще более незначительным перевесом, эту разницу можно объяснить своевременным мемом, запоминающимся лозунгом или скандалом в последнюю минуту. Во всех этих случаях наиболее уязвимым, как правило, оказывается кандидат от правящей партии. Левые народные правительства проиграли, с одной стороны, потому что не смогли запустить экономику и обеспечить рост фонда заработной платы; с другой стороны, потому что стали чрезвычайно уязвимыми перед лицом недовольства, царящего в регионе из-за коррупции и ощущения небезопасности. К недовольству, вызванному проблемами бедности и экономической неопределённости, добавляется возмущение скандалами, связанными со злоупотреблениями и обогащением членов правящей партии, а также ощущение насилия, царящего на улицах. Это явление наблюдается и в Мексике. Вывод очевиден. Если «Морена» хочет войти в число 30 % правящих партий, которые преодолевают смену власти, ей придётся работать над всеми этими вопросами. В том числе и над тем, что эффективная избирательная политика уже не та, что раньше. Одной из причин поражения Ивана Сепеды в Колумбии стало то, что он сделал ставку на митинги и массовые собрания, слишком поздно осознав причины недовольства, влияние социальных сетей, недовольство малополитизированного населения и антиправительственные настроения, охватившие весь мир. Уроки для «Морены».