Президенты знают все?

Каждое правительство, которое уходит, оставляет после себя наследие. Вещи, которые нужно решить, подходы, которые нужно изменить. Конечно, во времена либерализма стили были очень похожи (отсюда и идея PRIAN). Политики были определенного типа: одни более практичные и раскованные, другие подозрительные и теоретические. Скажем так, это осталось в прошлом. Даже сдержанность и сдержанность нашей президенты — что контрастирует с безумием, преобладающим в бывших «западных демократиях» — не лишены оттенка демагогии и популистского упрощения. Это часть наследия Лопеса Обрадора. Действительно, революционный стиль общения президента из Табаска установил своего рода границу между «до» и «после». Даже глядя на это с критической точки зрения, нужно признать, что этот человек начал новый этап в коммуникации нашей национальной жизни. Хотя не все новое является полезным, были некоторые аспекты, которые стоит отметить. Например, ежедневные выступления по сравнению с редкими пресс-конференциями и интервью Пеньи. Однако очарование, которое этот человек оказывал на определенную прессу, журналистов и комментаторов, мешало видеть, что иногда он говорил настоящую глупость, облеченную в ужасающую торжественность. Для поклонников тогдашнего президента это были просто гениальные высказывания, чистая правда без всяких прикрас, откровенные откровения о властных полномочиях, удивительные и правдивые фразы о человеке, который с смирением и твердостью противостоял власти. Когда не восхваляли политика с глубокими мыслями, то хвалили гения. Одной из таких знаменитых «гениальных» фраз было утверждение, что президент Мексики «все знает», что в политике не бывает дел или сделок, о которых президент не знает. Настоящая глупость, но, глядя в прошлое, она очерняла, порочила всех, кто был до него, потому что они все знали и ничего не делали. Его слова настигли его: он знал все об Адане Аугусто, своем «брате», и оказался, по крайней мере, пособником организованной преступности. Конечно, президенты имеют доступ к огромному количеству информации, недоступной для остальных граждан, но это не делает их прорицателями. Понятно, что лопес-обродаризм наполнял рот разговорами о Гарсия Луне и ответственности Фелипе Кальдерона в этом вопросе («если он не знал, то плохо; если знал, то еще хуже», говорил он). Тот же подход был применен к лидеру Morena в Сенате, и ему не спастись. Теперь возникает вопрос: знает ли президент Шейнбаум все? Согласно теории пехизма, в этом не должно быть никаких сомнений: она знает все о всех. С рациональной точки зрения, президент, конечно, знает многое, особенно после того, как события уже произошли. Но предсказать будущее поведение людей, которых она считала зрелыми, взвешенными и рассудительными, пока неизвестно. Жизнь полна сюрпризов, а в политике — тем более. Можно задаться вопросом, знала ли Шейнбаум, что ее ярый оппонент в партии, с которым она разделяла руководство и проект, окажется преступником-самозванцем. Известно, что координатор сенаторов от партии «Морена» не отличался сдержанным поведением, свойственным его возрасту, но был пособником и покровителем мафиозных группировок? Президент могла знать — как это было общеизвестно в течение нескольких лет — о внезапном увлечении предпринимательством Энди, ее избалованного сына, но от этого до того, чтобы узнать о причудливой легкомысленной жизни этого человека, есть большая разница. То, что товарищи по левому крылу не устояли перед запахом денег, не должно быть для нее сюрпризом. И не потому, что она президент, а потому, что она была непосредственным свидетелем этого в столичном правительстве АМЛО. Теперь дело в том, что весь проект уходит в никуда из-за коррупции и тщеславия. От угроз, высказанных в адрес гражданки законодателем, известным как «Защищенный источник», до поездок новоиспеченного богача Энди, паломничества Монреаля или торжеств Педро Хасеса в Испании — нет никаких этических различий. Очевидно, что в этой партии потерян моральный компас. Можно сказать, что президент знала, кто такой Фернандес Норонья. Гротескная, но последовательная фигура левого движения. Его выпады как оппозиционера приняли форму авторитаризма как члена правящей группы. То, что он был человеком, известным своим примитивным поведением, никоим образом не предвещало, что мы увидим его на публичной арене, требующего определений роскоши. Президент не могла этого знать. Давайте отбросим простодушие: президенты не знают всего. Их тоже обманывают, в том числе и близкие люди. Это часть политики здесь и везде. Мы лучше поймем это, когда увидим реальных людей, находящихся у власти, а не определения, данные бредовыми популистами, которые не знали — хотя должны были знать — что делали их дети. @juanizavala