Публичные слушания по вопросу о применении меры пресечения в виде содержания под стражей

Верховный суд (SCJ) в скором времени должен будет рассмотреть дело № 3 2023, касающееся признания решений международных судов. Он примет решение о выполнении решения Межамериканского суда по правам человека (МСППЧ) по делу «Гарсия Родригес и др. против Мексики». Ему предстоит определить, каким образом мексиканские судьи должны осуществлять контроль за соблюдением конвенционных норм ex officio в отношении как конституционных, так и законодательных положений, предусматривающих арест и предварительное заключение под стражу. Кроме того, он должен определить критерии, в соответствии с которыми, исходя из решения МППЧ, национальные судьи должны действовать при рассмотрении ходатайств о запрете на выезд из страны или о применении предварительного заключения, поданных федеральными и местными прокурорами на основании положений мексиканского правопорядка. Отсутствие решения по делу № 3 2023 обусловлено различными обстоятельствами. Прямое и явное давление президента Лопеса Обрадора на министров прежнего Верховного суда; формирование суверенистской и якобы автономной риторики в противовес международным обязательствам в области прав человека; внутренние задержки со стороны прежнего и нынешнего Верховного суда; а также устранение препятствий, которые не позволяли двум нынешним членам Пленума принимать участие в его работе. Преодолев все политические и процессуальные препятствия, которые нависали над этим вопросом, теперь ничто не мешает его окончательному разрешению. Серьезность дела очевидна. С одной стороны, речь идет о том, должны ли судьи отдавать приоритет решению Межамериканского суда по правам человека перед положениями мексиканской Конституции, предусматривающими ограничение свободы и предварительное заключение. С другой стороны, речь идет о противостоянии двум основным инструментам, которые власти Мексики сочли необходимыми для решения проблем общественной безопасности, с которыми мы сталкиваемся в стране. Решение Верховного суда Мексики будет иметь юридические, политические и социальные последствия во многих аспектах. Например, оно определит, каким образом прокуратура должна будет формировать свои следственные дела, собирать соответствующие доказательства и принимать меры ограничения в отношении подозреваемых преступников. Это также будет иметь важное значение для разработки мер защиты в интересах жертв преступлений, определения размера и условий содержания в тюрьмах, а также обеспечения безопасности членов общества. Кроме того, оно повлияет на то, как Мексика выполняет свои международные обязательства в момент, когда в связи с геополитическими изменениями, происходящими в мире, нецелесообразно снижать эффективность международного права. Учитывая сложность элементов и масштаб последствий, в предстоящем решении Верховного суда интересен и важен запрос, с которым выступили несколько организаций, о проведении открытых слушаний. Чтобы его члены могли с интересом и добросовестно выслушать мнения представителей властей, правозащитников, потерпевших, ассоциаций потерпевших, ученых и других заинтересованных сторон относительно выполнения и последствий решения, которое примет Верховный суд. Ввиду масштабности решения и его многочисленных последствий, данный вопрос не ограничивается строго юридическими аспектами или простой сферой взаимоотношений между наднациональным и внутренним правом. Речь идет о том, как мексиканское государство — через свой Верховный суд — будет выполнять свои международные обязательства в области прав человека. О том, каким образом он будет проводить свои расследования, представлять и размещать жертв и преступников в новой или скорректированной институциональной структуре, или перенаправит государственные бюджеты, например, на профилактику преступности или расширение тюрем. Принятое решение также повлияет на более чем 40 000 человек, которые в настоящее время находятся в предварительном заключении в сложных условиях тюремной системы нашей страны. Из-за давления со стороны правительства, проблем в сфере общественной безопасности, националистических дискурсов и других подобных факторов обсуждение выйдет за рамки юридических аспектов. Говоря современным языком, решение Верховного суда будет тесно связано с принятием различных мер государственной политики, которые, очевидно, выходят за рамки права. Проведение слушаний с участием многочисленных и разнообразных заинтересованных сторон может оказаться чрезвычайно полезным для членов Верховного суда, позволяя им ознакомиться с различными точками зрения как по юридическим, так и по неюридическим вопросам. Верховный суд уже проводил подобные слушания с хорошими результатами. В мае 2007 года были проведены публичные слушания для ознакомления с аргументами сторон в деле о неконституционности № 26/2006, касавшемся законов о телекоммуникациях и о радио и телевидении. Впоследствии, в соответствии с общим соглашением № 2 от 2008 года, пленум Верховного Суда установил руководящие принципы проведения публичных слушаний по актуальным вопросам, и на их основе в мае 2008 года тогдашний председатель Верховного Суда Гильермо Ортис Майагоития созвал такие слушания по делам о неконституционности № 146 и 147 от 2007 года. Именно поэтому в августе того же года были проведены шесть заседаний, в ходе которых восемьдесят человек изложили свои аргументы по вопросу прерывания беременности. В январе 2010 года были проведены слушания с целью выяснения точек зрения сторон по искам об ампарах, возбужденным против Закона о единой ставке корпоративного налога. Уже в новом составе в октябре 2025 года Верховный суд провел слушания по делу о неконституционности № 182 2024, возбужденному в отношении действительности Закона о Государственной комиссии по правам человека штата Мичоакан из-за отсутствия консультаций с людьми с инвалидностью. Проведенные Верховным судом публичные слушания позволили его членам получить разнообразную информацию по рассматриваемому вопросу. Они смогли ознакомиться с фактическими обстоятельствами дел, историческим контекстом решаемых проблем, различными точками зрения на толкование соответствующих правовых норм, а также с последствиями и масштабом принимаемых решений. Каждое из четырех мероприятий, проведенных Верховным судом до настоящего времени в рамках публичных слушаний, оказало влияние на окончательное решение и на его легитимность. Решение, которое предстоит принять Верховному суду, касается, по крайней мере, выполнения межамериканского постановления в области прав человека, установления связи между нашей Конституцией и международными договорами, участниками которых мы являемся, с положением лиц, лишенных свободы на основании одного лишь обвинения со стороны сотрудников прокуратуры, с ситуацией многочисленных жертв, которых порождает разгул преступности в стране, с неэффективностью системы правоохранительных органов и отправления правосудия, а также с тяжелым состоянием общественной безопасности в стране. Учитывая такое разнообразие и сложность вопросов, крайне важно, чтобы нынешний Верховный суд созвал публичные слушания, чтобы ознакомиться с разнообразными позициями тех, кто имеет что сказать по этим вопросам. Или разве это не тот Верховный суд, который его члены называют «правосудием для народа»?