«Четвертая трансформация» — обращение ко всем

Любая коммуникационная стратегия — продукт своих обстоятельств. Стратегия, которую Андрес Мануэль Лопес Обрадор использовал для прихода к власти и удержания её, требовала прямого противостояния с заинтересованными кругами, противостоявшими проекту развития страны, который продвигало его движение. Для человека, убеждённого в том, что его лишили президентского поста система и те, кто ею управлял, единственной возможностью было сохранить массовую и активную поддержку народа, а в отсутствие результатов в первые годы лучшим способом добиться этой поддержки была яркая и боевая риторика. Нужно было дать почувствовать оставленому позади большинству, что есть правительство, которое выступает от их имени и указывает на виновных в отставании, жертвами которого они стали. Речь шла не о спонтанной идее или о выплеске обиды, а о политическом приёме. Это сработало. Со своей стороны, в первый год правления Клаудия Шейнбаум нуждалась в чем-то подобном. Хотя она и получила полномочия возглавить движение, существовали альтернативные лидеры, которые считали себя вправе оспаривать это право или выжидали возможности для того, чтобы она оступилась. Значительная часть коммуникации на первом этапе была направлена на собственных сторонников. И ей это удалось. Сегодня обе цели достигнуты. Правительство «Четвёртой трансформации» создало политическую силу, которой не было уже 50 лет. Оно контролирует законодательную власть, имеет решающее влияние в судебной системе и, помимо федеральной государственной администрации, обладает большинством в штатах и их законодательных собраниях. Формальная оппозиция перестала представлять собой серьезную угрозу. Таким образом, у «4-й эпохи» нет противника, способного остановить её. Настоящая опасность заключается в том, что она может не оправдать возложенную на неё ответственность перед большинством населения и его высокие ожидания в отношении процветания и благосостояния. Я не буду подробно останавливаться на социальных достижениях первого шестилетия — они неоспоримы. Достаточно привести одну цифру: за шесть лет уровень бедности сократился с 41,9 % до 29,6 % населения. Около 13,4 миллиона мексиканцев вышли из этого положения. Этого удалось добиться благодаря впечатляющему повышению минимальной заработной платы и существенным социальным выплатам со стороны государства. Проблема заключается в том, что этот подвиг не удастся повторить в тех же масштабах. Минимальная заработная плата выросла за счёт неприличного разрыва, образовавшегося за 35 лет урезания заработной платы работников, но этот разрыв сокращается и в какой-то момент начнёт сказываться на рентабельности инвестиций, направленных на создание рабочих мест. Что же касается социальных выплат, то очевидно, что государственные финансы достигли предела и будут испытывать трудности с выполнением взятых на себя обязательств, не говоря уже об их расширении. Цифры ошеломляют: средняя заработная плата работника IMSS составляет около 20 000 песо в месяц. Пенсия пожилых людей составляет чуть более 3 000 песо. Нет такого государства, каким бы могущественным оно ни было, которое могло бы обеспечить выплаты такого размера миллионам мексиканцев. Только формальная занятость способна это обеспечить. Вывод очевиден. Единственный способ отстаивать принципы модели перераспределения — это инвестиции, создающие хорошо оплачиваемые рабочие места. Разумеется, под эгидой государства, которое гарантирует, что созданное богатство принесет пользу большинству населения, а не будет воспроизводить структуры неравенства. В некотором смысле «4T» обеспечила это посредством конституционных реформ: создание богатства приведет к эффекту «просачивания». Не хватает лишь самого создания этого богатства. На данный момент нам это не удается, или же такая возможность только начинает проглядывать. Надежды на социальную мобильность, которые сама «4T» вселила в миллионы семей, рискуют обернуться разочарованием. Это возвращает нас к вопросу о коммуникации со стороны правительства. Инвестиции зависят от доверия и уверенности: правовой, институциональной, социальной стабильности, а также от чётких и предсказуемых правил. Именно здесь поляризующий дискурс начинает приносить всё меньшую отдачу. В условиях борьбы с разрозненным противником издержки поляризации превышают выгоды. Это уже не приносит дополнительных голосов, но отталкивает инвесторов. Поражения прогрессивных народных правительств в Латинской Америке дают очевидный урок: после благотворного воздействия на общее благосостояние их неспособность обеспечить устойчивость процветания разочаровала многих. По достижении определенного момента население требует результатов, и именно в этом будет заключаться успех или провал «Четвертой трансформации». Не в том, сколько лет она продержится у власти, а в способности совместить перераспределение доходов с экономическим ростом. Речь не идет об отказе от идентичности движения или об отказе от защиты интересов народа, а о том, чтобы использовать лозунг «во благо всех, в первую очередь бедных» как действенный призыв, а не как ориентир для разделения на хороших и плохих. «Четвертая трансформация» должна полагаться на свои собственные аргументы и достижения. Мексика могла бы стать первой за долгое время страной, способной совместить перераспределение с экономическим ростом, что стало бы настоящим подвигом. Коммуникационная стратегия второго этапа должна уделять меньше внимания созданию врагов и гораздо больше — мостам единства, которые можно навести. Меньше окопов и больше призывов к объединению. «Обрадорство» выиграло политическую битву; теперь ему предстоит выиграть экономическую, и эту, в отличие от первой, нельзя выиграть против кого-то. Её можно выиграть вместе со всеми. @jorgezepedap