Дилемма «фрекинга» в Мексике: между энергетической независимостью и угрозой для окружающей среды

Правительство Клаудии Шейнбаум решило изменить курс энергетической политики Мексики в пользу технологии гидроразрыва пласта, которая была запрещена в течение шести лет ее предшественником Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором. Этот сдвиг в парадигме, основанный на идее, что Мексика должна перестать зависеть от импорта природного газа из США, вызвал дискуссию как внутри правящей партии Morena, так и за ее пределами. Внутри партии новый курс в энергетике означает отход от табу, установленного моральным лидером мексиканской левой. Внешне дискуссия более сложна: одни считают гидроразрыв пласта необходимым инструментом для достижения энергетической самодостаточности, другие полагают, что провозглашенный прогресс не оправдывает ущерб, который эта технология нанесет окружающей среде и сообществам. EL PAÍS собрал мнения шести известных специалистов в этой области, трех «за» и трех «против», чтобы оценить, что поставлено на карту для Мексики за пределами догм. Альфредо Гусман, бывший заместитель директора по разведке в Pemex: «У нас впечатляющие запасы газа» Фрекинг в Мексике не является чем-то новым, он применяется в нефтяной промышленности с 1960-х годов. В северной части Мексики имеется достаточное количество природного газа, как в плотных, так и в проницаемых породах, чтобы удовлетворить потребности страны и иметь излишки для экспорта. Единственное, что нужно, это чтобы власти дали разрешение на реализацию проектов по их разработке. Если мы не сделаем это сейчас [фрекинг], то оставим газ в недрах. Сейчас у нас есть огромное богатство. Можно было бы заработать миллионы долларов, если бы мы использовали эту технологию и воспользовались ею, как это делает США. В США применяют фрекинг и увеличили добычу природного газа в разы, потому что это безопасная технология. Я знаю, что люди обеспокоены тем, что для закачки в скважину используется вода, пригодная для питья, и они абсолютно правы — особенно в тех местах, где воды мало, — но это не так, потому что используется вода, образовавшаяся в результате естественных процессов, сточная вода из того же месторождения, а добавки закачиваются на глубину 3000 метров под землей и не влияют на людей. Беатрис Оливера, представительница Мексиканского альянса против фрекинга: «Похоже, что президент прислушивается только к мнению промышленности и сторонников фрекинга». Что касается воздействия на окружающую среду, то наиболее хорошо задокументированы вопросы, связанные с водой, землетрясениями и утечками метана, которые усугубят климатический кризис. Есть и другие последствия для общества и здоровья. Вода вызывает наибольшую озабоченность. Отчет Геологической службы США устанавливает диапазон потребления воды от 5,7 миллионов литров до 60 миллионов литров, что эквивалентно 24 олимпийским бассейнам или потреблению более 1600 человек в течение всего года. Это очень опасная цифра, так же как и использование воды для гидроразрыва пласта, а не для потребления людьми или других целей, таких как сельское хозяйство. Можно использовать очищенную воду; это делается в некоторых скважинах в Техасе, но это дорого, а промышленность стремится делать все с минимальными затратами для повышения эффективности производства. Требуется фильтрация, контроль бактерий, уменьшение содержания солей. Есть морская вода; она намного дороже и в Мексике ее не используют. Утверждение о том, что будет использоваться меньшее количество воды, необходимо доказать. Есть также проблема загрязнения подземных вод. В зависимости от производителя, вводят более 750 химических веществ. При введении этого химического коктейля происходит утечка и просачивание в грунтовые воды, в подземные воды. Есть радиоактивные вещества. В Мексике нет регулирования ни в одном из этих случаев. Исследователи из Автономного университета Нуэво-Леон подали жалобу в Комиссию по экологическому сотрудничеству, в которой они документально подтвердили, что землетрясения, зарегистрированные в Нуэво-Леон с 2006 по 2015 год, имеют прямую связь с бурением скважин методом гидроразрыва пласта в бассейне Бургос. Еще одним воздействием является метан. Никто не может гарантировать, что не будет утечек, несмотря на наличие покрытий на трубах. Это будет иметь прямое влияние на парниковые газы, вызывающие глобальное потепление. Их потенциал выше, чем у углекислого газа. Социальный ущерб, как правило, недооценивается. Такие проекты обычно реализуются в сельских районах, где преобладает коренное население. Это приводит к разрыву социальных связей и создает риски для женщин. Самое важное — спросить у людей, хотят ли они такие проекты на своих территориях, обеспечить их предварительное, свободное и осознанное согласие, а не просто провести консультации. Это похоже на предательство тех, кто голосовал за президента Шейнбаум, которая обещала, что фрекинг не будет проводиться. Очевидно, что они делают шаги в этом направлении. Мы призываем ее прислушаться к голосам людей. Похоже, что она слушает только представителей промышленности и сторонников гидроразрыва пласта. Ариэль Валенсуэла, бывший координатор по завершению и производительности скважин в Бургосе, Pemex: «Если США перекроют нам кран с газом, мы останемся в темноте». Важно подчеркнуть, что эта технология не нова, гидроразрыв пласта начали применять в Бургосе в 1961 году. С тех пор эта технология существенно эволюционировала, изменились тип и объемы жидкости и уплотнителей, а также добавки и методы закачки. Многие из этих изменений были направлены на повышение эффективности операций, улучшение добычи из скважин и предотвращение риска загрязнения и воздействия на окружающую среду. При нетрадиционном разрыве пласта используется около 1000 кубометров воды, и в каждом из этих проектов производится много разрывов, в среднем от 15 до 20 разрывов на скважину, что эквивалентно примерно 15 000 кубометров воды. Для решения этой сложной задачи существует ряд альтернативных решений, которые можно реализовать, например, повторное использование воды, используемой в скважинах. Это масштабные проекты, включающие множество скважин, но их преимущество заключается в том, что они способствуют развитию сообществ за счет создания рабочих мест, инфраструктуры, новых дорог и приносят много пользы. Как и все, они имеют свои недостатки, которые можно устранить, и свои преимущества. На этих месторождениях падение добычи очень высокое, поэтому для обеспечения стабильной добычи требуется очень интенсивная буровая деятельность. Средняя стоимость нетрадиционной скважины составляет около восьми миллионов долларов. В таких проектах требуются постоянные инвестиции, нельзя прекращать инвестировать, иначе добыча начнет падать. Ресурсы есть, запасы уже подтверждены, не хватает только инвестиций. Сейчас мы как страна полностью уязвимы, потому что практически 70-80% газа поступает из США; если они решат перекрыть нам кран, мы останемся в темноте. Итак, если у нас есть этот ресурс прямо сейчас, почему бы не попытаться его использовать? В интересах национальной безопасности это должно быть приоритетом. Пабло Рамирес, член Greenpeace: «Люди не получают выгоды, а только страдают от последствий» Мы стали свидетелями того, как богатая энергией страна, гордящаяся своей нефтяной промышленностью, которая существует более 100 лет, превратилась в страну, где каждый третий дом живет в энергетической бедности и не может удовлетворить свои минимальные потребности в энергии. Мы обсуждаем, нужен ли газ, нужен ли фрекинг, нужен ли импортный газ, нужно ли увеличить добычу на сверхглубоких водах... и я думаю, что как общество мы должны задаться вопросом: а для кого все это? Нам пытаются продать идею, что такие проекты идут на благо людям. На самом деле это не так. В конце концов, энергетическое богатство распределено очень неравномерно. В конечном итоге, люди не получают этих выгод, но получают все последствия. Если мы стремимся к «энергетической независимости», то в первую очередь мы должны подумать о том, как эта независимость принесет пользу мексиканскому народу, а газ явно не принесет пользы тем домохозяйствам, которые не могут удовлетворить свои потребности в энергии, а принесет пользу ряду мегапроектов. Как мы могли бы начать строить модель, которая больше ориентирована на людей, чтобы суверенитет действительно приводил к благосостоянию домохозяйств? Это должна быть модель, которая передает энергию в руки людей, которые в ней нуждаются. Для этого очень эффективны возобновляемые технологии. Технологии возобновляемой энергии позволяют преодолеть один из важнейших факторов, препятствующих доступу к энергии, а именно расстояние между местом ее производства и местом потребления. Таким образом, необходимо внедрить эти технологии в дома, страдающие от энергетической бедности, и тем самым выполнить обещание — которое также является долгом — перед людьми: бороться с бедностью, но также и с энергетической бедностью. Проблема, препятствующая доступу к такого рода технологиям, заключается в экономическом барьере. Несмотря на то, что эти технологии становятся все дешевле и доступнее, люди, живущие за чертой бедности, не могут получить доступ к технологиям, которые помогли бы им улучшить качество жизни. Но у Мексики есть два бюджета, которые предусмотрены Общим законом об изменении климата. Правительство должно эффективно использовать эти бюджеты, которые в настоящее время направляются на строительство газопроводов и железной дороги «Трен Майя», что далеко не способствует адаптации к изменению климата и смягчению его последствий, а тем более энергетическому переходу, и перейти к модели, которая позволит нам не только продвигаться вперед в области климатических показателей, но и снизить уровень бедности, который мало заметен, но очень важную проблему, а именно энергетическую бедность. Альма Поррес, бывший председатель Национальной комиссии по углеводородам: «Регулирующие нормы работают, и правительство должно следить за их соблюдением, чтобы обеспечить спокойствие». Газ, который мы импортируем из США, добывается из нетрадиционных месторождений. Как и месторождения, так и окружающая среда не знают границ. Если мы говорим, что будем защищать окружающую среду, то прямо по другую сторону границы ведется добыча из нетрадиционных месторождений; то есть наша экологическая логика в этом случае не работает. Скорее, нам следует подумать о том, как мы можем использовать самые инновационные технологии для защиты окружающей среды на этой стороне, самые строгие правила для ее защиты и в то же время достичь целей, поставленных этим правительством. Нормативные акты работают, и правительство должно контролировать всю цепочку добычи нетрадиционных источников, чтобы они соблюдались, чтобы население знало, что все будет сделано с полной безопасностью. При бурении традиционных скважин иногда проводятся стимуляции для добычи углеводородов; необходимо проводить гидроразрыв пласта, стимулировать формации, но, делая это надлежащим образом и с использованием новых технологий, доступных на мировом уровне, можно максимально смягчить ущерб окружающей среде, особенно в отношении использования воды. Говорят, что это загрязняет водоносные слои, но это полная ложь, потому что для этого используются трубы, которые устанавливаются в скважинах, а если бы это загрязняло, то и обычные скважины были бы загрязнены, не так ли? Нужно много информации, чтобы общество было более спокойным. Те из нас, кто побывал в США [в районах, где применяется фрекинг], видят положительную сторону: это центры развития, там много работы, все, что связано с транспортом, дорогами, инфраструктурой... В местах, где ведется такая деятельность, наблюдается большой рост. И я говорю, что, хотя есть вещи, которые, возможно, «плохие», есть много хорошего для общества, и эти центры развития — это то, что нужно. Лука Феррари, исследователь Института геонаук УНАМ: «Мы должны принять, что мы находимся в состоянии необратимого спада во всех нефтяных месторождениях, и подготовиться к сокращению потребления углеводородов». Нефть и газ из сланцев [добываемые методом гидроразрыва пласта] очень дороги и имеют очень высокую социально-экологическую стоимость. В Соединенных Штатах это всегда было на грани рентабельности; хотя во многих случаях это не было рентабельно, проблема решалась с помощью субсидий; в Мексике это еще менее рентабельно. Это также не является решением проблемы зависимости. Мексика импортирует около 35% и 60% газа, но Pemex использует большую часть производимого газа для переработки, нефтехимии и закачки в нефтяные скважины; для производства электроэнергии и промышленности остается очень мало. Исключая газ, потребляемый государственной компанией, Мексика в конечном итоге импортирует 90% газа из США. С помощью фрекинга мы можем добавить 4% или 5%. Разница несущественна. Существенная разница заключается в воздействии на окружающую среду. Согласно данным о стоимости, предоставленным Pemex Федеральной комиссии по регулированию энергетики США, стоимость барреля нефти составляет около 14–15 долларов. В то время как в Техасе, после 20 лет использования лучших технологий, сланцевая нефть, согласно данным за последний год, стоит от 54 до 63 долларов за баррель. Откуда будут брать эти деньги? Они откроют доступ к ней частным компаниям; конкурировать смогут только американцы. Так что же значит суверенитет? Кроме того, чтобы это было хотя бы минимально рентабельно, им придется субсидировать это. Это плохая ставка, как ни посмотри, но они делают это, потому что уперлись в идее увеличить добычу до 1,8 миллиона баррелей нефти, магического числа, которое я не знаю, откуда они взяли, но, согласно их оптимистичным расчетам, это количество нефти, необходимое Мексике для получения достаточного количества бензина и газа, которые мы потребляем. Должно быть 2 миллиона баррелей в день. Все это будет невозможно, потому что мы находимся в фазе необратимого спада на всех нефтяных месторождениях уже 20 лет. Это геология, это физика, здесь мало что можно сделать. Это не вопрос политики или инвестиций; нам становится все труднее находить и добывать нефть. С экономической точки зрения, это невыгодно для страны. Возможно, давление оказывает свое влияние; США достигли предельной мощности производства и имеют растущие обязательства по экспорту сжиженного газа в Европу. Возможно, сейчас Мексике выгодно быть менее зависимой. Они предпочитают продавать газ по более высокой цене в Европу, чем поставлять его в Мексику. Никакой энергетической независимости нет. В рамках всех переговоров, которые Мексика ведет с США, может также присутствовать давление с целью открытия добычи с помощью гидроразрыва пласта, поскольку американские компании, особенно из Техаса, являются единственными, кто может это делать; в Мексике нет ни технологий, ни капитала. С прагматической точки зрения, при текущих ценах на газ и нефть существует финансовый риск, и добыча нефти или газа с помощью гидроразрыва пласта в Мексике не является рентабельной. Кроме того, существуют политические издержки и сопротивление со стороны местных сообществ. Борьба с законами физики и геологии — это заведомо проигрышная битва, необходимо принять этот спад и подготовиться к сокращению потребления углеводородов. Это требует очень глубоких структурных изменений и изменения образа жизни для той части населения, которая растрачивает ресурсы.