Сотрудничество с США — другой вариант

Наша страна имеет общую границу протяженностью более 3 000 километров с «северным чудовищем». Мы разделяем рынки, миграционные потоки, потоки наркотиков, оружия и денег. Отказ от сотрудничества — это чисто риторическая возможность, которая на деле не существует. Поэтому между защитой родины и предательством мы проложили путь, проходящий по шкале оттенков серого. Тон этой шкалы темнеет в зависимости от ответов на три вопроса: насколько сотрудничать, как это делать и в чьих интересах. На самом светлом конце — в том светло-сером оттенке, на который мы смотрим с подозрением, но который не вызывает у нас суверенной раздражительности, — находится сотрудничество между странами: то, о чём Мексика и США договариваются в рамках того, что мы привыкли называть «нормальным». В этой серой зоне сосуществуют необходимость и инстинкт выживания, которые, когда речь идет о государствах, мы называем национальными интересами. Клаудия Шейнбаум окрестила эту неоднозначную территорию — обмен разведданными, подготовка полицейских, преследование преступных сетей — лозунгом «сотрудничество без подчинения». Это то, что мы можем извлечь, когда другого выхода нет. Это достоинство — определять «как», когда «да» стало обязательным. Этот лозунг точно следует границе, прочерченной общественным мнением: 74 % мексиканцев согласны сотрудничать с США, в то время как почти такое же большинство не хочет, чтобы американцы приезжали действовать на территории Мексики. С маврами всё в порядке, пока они держатся подальше от берега. До этого момента всё кажется простым. Светло-серая зона начинает мутнеть, когда мы перестаем говорить о сотрудничестве государств с государствами и переходим к обсуждению мексиканских политиков, сотрудничающих в личном качестве с теми, кого в разговорной речи мы называем «гринго». Здесь серая зона теряет свою светлость и утрачивает блеск. Нам известно, например, что двое мужчин, занимавших ключевые посты в правительстве Рубена Рочи — его бывшие министры общественной безопасности и администрации и финансов — сдались властям США, чтобы выступить в качестве свидетелей, сотрудничающих со следствием. Это «серое» пятно окрашено в цвета «критерия целесообразности», которое, если смотреть на него издалека, отбрасывает тени, свидетельствующие о сугубом стремлении к выживанию. Здесь сотрудничество уже не приносит выгоду Мексике, а выгоду самому сотрудничающему. Следующий случай — угольно-серый — касается Марины дель Пилар Авила. После того как она лишилась американской визы по причинам, которые нам до сих пор неизвестны, губернатор штата Баха-Калифорния признала, что беседовала с людьми, представившимися посредниками властей США с целью передачи информации о нашей стране. Авила утверждает, что стала жертвой операции своего противника Хайме Бонильи, бывшего информатора американских спецслужб, прославившегося записью частных разговоров. Она говорит, что её запугали. Что ей даже говорили об экстрадиции. Что она думала о своих детях. Что она никогда не передавала информацию. Хотя контекст делает её рассказ правдоподобным, вы можете ей верить или нет. Считать, что её слова — правда или вопиющая ложь. Нельзя отрицать, что обвинение в государственной измене сработало. Этих слов хватило, чтобы превратить Марину дель Пилар Авила в соляную статую, обречённую на гибель при первом же дожде, и преподать стране урок: в партии «Морена» мало что может нанести больший ущерб, чем измена стране ради собственного спасения. Это подводит нас к сенатору в отпуске Джульетте Рамирес, вовлечённой в спор за кандидатуру от «Морены» на пост губернатора Баха-Калифорнии с Исмаэлем Бургеньо. В понедельник, чтобы не нарушать привычного хода дел, одно из СМИ опубликовало информацию о существовании якобы заключённого соглашения с американскими прокурорами, в рамках которого Рамирес якобы предложила предоставить информацию в обмен на юридические льготы. Тёмная сторона сотрудничества с США в собственных интересах. Мы пока не знаем, подлинный ли этот документ. Возможно, это так. А может, и нет. Мы также не знаем, правда ли то, что говорят о сенаторе. Возможно, это так. А может, и нет. Что должно нас удивлять, так это повторение схемы: обвинение против Рамирес слишком похоже на то, которое оказалось разрушительным для Авилы. Как по учебнику. Проверенная формула. Повторение, которое слишком хорошо вписывается в время и место. См. также — как ещё один вариант — отзыв визы Андреса Мануэля Лопеса Бельтрана. Что-то скрипит в мексиканской политике. Виза, отозванная Соединёнными Штатами без публичного объяснения причин, влечёт за собой немедленные политические последствия. Документ, приписываемый прокурорам Сан-Диего, вносит сумятицу в процесс наследования власти в штате, при том что пока неизвестно, является ли он подлинным и насколько он соответствует действительности. В связи с этим возникают три вопроса: имеем ли мы дело с компрометирующими документами, случайно просочившимися в СМИ? Видим ли мы, как американские ведомства выборочно используют информацию для достижения политических целей в соседнем государстве? Или перед нами нечто иное: мексиканские деятели, которые обнаружили, что аннулированная виза, открытое расследование или документ из США — это самое эффективное оружие для уничтожения своего врага? Возможно, слово «товарищ» уже вышло из употребления.