Новый Верховный суд: между судебной автономией и возвратом к президентской форме правления

В январе 1995 года начал работу Верховный суд Мексики, созданный в результате судебной реформы, инициированной тогдашним президентом Эрнесто Седильо. Это было радикальное изменение. Все 26 министров, входивших в состав суда, были отстранены от должности и заменены 11 судьями, утвержденными Сенатом. Согласно официальной версии, Седильо стремился встряхнуть суд, который на протяжении многих лет подчинялся воле президента. За кулисами, согласно хроникам того времени, президент контролировал назначение новых министров. Таким образом, в некотором смысле, все изменилось, чтобы остаться прежним. Но форма имела большое значение. Чтобы поддержать свою позицию перед общественностью, Зедильо не присутствовал на церемонии инаугурации полного состава того суда, с целью подчеркнуть дистанцию, автономию властей Союза. Три десятилетия спустя президент Мексики Клаудия Шейнбаум примет участие в понедельник в церемонии инаугурации нового Верховного суда, который был создан в результате судебной реформы, инициированной ее партией «Морена». Критики правящей партии утверждают, что этот жест демонстрирует переориентацию судебной власти на политическую, возвращение к президентскому правлению, которое влияло на вынесение приговоров. Сторонники реформы Морены утверждают, напротив, что присутствие Шейнбаум на церемонии указывает на восстановление отношений между исполнительной и судебной властью после полного разрыва, к которому пришли обе инстанции со времени шестилетнего президентства Андреса Мануэля Лопеса Обрадора и который продолжался до сих пор. Шейнбаум заявила, что в понедельник состоится «историческая инаугурация». Это, без сомнения, так и есть. Мексика стала первой страной в мире, которая подвергла выборы всех своих судей всенародному голосованию. Партия «Морена» уверяет, что в понедельник начинается лучшая эпоха демократизированного правосудия, близкого к интересам народа. По словам президента, этим в Суде заканчивается «эпоха, которая подвергалась серьезной критике за свои решения, коррупцию, защиту привилегий и непотизм». Основой новой судебной власти стали выборы судей, состоявшиеся в июне прошлого года. Согласно официальному кредо, и в частности кредо Лопеса Обрадора, чем больше голосований, чем больше должностей избирается на выборах, тем больше демократии и тем больше власти у народа. Однако идея о том, что новый состав суда является результатом подлинной воли народа, разбивается о тот факт, что в рамках судебных выборов партия «Морена» провела гигантскую избирательную операцию, чтобы направить голоса именно в пользу девяти судей, которые вступят в должность в понедельник. Микстекский адвокат Уго Агилар будет председательствовать в Верховном суде в течение следующих двух лет. Родом из Оахаки и имея прочные связи с коренными общинами, Агилар, согласно официальной риторике, представляет собой контраст с судом, ранее доминируемым элитами и интересами белых воротничков. В понедельник, перед началом заседаний, перед зданием высшего суда состоится традиционная церемония «очищения и передачи жезла власти», чтобы подчеркнуть смену эпохи, договор с народом и независимость от фактических властей. И снова речи противоречат жестам. Будущий председатель суда в последние недели посещал политические встречи, где его поддерживали лидеры партии Morena. Автономность нового состава суда уже несколько месяцев обсуждается в академических и политических кругах. Министры Ления Батрес, Ясмин Эскивель и Лоретта Ортис вели свою судебную кампанию по сценарию Morena. Остальные новые министры связаны с федеральными чиновниками или фракциями внутри партии. «Все они были назначены из-за своей близости к политической власти. Похоже, что этот суд будет гораздо ближе к государственной администрации, к исполнительной власти, не только из-за мероприятий, которые посещает президент, но и из-за своих решений», — отмечает адвокат Луис Тапиа. «Вызывает беспокойство тот факт, что решения, в которых участвует администрация, или законы и реформы, приоритетные для администрации, [автоматически] утверждаются Верховным судом», — добавляет он. Тапиа отмечает, что в эту новую эпоху Верховный суд теряет свое значение в сфере сбалансированности властей. Очень немногие дела могут быть рассмотрены на пленарном заседании, учитывая, что оппозиция в Конгрессе настолько ослаблена, что не имеет полномочий обращаться в Суд для разрешения конституционных конфликтов. Адвокат Мелисса Айала задается вопросом, каким образом на деле будет осуществляться предполагаемая близость правосудия к народу (с самого начала Агилар заявил, что Суд будет передвижным и будет проводить заседания в штатах). Юрист отмечает, что в случае с судебными разбирательствами по делам об ампаро Верховный суд будет вынужден выбирать между гражданином и государственным органом, к которому тот обращается с жалобой. Кому он даст право? «Будет ли это правосудие, которое всегда будет выносить решения в пользу истцов и против государства?», — задается она вопросом. «Это будет противоречить одной из главных жалоб нынешней администрации, которая указывает на то, как возможно, что суд защищает таких людей, как предприниматель Рикардо Салинас Плиего. Или что произойдет, когда он утвердит государственную политику и примет решение в пользу государства и против народа?», — добавляет она. Ведущие деятели партии «Морена» настаивают на том, что на протяжении последних трех десятилетий министры были очень близки к политической и экономической власти. С этой точки зрения реформа Зедильо не означала разрыв с прошлым, а лишь смену рук, контролирующих рычаги власти в Верховном суде. В статье, опубликованной в Reforma в 2015 году, Маргарита Риос Фархат, которая в конечном итоге сама стала министром по предложению Лопеса Обрадора, отмечала, что на протяжении десятилетий Суд был «убежищем для политиков», резонатором президентской воли. Журналист Мигель Анхель Гранадос Чапа писал в 2006 году в той же газете: «В те годы [до реформы Зедильо] министры голосовали, в этом нет никаких сомнений, но решение не было в их руках. Они обычно ждали, пока из президентского дворца (Чапультепек или Лос-Пинос) поступит указание, предложение, инструкция или приказ». Президент Шейнбаум часто приводит реформу Зедильо в качестве примера захвата исполнительной властью судей. Она отметила, что, если бы намерением партии «Морена» было подчинить себе высший суд, она бы напрямую назначила новых членов, как это сделал бывший президент от партии ПРИН. «Да, потому что президент Шеинбаум собирается присутствовать на церемонии принесения присяги Судом, вы говорите, что она не уважает независимость, а поскольку Зедильо не пошел, он ее уважал, это было бы неправильным толкованием», — отмечает сотрудник Шеинбаум, который попросил не публиковать его имя. «Неважно, что Зедильо не пошел на заседание полного состава. Это был уже его суд», — добавляет он. Этот сотрудник утверждает, что министры, избранные на выборах, будут демонстрировать свою независимость с каждым вынесенным приговором. Адвокат Айала согласна с этой точкой зрения и приводит в пример уходящих министров Риоса Фархата и Хуана Луиса Гонсалеса Алькантару, которые, хотя и были выдвинуты Лопесом Обрадором, уже находясь на должности, отказались подчиняться указаниям президента и предпочли конституционное толкование вопросов. «Мы не можем бросаться в пустоту и говорить, что все потеряно. Я верю, что даже в эти моменты такой неопределенности мы найдем смелых министров, которые будут достойны звания конституционных судей», — говорит юрист. Начинается новый этап в истории правосудия в Мексике. Отныне положительные или отрицательные результаты будут приписываться партии «Морена», Лопесу Обрадору и Шейнбаум, архитекторам этой глубокой политической перемены. Новая эпоха. Год нулевой отсчет. День первый.