The Court puts the brakes on Trump, for now

В решении, которое станет важной вехой в новейшей истории коммерческой юриспруденции США, 20 февраля Верховный суд, отложив вынесение решения на несколько недель, постановил, что президент Дональд Трамп не имеет права вводить общие тарифы на основании Закона о чрезвычайных экономических полномочиях в международных отношениях (IEEPA) — нормативного акта 1977 года, который разрешает исполнительной власти принимать чрезвычайные экономические меры в случае необычных и серьезных угроз национальной безопасности. Это решение не только лишает силы краеугольный камень торговой стратегии президента, но, что еще более важно, устанавливает четкую границу в разделении полномочий между Конгрессом и Белым домом. Да, исполнительная власть имеет полномочия в области торговли. Но, согласно решению, принятому шестью голосами против трех, Конституция наделяет законодательную власть основными полномочиями по регулированию внешней торговли. Решение было составлено председателем суда Джоном Г. Робертсом-младшим и поддержано двумя консервативными судьями, назначенными самим Трампом во время его первого срока: Эми Кони Барретт и Нилом Горсучем. В контексте, когда суд уже несколько раз выносил решения в пользу исполнительной власти по вопросам иммиграции, регулирующих органов и социальной политики, это решение является недвусмысленным проявлением судебной независимости. Таможенные пошлины, объявленные Трампом 2 апреля — день, который он назвал «Днем освобождения» — и которые он охарактеризовал как «взаимные» (хотя они таковыми не были), были разработаны Белым домом как инновационный инструмент, необходимый, согласно его концепции международной торговли, для уравновешивания глобального торгового баланса. С точки зрения Трампа, торговый дефицит — импорт, превышающий экспорт — является синонимом слабости или злоупотребления со стороны других стран, в то время как профицит означает экономическую силу. Именно эти тарифы, введенные в рамках IEEPA, были признаны судом недействительными на том основании, что данный закон не дает президенту права вводить общие пошлины на импорт. На практике это было бы равносильно принятию законов в области торговли без участия Конгресса. Эта конституционная интерпретация, поддержанная даже консервативными судьями в составе большинства, является своевременным напоминанием о системе сдержек и противовесов, лежащей в основе американской демократии. Основные фондовые индексы — SP 500, Nasdaq и Dow Jones Industrial Average — закрылись ростом после объявления решения. Инвесторы интерпретировали это решение как снижение неопределенности, связанной с торговой политикой Белого дома, или, возможно, как более широкий сигнал о том, что институциональная архитектура США сохраняет эффективные сдерживающие механизмы в отношении односторонних инициатив. С отменой этих пошлин эффективная таможенная ставка может снизиться с 12,8% до 8,3%, по оценкам Oxford Economics, хотя другие расчеты менее оптимистичны. Тем не менее, эта корректировка приведет к значительному снижению совокупной таможенной нагрузки и может ослабить давление на внутренние цены. Это решение может — и условный наклон здесь важен — принести непосредственное облегчение американским потребителям. Некоторые исследования, такие как исследование, проведенное центром Penn-Wharton, показали, что в результате введения тарифов домохозяйства поглотили бы около тысячи дополнительных долларов в 2025 году. Следует подчеркнуть один важный момент: тарифы не оплачиваются страной-экспортером. Несмотря на косвенное влияние на экономику страны происхождения, непосредственные затраты ложатся на импортеров, компании и потребителей страны, вводящей тариф. Это помогает объяснить, почему в течение года цены на такие товары, как электроника и различные потребительские товары, выросли. Однако остается практический вопрос: будут ли возмещены уже взимаемые тарифы? Сумма может составить 175 миллиардов долларов. Автоматической процедуры возврата средств не существует, что может вызвать волну судебных исков и месяцы — или годы — судебных споров, продлевая неопределенность для предприятий и потребителей. Помимо торговой дискуссии, это решение также открывает бюджетный фронт. Таможенные пошлины не смогли существенно оживить американскую промышленность и значительно сократить торговый дефицит, но принесли доход в бюджет. До вынесения решения Бюджетное управление Конгресса прогнозировало, что тарифы принесут около трех триллионов долларов в течение девяти лет. Решение суда лишает правительство примерно половины этих ожидаемых поступлений. Для федерального правительства с высоким уровнем задолженности это не незначительная потеря. Однако отмена первоначальной правовой основы не положит конец протекционистской политике Белого дома. Вскоре после оглашения решения Трамп подписал указ о введении глобальной пошлины в размере 10% на основании раздела 122 Закона о торговле 1974 года, который позволяет вводить пошлины в размере до 15% на период 150 дней с целью устранения торгового дисбаланса. (Через несколько часов он объявил, что глобальная пошлина будет составлять 15%, а не 10%). Впоследствии министр финансов уточнил, что в соответствии с этой новой схемой будут освобождены от пошлин продукты, соответствующие требованиям T-MEC (Договора между Мексикой, США и Канадой), а также продукты, подпадающие под меры раздела 232, связанные с национальной безопасностью. Эти новые тарифы вступят в силу 24 февраля, оставив Белому дому значительный простор для дальнейшего использования альтернативных торговых инструментов. Для Мексики это решение означает незначительные изменения. Преференциальный характер T-MEC сохраняется, но неопределенность остается. Товары, соответствующие правилам происхождения, установленным в соглашении, будут освобождены от глобальной пошлины. Однако другие продукты, в частности те, которые не соответствуют этим критериям, по-прежнему будут облагаться пошлинами. Кроме того, специальные пошлины, введенные в соответствии с разделом 232, такие как пошлины на сталь, алюминий и некоторые виды транспортных средств, остаются в силе. Это меняет, но не обязательно существенно улучшает конкурентную позицию Мексики на рынке США. Хотя более 80 % мексиканского экспорта уже ввозилось без пошлин благодаря T-MEC, снижение общих тарифов для других стран может частично нивелировать это относительное преимущество. Основной вопрос, стоящий за этим вердиктом, является не только юридическим, но и экономическим и политическим: станет ли это решение возвратом к более четким институциональным границам между ветвями власти или побудит ли оно исполнительную власть искать новые законные пути для поддержания протекционистской торговой политики? В любом случае, Верховный суд послал четкий сигнал: даже в вопросах торговли и экономической безопасности президент не может игнорировать букву и дух Конституции. Для Мексики приоритетом будет сохранение институциональной защиты T-MEC. Для Соединенных Штатов дилемма еще более глубокая: выбрать определенность и четкие правила или продолжать использовать тарифы в качестве политического инструмента. Решение, без сомнения, является институциональной победой. Но оно не гарантирует экономической стабильности и не знаменует конец неопределенности. Оно лишь переопределяет поле, на котором будет продолжаться спор.