INE не понимает

Морена не должна проводить избирательную реформу в стране, где есть много других важных законодательных задач. Тем более она не должна была поручать эту задачу Пабло Гомесу, провокатору, неспособному отделить свои личные мысли от реального содержания реформы. Но она это сделала. И никто, кроме INE, не в состоянии повлиять, пусть даже незначительно, но все же существенно, на ее содержание. Для этого члены INE должны отказаться от институциональных изысков и либеральной атрибутики и понять, что их ждет. Они должны понять то, чего в свое время не понял Верховный суд Нормы Пиньи, что привело к катастрофическим последствиям для него самого. То есть они должны понимать, что сейчас речь идет не о реформе, а о выживании и минимизации ущерба. Мне не нравится то, что я пишу, я бы не хотел этого делать, но знайте, члены совета, что вы находитесь на стороне проигравших. И что с вашей стороны можно выбрать только два пути. Окутаться флагом интеллектуального пуританства или вступить в диалог с исполнительной властью, серьезно отнесясь к целям, которые она ставит перед реформой, и стратегически использовать это окно, чтобы проконсультировать ее о том, как ограничить, контролировать и предотвратить наихудшие последствия. До сих пор INE следовало первому подходу. В плену внутренних разногласий и пуританского понимания своего мандата, Генеральный совет INE ответил на предложение Morena о реформе избирательной системы длинным документом, содержащим несвязанные, противоречивые и неполные предложения, которые не имеют существенного отношения к 10 пунктам, которые исполнительная власть поставила в качестве цели реформы. Похоже, что в самый критический момент INE растратил свою мощную техническую структуру, чтобы создать документ типа «Франкенштейна», который порой даже приобретает укорительный тон. Советники скажут мне, что с Morena невозможно вести диалог. Знайте, что это неправда. Конечно, невозможно вести диалог с Пабло Гомесом; об этом в частном порядке с отчаянием говорят сами члены Президентской комиссии по избирательной реформе. Но Пабло далеко не единственный собеседник. В комиссии есть люди с центристскими взглядами, такие как Ласаро Карденас Батель, и есть влиятельные голоса в дискуссии, такие как Артуро Залдивар. Сейчас не время для изысков, а время для минимизации ущерба. Также не обязательно, чтобы диалог велся через институциональные каналы с участием всего Избирательного совета и при его согласии. Лучше один пункт диалога, чем тысячи разногласий. С помощью хорошей стратегии, хитрости и одного-двух советников можно было бы приблизиться к Комиссии и ограничить ее худшие идеи с помощью технической поддержки и консультаций. Это несложно, потому что в Комиссии практически нет экспертов, способных проводить сложные математические анализы сценариев. И мало кто разбирается в избирательных формулах, их плюсах и минусах. К сожалению, члены Комиссии не могут этого сделать, потому что большинство из них даже не потрудились понять, чего добивается исполнительная власть. Став жертвами собственных обид, опьяненные пропагандой, написанной в колонках мнений, или консультируемые бывшими членами совета, чьим истинным мотивом является желание увидеть крах INE, чтобы потом сказать «я же вам говорил», члены Генерального совета INE не проделали работу по пониманию проблем, с которыми сталкивается исполнительная власть при разработке своей реформы. И поэтому, без этого, они не могут оказать влияния. Сегодня Комиссия сталкивается с тремя проблемами, ни одна из которых не решена к удовлетворению всех ее членов: во-первых, как сократить бюджет политических партий и INE; во-вторых, как сократить размер палат, найдя союзников для этого; и, в-третьих, как уменьшить власть партийных верхушек в распределении мест. Ложь, что нет способа решить эти три проблемы, не разрушив демократию. Есть тысяча способов сделать это, и сама Комиссия не может определиться, какой из них является лучшим. Именно здесь и должна вмешаться INE. Советники скажут мне, что я не должна быть наивной, что Morena хочет разрушить демократию и это ее единственная цель. Я не согласна. У Morena есть более важные интересы, чем стать авторитарной, и которые, по сути, несовместимы с авторитарностью. Например, в настоящее время большой дилеммой для Morena является вопрос о том, как ослабить PVEM и PT, даже если это улучшит относительное положение Movimiento Ciudadano. Morena также заинтересована в поддержании баланса внутри своих фракций. Понимание этого и других дилемм, с которыми сталкивается Morena (и которые INE может использовать в своих интересах для поддержания лучшего демократического баланса), — это именно та работа, которой сегодня должен заниматься Генеральный совет INE. Или кто-то из его членов. Но нет, вместо этого они, похоже, застряли в проповедях, интеллектуальной лени и отсутствии стратегии. Будут те, кто прочитает эту статью и подумает, что проблема не в INE, а в Morena, и что только тирада против Morena заслуживает публикации. Они ошибаются. Диатриб против Morena много, и у меня для них новость: они ни на что не влияют. Что действительно может повлиять на будущее страны и ее демократию, так это стратегический, макиавеллический INE, готовый взять эту проблему за рога. Проблема, которой мы бы не хотели, чтобы существовала, но она есть.