Морена реформирует закон об ампарадо с помощью своего большинства, несмотря на критику экспертов

Реформа Закона об ампара, направленная президентом Клаудией Шейнбаум 15 сентября в Сенат, по всей видимости, будет без сопротивления принята в среду в верхней палате и пойдет по тому же пути в палате депутатов. После двух дней публичных слушаний, созванных партией Movimiento Ciudadano и самим Сенатом, специалисты-юристы и представители гражданского общества высказали опасения по поводу некоторых аспектов реформы, в том числе риска того, что новые положения еще больше затруднят доступ к правосудию. Изменения в этом важном судебном средстве правовой защиты являются приоритетом для правящей партии. Сенатор от правящей партии Адан Аугусто Лопес в начале этой недели объявил, что голосование состоится в среду, что противоречит заявлению его собственной фракции. Лопес, координатор партии «Морена» в Сенате, на прошлой неделе закрыл дверь для проведения «бесед или открытых парламентских слушаний» по поводу реформы. Эти форумы позволяют аналитикам и экспертам информировать и обогащать законодательную дискуссию. Заявление сенатора противоречило заявлению его коллеги по фракции Игнасио Миера, который пригласил специалистов высказать свои замечания по поводу этой инициативы. Президентская реформа, одна из главных задач правительства Шейнбаум в первый год ее пребывания у власти, была представлена президентом и поддержана ее кабинетом как предложение, направленное на ускорение судебных процессов, чтобы средство правовой защиты не использовалось «теми, кто хочет избежать правосудия». Президентская инициатива вытекает из изменений, уже осуществленных в рамках большой судебной реформы Morena. В ночь на вторник в текст реформы были внесены некоторые изменения. В первую очередь, чтобы смягчить одну из самых спорных фигур в мнении юристов и правозащитников: законный интерес. К нему было добавлено, что «он будет индивидуальным или коллективным». Другие важные изменения касались сроков, исполнительных действий или налоговых кредитов. Или отмены предложения о взимании штрафов из казны в тех случаях, когда это уместно. Сегодня днем полный состав парламента проголосует по этой инициативе, и ожидается, что она пройдет без особого сопротивления. Кроме того, правящая коалиция утверждает, что инициатива направлена на модернизацию формы обжалования и сокращение времени на вынесение решений. Во вторник на своей ежедневной пресс-конференции президент вновь затронула эту тему: «Если закон об ампараде не будет изменен, то в этом и других случаях, [но] особенно в отношении налоговых должников, которые больше всех злоупотребляют ампарадом, произойдет следующее. Справедливость никогда не достигала тех, кого она должна была достичь Кто злоупотреблял законом об охране конституционных прав? Те, кто обладает большими финансовыми ресурсами», – отметил он. Гражданские организации и большое количество экспертов в этой области, присутствовавшие на публичных слушаниях в понедельник и вторник, а также другие участники судебных процессов, наблюдавшие за ходом разбирательства, утверждают, что предлагаемые изменения означают откат назад в том, что было достигнуто за годы законодательной работы по защите людей от нарушений их прав человека или когда они заявляют о бездействии со стороны правительства. Некоторые утверждают, что реформа еще больше затрудняет доступ к правосудию в таких случаях, как насильственные исчезновения, или в тех случаях, когда граждане хотят защитить себя и получить правовую защиту от крупных государственных проектов, которые затрагивают или ставят под угрозу их жизнь или ее качество, и это лишь некоторые из примеров. Адвокат Луис Элиуд Тапиа, специалист по ампараму, объясняет: «Мне кажется, что эта реформа больше ориентирована на власти, чем на людей, и то, что говорят о том, что ампараму станет проще и быстрее, — это пустая фасадная риторика, в конечном итоге достигается прямо противоположный результат». Есть несколько положений, которые предлагается изменить в рамках этой инициативы и которые вызвали осторожность и внимание многих адвокатов и членов общества. Среди наиболее важных из них — законный интерес (который во вторник вечером претерпел некоторые изменения) и ограничение приостановок (средство правовой защиты, которое временно приостанавливает действие лица или органа власти на время проверки законности этого действия). Первое из них вызывает наибольшее подозрение. Реформа направлена на пересмотр определения законного интереса. «Лицо, подающее ходатайство об ампараде, должно доказать, что действие органа власти или закон затрагивают его права, это называется юридическим интересом. То же самое касается законов, и здесь все становится сложнее, потому что только лицо, доказавшее, что закон затрагивает его права, может подать ходатайство об ампараде», — объясняет Тапиа. В настоящее время, в соответствии с действующим законом об ампарате, опубликованным в 2013 году, одним из создателей которого был министр в отставке Артуро Залдивар, который сейчас продвигает изменения, законный интерес позволяет, среди прочего, лицам или организациям действовать в целях защиты коллективных прав, даже если они не затронуты напрямую. Примером такого средства правовой защиты являются иски об ампарате, поданные экологическими организациями для осуждения разрушения природы в джунглях Майя в результате строительства 5-го участка железной дороги «Трен Майя». Согласно новому определению, которое предлагается придать этому понятию, требуется, чтобы нанесенный ущерб был конкретным, прямым и личным. Это ограничит возможности гражданских объединений или организаций использовать имеющиеся в их распоряжении механизмы для защиты коллективных интересов. По мнению специалистов, законный интерес изначально задумывался как средство защиты коллективных прав и для случаев, когда человек не может доказать, что он является обладателем права, но при этом его права каким-то образом затрагиваются. Спустя всего несколько часов после объявления инициативы президента некоторые эксперты, опрошенные этим изданием, отнеслись к этой новости с осторожностью. «Без приостановления исполнения судебных решений защита становится фикцией», — сказал Хавьер Мартин Рейес, эксперт по конституционному праву и член Института юридических исследований УНАМ. «Предложение Шейнбаум полно технических деталей, которые открывают дверь для интерпретации значения и последствий судебной льготы», — сказал он.