Неправильности и предполагаемая халатность при транспортировке опасных материалов: вопросы по поводу взрыва в Истапалапе

Взрыв газовой цистерны, произошедший в среду на мосту Ла-Конкордия в Истапалапе, в результате которого погибли по меньшей мере 10 человек и более 90 получили ранения, поставил под сомнение, не были ли причиной этой трагической аварии нарушения правил транспортировки опасных грузов. Расследование прокуратуры еще продолжается, в то время как растет количество неизвестных обстоятельств аварии, которая произошла недалеко от границы между Мехико и штатом Мехико и стала самой страшной за последнее десятилетие в столице. В первом отчете прокуратуры, опубликованном в пятницу, говорится, что после столкновения с твердым предметом в крышке или покрытии газового резервуара образовалась трещина, что привело к утечке газа и его последующему возгоранию. «Также были обнаружены остатки ароматических соединений, таких как бензол и стирол», — говорится в сообщении. Хотя в последнем сообщении об этом не упоминается, до четверга наиболее вероятной версией причины аварии, по словам прокурора Берты Марии Алькальде, было превышение скорости. Водитель грузовика, который находится в критическом состоянии, не был арестован, но находился под стражей. В связи с последствиями аварии правительство столицы подверглось критике со стороны жителей за плохое состояние асфальта, и были высказаны предположения, что работы по переукладке асфальта были проведены на следующий день после инцидента. «Ухабы не устранялись в течение нескольких месяцев. «Должна была произойти трагедия, чтобы ремонтные работы были выполнены с молниеносной скоростью», — посетовал водитель, который ежедневно ездит по проспекту Игнасио Сарагоса. Однако прокуратура пояснила, что экспертиза на месте происшествия показала, что «не было обнаружено ни выбоин, ни повреждений асфальта, что подтверждается фотографиями, которые документируют и сохраняют визуальные доказательства, используемые в расследовании». Одним из предметов дискуссии по поводу аварии в последнее время стало то, имела ли транспортная компания страховку для осуществления своей деятельности. Во-первых, Агентство по безопасности, энергетике и окружающей среде (ASEA) заявило во вторник, что полуприцеп компании Transportadora Silza, входящей в группу Tomza, не подавал никаких заявлений на регистрацию полисов страхования гражданской ответственности или страхования от ущерба окружающей среде. Компания ответила, пояснив, что у нее были действующие страховые полисы. По поводу этой полемики представитель ASEA заявил этой газете, что они сохраняют свою позицию. «Оба утверждения могут быть верными. Наше и утверждение компании о том, что у нее есть страховка, но информация, представленная нам, не обновлена», — пояснил он в текстовом сообщении. В связи с этим Марко Теллес, адвокат, специализирующийся на углеводородах, считает, что Национальная энергетическая комиссия, которая заменила упраздненную Регулирующую комиссию по энергетике, проявила халатность. 18 сентября 2006 года этот орган выдал Silza разрешение на транспортировку сжиженного нефтяного газа средствами, отличными от трубопроводов, сроком на 30 лет с даты выдачи. Хотя это разрешение находится в открытом доступе в публичном реестре правительственного органа, в седьмом пункте документа указано, что в соответствии с Правилами по сжиженному нефтяному газу компания должна «заключить и постоянно поддерживать в силе договор страхования, покрывающий ответственность за ущерб третьим лицам, который может быть причинен в результате оказания ее услуг». Юрист настаивает на том, что обе ведомства обязаны регулировать и контролировать выполнение обязательств. «Если бы Комиссия провела анализ состояния разрешений на деятельность и обнаружила, что у компании нет соответствующей страховки, как по гражданской ответственности, так и по экологической ответственности, она имела бы право и должна была бы инициировать процедуру отзыва [разрешения у Silza]. Это немедленное последствие», — объясняет Теллес по телефону. EL PAÍS пытался связаться с Grupo Tomza и Национальной энергетической комиссией, но до публикации этой статьи не получил ответа. Карлос Риус, профессор химического факультета УНАМ, предупреждает, что когда речь идет о легко воспламеняющихся материалах, необходимо «соблюдать крайнюю осторожность». Перевозка жидкого газа осуществляется в резервуарах под давлением, которые выдерживают большое давление, но не прямой удар. Поэтому, как он объясняет, при столкновении трейлера, как указывает расследование прокуратуры, контейнер разбился и газ начал вытекать в жидком состоянии, поскольку так его «экономически целесообразно» перевозить. Белое облако, видимое за секунды до взрыва, соответствовало конденсации влаги в утекающем газе. Метан и пропан, компоненты сжиженного нефтяного газа, не имеют цвета. «Газ вытекал, начал расширяться, рассеивался в кислороде воздуха, и какая-то искра вызвала взрыв и запустила довольно любопытный процесс. Произошли взрывы, огонь погас, но газ продолжал вытекать. Он нашел другой источник возгорания и материал снова загорелся, пока не произошло полное сгорание», — объясняет химик по телефону. По его подсчетам, почти 50 000 литров газа в жидком состоянии, которые перевозил трейлер, превратились в более чем 700 000 литров газа в газообразном состоянии. «Серьезные повреждения могли быть нанесены по крайней мере в радиусе 500 метров», — предупреждает Риус. Авария вызвала дискуссию о целесообразности транспортировки опасных материалов в часы пик и в районах с высокой плотностью населения. По этому вопросу глава столичного правительства Клара Бругада предложила разработать протокол о том, какие виды грузов могут перевозиться по улицам города и каким образом.