Адвокат предполагаемого убийцы из Атисапана: «Диего Себастьян подвергался избиениям и пыткам. Он в состоянии шока»

В последнее время немногие события привлекали столько внимания мексиканской общественности, как массовое убийство в Атисапане, недалеко от столицы, произошедшее в начале сентября. Прокуратура штата Мехико обвиняет Диего Себастьяна Н. в убийстве музыканта Джонатана Хонаса Мелендеса, его беременной жены, их маленькой дочери (трех лет) и девушки, которая присматривала за девочкой. По версии следствия, обвиняемый пришёл в дом Мелендеса, чтобы украсть деньги. Однако это предполагаемое ограбление обернулось ужасной резней. На данный момент по делу задержаны двое: Диего Себастьян и Херардо Н., который, как предполагается, помогал первому в подготовке нападения и перевозке тел. Судья примет решение о том, будет ли им предъявлено обвинение, в эту среду. Диего Себастьян впервые предстал перед судьей штата Мехико в субботу, после того как был задержан несколькими днями ранее. Ему предъявлены обвинения в умышленном убийстве, фемициде, прерывании беременности — в отношении плода — и жестоком обращении с животными в отношении домашнего питомца, которого он, как предполагается, также убил. Его адвокат Родриго Пастрана из юридической фирмы «Сабаг Беккер Геррит Коэн», расположенной в столице, считает «почти наверняка», что судья вынесет постановление о передаче дела в суд. То есть позволит прокуратуре продолжить расследование, чтобы в конечном итоге дело дошло до судебного разбирательства. «Мы хотим четко заявить, что мы защищаем не само убийство, а человека, обвиняемого в убийстве», — отмечает он. Эта нюансировка не является лишней. С тех пор как они взяли на себя защиту обвиняемого, огромная волна возмущения в интернете по поводу этого дела обрушилась и на них, словно Пастрана и его команда были столь же виновны, как и их подзащитный. «Я получал угрозы — как в мой адрес, так и в адрес моей семьи. Это немного нелогично... Люди возмущаются тем, что мы защищаем человека, обвиняемого в многократном убийстве, но в то же время говорят нам: «Я убью тебя и твоих детей»… Это обнажает суть нашего общества — лицемерного общества», — критикует он. Пастрана согласился поговорить с EL PAÍS за несколько часов до судебного заседания в среду, на котором будет решена судьба обвиняемых. Адвокат признает, что «практически наверняка» по окончании слушания они откажутся от дела. Они обратились к нему, потому что один из коллег по профессии познакомил их с семьёй обвиняемого. Спустя несколько дней кажется, что их пути вот-вот разойдутся. Пастрана называет несколько причин предсказуемого разрыва, ни одна из которых не связана со страхом перед угрозами. «Продолжение нашего представительства зависит от того, насколько наши клиенты понимают суть дела, насколько они следуют нашим рекомендациям...». В этих аспектах возникли проблемы. «Себастьян потерял голову. Мы встретились после субботнего заседания, и он находится в состоянии сильного эмоционального потрясения», — объясняет уголовный адвокат. «Он страдает различными галлюцинациями и имеет искажённое представление о реальности». «К сожалению, когда человек выходит из себя, по какой бы то ни было причине… Этого парня избивали и пытали уже более шести дней, и, возможно, эти побои тоже сводят его с ума. И действительно, когда человек находится в таком состоянии, очень трудно что-либо ему объяснить», — добавляет он. «Он не в полной мере способен понимать и принимать решения. И в таком случае это все равно что пытаться защитить кусок мебели», — заключает он. Еще есть вопрос юридической стратегии. «Мы не согласны с Себастьяном и его семьей в некоторых принципах, ценностях и понимании ситуации. Есть вещи, на которые мы, как гаранты процесса, готовы пойти, а есть и такие, на которые — нет», — объясняет Пастрана. «Есть определённые линии защиты, которые Себастьян и его семья хотят, чтобы мы использовали, но мы, исходя из профессиональной этики, не готовы этого делать. Потому что это неправильно», — добавляет он. «Потому что мы боремся, опираясь на правду. Все аргументы, которые мы привели на первом судебном заседании, носят сугубо технический характер и касаются реальных недостатков работы прокуратуры — мы ничего не выдумывали, не приводили нелепых доводов и не говорили о несуществующих вещах», — утверждает он, не вдаваясь в подробности о том, какие именно пути хочет использовать семья. О чем он же подробно рассказывает, так это о тех предполагаемых недостатках прокуратуры. «Они допустили ошибки при обнаружении тел, при входе [в квартиру], загрязнили место преступления, потому что туда вошли люди, которые не должны были туда входить», — объясняет он. «К тому же они вошли без ордера на обыск, исходя из предположения, что с семьей что-то случилось», — объясняет он. «Но откуда взялось это чувство беспокойства? И здесь есть один момент, который привлекает наше внимание», — поясняет он. Речь идет о свидетеле, друге Джонатана Хонаса Мелендеса, с которым тот вернулся во второй половине дня в день убийства. Судя по всему, двое друзей пошли поиграть в падель. Версия прокуратуры заключается в том, что, когда они прибыли, Диего Себастьян уже давно находился в семейной квартире и успел убить всех, кто там был, за исключением старшего сына супругов, шестилетнего мальчика, спрятавшегося где-то в доме. Он был единственным, кто выжил. Согласно рассказу друга, который повторил Пастрана, Мелендес и он прибыли в жилой комплекс, где находилась квартира, и Мелендес сказал ему остаться внизу, а сам пошел наверх, чтобы посмотреть, что происходит. Он, должно быть, что-то предчувствовал, но насколько это было серьезно — неизвестно. По словам Пастраны, он сказал ему: «Если через полчаса я не отвечу или не дам знака жизни, сообщи в полицию, потому что я в опасности». Пастране кажется странным, что друг не поднялся вместе с Хонасом в его квартиру. Если последний чувствовал опасность, почему он не поднялся с ним? И ещё один момент. Друг позвонил матери жертвы, чтобы спросить, была ли она с ним. По словам Пастраны, это не имеет смысла, поскольку мать не жила там. Это станет одним из аргументов защиты в ходе слушания в эту среду, цель которого — убедить судью, что это является основанием для отклонения обвинения прокуратуры, что, впрочем, весьма маловероятно. «Неисчерпанным вопросом остаётся, был ли этот друг на месте происшествия и какова была его роль во всей этой истории. Мы не утверждаем, что именно он несет ответственность за произошедшее, не хотим ни на кого перекладывать вину — у нас нет для этого оснований. Но то, как было построено дело на основе его показаний, вызывает большие подозрения», — заключает он.