Алехандро Селорио, юрист, возглавляющий судебный процесс против огнестрельного оружия в США: "У оружейной индустрии руки в крови".
Мексика 2024-01-25 02:37:11 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Мексика только что одержала беспрецедентную юридическую победу. В своем знаковом решении Первый окружной апелляционный суд поддержал утверждение Мексики о том, что у нее есть достаточные основания для подачи иска против гигантов оружейной промышленности в США, после того как в октябре 2022 года суд Бостона отклонил иск в первой инстанции. Латиноамериканская страна утверждает, что некоторые из крупнейших представителей оружейной промышленности годами наживались на нелегальной торговле оружием - монстре, питающемся халатными методами ведения бизнеса и ненасытной жаждой наркокартелей увеличить свою огневую мощь. Мексика оценивает ущерб в 15 миллиардов долларов. Производители утверждают, что у них есть иммунитет и что закон, продвигаемый администрацией Буша, - Акт о защите законной торговли оружием (PLCAA) - защищает их от любых претензий, которые могут быть предъявлены в суде. Алехандро Селорио, координирующий юридическую стратегию Мексики в этом судебном процессе, рассказывает о значении принятого на этой неделе решения, которое впервые опровергает аргумент об иммунитете оружейных магазинов, и о предстоящих судебных баталиях. "У оружейной промышленности руки в крови, - говорит юридический консультант Министерства иностранных дел. "Они знают, что их продукция находится в нашей стране, и ничего не сделали, чтобы исправить или предотвратить это", - добавил он в интервью EL PAÍS. Вопрос. Что это постановление означает для Мексики? Ответ. Первое юридическое последствие заключается в том, что мы впервые преодолеваем этот закон об иммунитете. Я не уверен, но думаю, что прецедента подобного решения в апелляционном суде не было. Это историческое событие. Речь идет об иностранном правительстве. И мы преодолели это препятствие благодаря исключению, которое, по сути, гласит, что у Мексики будет возможность доказать, что корпоративные ответчики помогают и потворствуют торговле оружием. Это очень важно, потому что означает, что другие страны, как Ямайка, Канада или другие страны, страдающие от того же самого, могут с уверенностью посмотреть на то, дает ли им это решение Первого окружного апелляционного суда возможность подать иск. Самое прямое и конкретное последствие заключается в том, что оно продвинет наши судебные процессы. Мы не только получим возможность представить свои доказательства, но и сможем попросить компании-ответчики поделиться с нами своими доказательствами. Например, в другом деле против табачных компаний мы получили электронные письма менеджеров, которые, зная, что наносят вред здоровью, все равно настаивали на том, чтобы представить употребление табака как модное. Именно такую информацию мы собираемся получить в ходе судебного процесса. Это может стать золотой жилой. В. Почему Мексика выиграла? R. Судья первой инстанции в общих чертах заявил, что, как бы он ни сочувствовал Мексике, он должен отклонить иск, поскольку существует закон об иммунитете, который запрещает подачу иска. Речь шла о PLCAA. Вопрос не в том, может ли Мексика подать иск или удобен ли форум. Когда мы подавали апелляционную жалобу, мы не говорили ни о чем, кроме PLCAA, и о том, почему он не применим. Мы указали, что он не имеет экстерриториального действия, что имеет место прямое нарушение запрета на экспорт пулеметов и что компании-ответчики нарушают законы штата и федеральные законы. Апелляционный суд принял всю эту информацию к сведению, и когда 28 августа стороны представили свои аргументы, трое судей допросили представителей оружейных компаний, включая одного из адвокатов тогдашнего президента Дональда Трампа, о том, как много они знают о прямых продажах, как работает их торговля, кто покупает у них оружие и куда оно попадает. Это слушание стало решающим. Мы сделали свою работу, представив дело, но я думаю, что интерес судей к тому, чтобы немного поцарапать его, и неспособность компаний-ответчиков отмежеваться от нас сыграли более важную роль. Они говорили, что в цепочке производства и нанесения ущерба в Мексике задействовано множество людей. На что судьи ответили, что это не имеет никакого отношения к гражданскому возмещению ущерба. Неважно, один человек или тысячи, если есть причинно-следственная связь, значит, есть и ответственность. Это очень важно, потому что Мексика создала прецедент. Когда в других случаях люди или компании захотят уйти от гражданской ответственности, аргументируя это тем, что кто-то другой вмешался или вмешалась преступная группировка, им не удастся сделать это так легко. Если вы сделали что-то по неосторожности, то вы несете ответственность. Вот почему это дело стало историческим и заняло так много времени. Это очень сложный анализ. В. Какие юридические баталии предстоят? О. Не исключено, что компании-ответчики потребуют пересмотра дела в апелляционном суде. Это означает, что все судьи Первого округа рассмотрят решение трех судей, которые слушали наше дело, и решат, оставить ли это решение в силе или отменить его. Это первое препятствие. Второй вариант - ответчики могут подать апелляцию в Верховный суд США. На это у них есть 90 дней. Важно отметить, что Верховный суд принимает не все дела, и нет уверенности, что он их примет. Мексиканское правительство готово к такому сценарию. Когда решение апелляционного суда станет окончательным, дело вернется в Бостонский суд. Но мы ожидаем большой реакции со стороны ответчиков, они подадут еще несколько апелляций. Это будет долгий процесс, гонка на выбывание. Это только первый раунд. P. Заметили ли вы какие-либо изменения в работе оружейных магазинов после этого дела или они по-прежнему являются важнейшим звеном в этой цепи насилия? О. Ничего не изменилось. Что изменилось, так это правительство США. Мы видим, что США предпринимают все больше мер по пресечению и предотвращению незаконного оборота оружия. В 2022 году впервые был принят закон, предусматривающий наказание за торговлю оружием. Раньше это не считалось преступлением. Так что да, изменения произошли, возможно, это удачные совпадения, но мне кажется, что многое связано с усилиями Мексики в этом судебном процессе и на других форумах. В. Могли бы вы сказать, что у американской оружейной промышленности руки в крови? О. Безусловно, да. У них на руках кровь. Не напрямую, потому что мы не можем обвинить их без доказательств в сговоре с организованной преступностью. Вот почему этот гражданский иск - за халатность. Они торгуют продуктом, предназначенным для убийства, нанесения увечий и разрушения. Они знают, что их продукция находится в Мексике, и ничего не сделали, чтобы исправить ситуацию или предотвратить ее. Существуют принципы прав человека и ведения бизнеса, которые говорят об обязанности компаний оценивать риски и снижать их. Они прекрасно осведомлены о насилии, от которого мы страдаем. В. Что Мексика потребует от оружейных компаний, если победит? О. Три вещи. Во-первых, они должны немедленно прекратить свою небрежную деловую практику: перестать продавать оружие ростовщикам, внести необходимые изменения, чтобы не способствовать торговле людьми. Второй - краткосрочные и среднесрочные меры, такие как изменение решений по дистрибуции, самодисциплина, контроль за тем, кто и кому продает их продукцию. Третий момент - это, как и в любом гражданском иске о возмещении ущерба, требование компенсации. В ходе судебного разбирательства будет проведен этап количественной оценки ущерба. По нашим оценкам, мексиканское правительство понесло ущерб в размере 15 миллиардов долларов. Почему так много? Потому что есть исследования, согласно которым Мексика тратит от 5 до 20 % ВВП на борьбу с насилием. Мексика не страдала бы от вооруженного насилия, если бы у нас было меньше оружия, а это оружие поступает из незаконного оборота, которому способствует халатность этих компаний. В. Алисия Барсена пришла в прошлом году на пост министра иностранных дел. Что изменилось с приходом нового министра иностранных дел? О. Правовая стратегия осталась прежней. Она придала дополнительный смысл тому, что мы делаем. Она говорит о последовательной, согласованной внешней политике, о традициях Мексики в вопросах разоружения и борьбы с незаконным оборотом оружия. Она попросила нас лучше объяснить, в чем суть дела, приблизить судебный процесс к людям и рассказать им, почему он важен. Он также помог нам вынести дело на другие форумы. При его администрации был подан запрос на консультативное заключение в Межамериканский суд по правам человека, что очень нам помогло. На следующей неделе в Англии состоится еще один форум, посвященный торговле оружием. Он попросил нас принести то, что мы делаем, в другие места. Его приезд стал положительным дополнением к тому, что уже было сделано. В. Это последний год шестилетнего срока, и в июне состоятся выборы. Вас не беспокоит, что это может повлиять на преемственность спроса? О. Я не беспокоюсь. С точки зрения бюджета, мы обеспечены на этот год и будем просить ресурсы на 2025 год. Это должно продолжаться. Следующей администрации мы предложим, чтобы Мексика не отказывалась от этих усилий. Это было бы равносильно отказу, но это будет решение следующего правительства. Что касается изменений, которые могут произойти в министерстве иностранных дел, то мы можем быть заменены. Если меня попросят покинуть свой пост, я оставлю его кому-то другому, кто будет делать это так же хорошо или лучше, чем я. Это усилия мексиканского государства. И это займет время, потому что, вероятно, потребуется две или три администрации, пока мы не получим окончательное решение и компенсацию за нанесенный ущерб. В. Могут ли выборы в США и возможное возвращение Трампа на пост президента повлиять на это дело? О. Я надеюсь, что нет. Судебные решения принимаются на основании закона, но в конечном итоге судьи - люди. Мы очень настойчиво и осторожно давали понять, что это не иск против Второй поправки [право на ношение оружия в США]. В конце концов, предвыборная кампания Трампа, если он станет кандидатом, вероятно, выпустит хэштег, говорящий о том, что Мексика хочет получить наше оружие, и вопрос станет политизированным. Это нормально. Это их игра, не волнуйтесь. Мы уже выделили на это средства. Если когда-нибудь возникнет вопрос о том, что мы делаем, мы скажем, что обращаемся в ваши суды, на вашем языке и по вашим правилам, и что апелляционный суд сказал, что мы можем подавать иск. Каждый раз, когда кто-то будет указывать на то, что Мексика хочет отобрать оружие у американцев, мы будем говорить, что хотим отобрать его у картелей, которые наделены властью и торгуют фентанилом и другими веществами. И мы скажем им, что вместо того, чтобы жаловаться, они должны помочь нам. Американские граждане должны понять, что мы боремся за одно и то же. Мы не вмешиваемся в их право на ношение оружия, мы хотим помешать преступникам делать это. Даже Национальная стрелковая ассоциация и другие организации должны поддержать нас. Они делают это не ради прибыли и так далее. Но в этой истории победила Мексика. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS Mexico и получайте все последние новости из этой страны.