Внутри партии Morena растут сомнения относительно последствий судебных выборов

Официальная позиция остается неизменной: судебные выборы прошли успешно, стали достижением демократии и правильным шагом в борьбе с десятилетиями коррупции в судах. Однако внутри партии Morena, которая осуществляла всю реформу, уже появляются первые трещины в отношении последствий беспрецедентного референдума, прошедшего 1 июня. «Местные выборы следует повторить», — говорит человек, очень близкий к президенту Клаудии Шейнбаум. «Проблема, которая пока не видна, но может оказаться серьезной, — это суды, избираемые губернаторами», — добавляет другой источник, близкий к кабинету министров. Это голоса, предупреждающие об уже наступившей опасности. Академики, юристы и организации (как национальные, так и международные) неоднократно предупреждали о рисках, связанных с выборами такого масштаба. На выборы вышли 2600 должностных лиц, от девяти министров Верховного суда страны (SCJN) до судей, которые войдут в состав нового Дисциплинарного суда, а также судей, которые будут работать в избирательных и окружных судах по всей стране. Кроме того, были избраны 1800 местных должностных лиц из 19 штатов (остальные штаты изберут своих в 2027 году). Именно последние вызывали наибольшую озабоченность у экспертов. Именно они поддерживают судебную власть Мексики, знают дела, которые годами затягивались в судебном цикле, запутались и остались нерешенными. Эти чиновники, неизвестные за пределами своих судов, были вынуждены совмещать предвыборную кампанию с накопившимися делами. Они рискнули баллотироваться на должности, не имея необходимого опыта, опираясь на преимущество, которое давало им то, что они были единственными кандидатами, в некоторых случаях, или то, что их поддержал губернатор. Беспокойство не меньшее, местные суды являются первой инстанцией, к которой обращаются простые граждане. «Федеральные суды предназначены для богатых, для предпринимателей, для тех, у кого есть деньги, чтобы обратиться в суд. Граждане обращаются в местные суды», — говорит один из сторонников Моренисты, который предупреждал о рисках местного судебного процесса, контролируемого правительствами штатов. Местные суды разрешают конфликты между частными лицами, споры по контрактам, наследствам, разводам, алиментам, насилию в семье, опеке над несовершеннолетними, сексуальному насилию, травмам и многим другим проблемам, которые являются частью повседневной жизни граждан. В органы правосудия в 19 штатах в основном пришли люди без подготовки. Кроме того, по словам опрошенных источников, они имеют тесные связи с правителями. Выбор судей был в значительной степени решен задолго до 1 июня. Были избраны те, кто фигурировал в так называемых «аккордеонах», списках кандидатов, которые должны были получить большинство голосов. В нескольких примерах, приведенных этой газетой, которые были предоставлены операторами Morena в нескольких мэриях Мехико, голосование было единогласным. Все девять кандидатов, предложенных аккордеоном для Верховного суда, были избраны; то же самое произошло с пятью кандидатами, выдвинутыми для Дисциплинарного суда, и двумя судьями Высшей палаты Избирательного суда. Не было никаких сюрпризов. «Это была грубая, слишком очевидная операция», отмечает другой источник, близкий к кабинету министров, который критикует то, что пришлось сделать несколько моделей аккордеонов, «повторяя четыре или пять имен», которые, по мнению партии, должны были пройти в любом случае. «Мы не могли отказаться от свободного голосования, потому что в противном случае люди не пошли бы голосовать», добавляет он. Этот источник утверждает, что губернаторам штатов было позволено понижать или повышать позиции в списках SCJN, например, в зависимости от их близости к какому-либо из министров, таким как Ления Батрес или Ясмин Эскивель. Кроме того, главам штатов была предоставлена большая власть: они могли подготавливать свои списки для судов, которые их касались. «Федеральные судьи и магистраты были назначены губернаторами. Это приведет к тому, что местные и федеральные суды некоторых штатов будут копировать друг друга», — предупреждает он. Так произошло, например, в штате Чьяпас. Внутренние критики в Morena указывают, что это может лишить граждан средств защиты от злоупотребления властью со стороны руководителей штатов. Преимущество в выборах судей не было исключительной прерогативой правящей партии. В штатах, управляемых оппозицией, губернаторы также оказали влияние на состав местных и федеральных судов. Примером может служить штат Нуэво-Леон. Этот северный штат, управляемый Самуэлем Гарсиа под флагом Гражданского движения, был одним из первых, кто сообщил о распределении должностей, направленном, согласно жалобам, поданным в избирательные органы, на устраивание близких людей в федеральных судах. По этой причине Национальный избирательный институт продолжает расследование. С точки зрения оппозиции, ситуация не отличается. Некоторые лидеры PRI, опрошенные этой газетой, считают, что такое распределение ставит граждан в беззащитное положение.