Диалог без прогресса

Государственный сектор нуждается в частном, а частный – в государственном. Это очевидно. Но иногда даже очевидное нужно назвать, чтобы признать его существование. Первый сектор никогда не будет располагать достаточными ресурсами, чтобы самостоятельно удовлетворить постоянные потребности в инфраструктуре, кроме того, ему не хватает необходимых стимулов для эффективного и прозрачного управления государственными предприятиями. Второй сектор, со своей стороны, всегда будет искать условия, позволяющие ему получить более высокую прибыль, и будет пытаться повлиять на создание таких условий с помощью регулирования. Эта взаимосвязь необходима. В лучшем случае достигается симбиоз: стимулы согласовываются, есть взаимные выгоды, и результаты заметны. В худшем случае отношения могут стать паразитическими. Даже если одна сторона выигрывает, а другая проигрывает, такого рода связи могут сохраняться в течение длительного времени, потому что избавиться от них не так просто. Экономический паразитизм имеет место, когда одна из сторон — государственная или частная, любая из них — извлекает доход или блокирует изменения, которые могут повлиять на ее прибыль. Симбиоз — это продуктивная взаимозависимость; паразитизм — это эксплуатационная зависимость. В пятницу, 9 января, состоялся семинар по экономическим перспективам, который ежегодно организует ITAM. Беседы вращались вокруг текущей геополитической обстановки — Венесуэла и Трамп фигурировали практически во всех дискуссиях, — в том числе и в последнем диалоге, который мне довелось модерировать, между Хорхе Зепеда Паттерсоном, политическим аналитиком и коллегой по этой газете, и Хосе Мединой Мора, недавно вступившим в должность президента Координационного совета предпринимателей. Темой беседы был извечный вопрос о том, что нужно сделать Мексике для роста. Зепеда, как он уже отмечал в различных статьях, говорил о возможности, которая существует в данный момент для продуктивного взаимодействия между обоими секторами, но также и о необходимости для частного сектора признать, что времена изменились и что стремление к индивидуальной прибыли больше не достаточно для построения плодотворного диалога с государственным сектором — или, более конкретно, с президентом. Медина Мора, со своей стороны, подчеркнул, что частный сектор не только готов к диалогу, но и добавил, что возглавляемая им организация разработала модель страны, ориентированную на рост, стимулируемый инвестициями, а также на более справедливое распределение доходов и улучшение условий труда. То есть на то, что всегда должно было существовать. Все хорошо. Все согласны. Необходимо вести переговоры, диалог, наводить мосты, и, как в фильме с Дайан Китон и Джеком Николсоном в главных ролях, все должны пойти на уступки, и только так они смогут встретиться на середине того моста, о котором говорит Зепеда. Если все согласны с тем, что необходимо инвестировать, расти, лучше распределять ресурсы и стимулировать развитие страны, то неизбежно возникает вопрос: почему экономические данные говорят об обратном? Общий объем инвестиций — лучший показатель доверия к стране — упал на 10,60 % с июня 2024 года, когда была избрана президент, по сентябрь 2025 года, когда были опубликованы последние доступные данные. Внутри этого общего показателя частные инвестиции сократились на 1,92 %, а государственные — на 26,33 %. С момента вступления президента в должность общий объем инвестиций сократился на 10,54%: частные инвестиции — на 10,22%, государственные — на 26,58%. Иностранные инвестиции действительно выросли, но не настолько, чтобы радоваться, тем более что они по-прежнему не составляют и 10% от общего объема инвестиций в стране. Частные инвестиции составляют около 85% от общего объема, государственные — остальную часть. Но есть один момент, который нельзя упускать из виду: когда государственные инвестиции полезны и отвечают конкретным потребностям, они создают мультипликативный эффект, стимулирующий частные инвестиции. Однако когда они становятся переменной, регулирующей состояние государственных финансов, это посылает неверные сигналы. Чтобы эти отношения были симбиотическими, а не паразитическими, недостаточно простого диалога: необходимо тесное и эффективное сотрудничество. Данные за последний год показывают, что, несмотря на то, что обе стороны заявляют о диалоге, результаты не достигаются. Зепеда отметил, что нельзя оценивать Клаудию Шейнбаум по данным за первый год ее правления. Он прав. Но мы можем оценить первый год правления Шейнбаум, и данные — по крайней мере, экономические — не соответствуют потребностям страны. Проблема давняя. Мексика — это экономика Латинской Америки (за исключением Венесуэлы) с самым низким совокупным ростом ВВП и ВВП на душу населения за последние 35 лет. За последнее десятилетие только Эквадор, Бразилия и Аргентина росли меньше, в том же порядке. Конечно, важна база сравнения, но реальность также неоспорима: Мексике срочно нужно расти. Срочность тем больше, что окно возможностей не вечно. Перемещение производственных цепочек, размер американского рынка и географическое положение Мексики остаются прежними. Тем более в условиях все более неопределенной международной обстановки. Игра изменилась, и Мексика, как никогда ранее, должна будет внимательно следить за проявлениями силы, которые президент США упорно демонстрирует. Алан Стога в своем выступлении на том же семинаре отметил, что основное объяснение действий Трампа в отношении Венесуэлы очень простое. Он сделал это, потому что может. Потому что у него есть на это власть. Мексика и Колумбия, добавил он, должны быть начеку. С Мексикой нужно что-то делать, предупредил Трамп на этой неделе. В его речах больше не проводится различие между производственной интеграцией и политическим противостоянием. Ставить на рост, не учитывая этот контекст, было бы безответственно. Именно поэтому координация между государственным и частным секторами не может оставаться пустой риторикой. Перед лицом непредсказуемого торгового партнера Мексике нужна внутренняя ясность, регуляторная определенность и исполнение. Зепеда добавил нечто, что необходимо подчеркнуть: необходимо деполитизировать экономический диалог. Согласен. Но тогда необходимо также деполитизировать экономическое регулирование, которое осуществляется на основе чисто идеологических принципов. Инвестиции реагируют не на заявления о доброй воле, а на четкие правила, жизнеспособные проекты и последовательные сигналы. Возможность есть. Но она ускользает. Если государственный сектор нуждается в частном, а частный — в государственном, то пора действовать соответственно. Достаточно было разговоров. Теперь пора работать. Потому что рост не возникает из диалога, а из того, что делается после его окончания.