Пусть народ не принимает решения

15 апреля 2000 года на площади Республики состоялся митинг Партии демократической революции (ПДР). Кандидатура Андреса Мануэля Лопеса Обрадора на пост главы Федерального округа висела на волоске. Там АМЛО обратился к народу с просьбой решить, может ли он участвовать в выборах или нет, учитывая судебный спор о том, соответствует ли он требованию проживания в столице. В итоге ему разрешили участвовать в выборах 2 июля, а остальное — уже история. Один из основополагающих мифов «обрадоризма» заключается в том, что его лидер всё время был жертвой интриг власть имущих, стремившихся отстранить его от участия в выборах. На упомянутом митинге Карлос Имаз, тогдашний лидер Партии демократической революции (ПДР) в столице, заявил: «Они хотят победить нас нечестным путём, потому что не умеют поступать иначе». Пять лет спустя лишение АМЛО иммунитета, инициированное Висенте Фоксом, казалось, подтвердило эти подозрительные обвинения. Поэтому никого не должно было удивлять, что во время своего президентского срока Лопес Обрадор пренебрегал любыми правовыми или административными средствами, препятствовавшими участию его соратников в выборах. Одним из наиболее ярких примеров стал случай, когда Рауль Морон и Феликс Сальгадо Маседонио были отстранены от участия в выборах в Мичоакане и Герреро соответственно в качестве кандидатов от партии «Морена». 14 апреля 2021 года, отвергая решение Национального избирательного института, который наложил серьёзные санкции на этих членов партии «Морена» за нарушения в отчётах о предвыборной кампании, что в конечном итоге положило конец надеждам Морона и Сальгадо Маседонио и вынудило «Морену» сменить кандидатов, АМЛО заявил на своей утренней пресс-конференции: «Если разобраться до конца, а это самое главное, в демократии правит народ. «Демос» — это народ, «кратос» — это власть, то есть власть народа; народ является сувереном, а не аппараты и структуры; в демократии решает народ, он и правит; это закреплено даже в статье 39 Конституции: народ в любой момент имеет право изменить даже форму правления, народ — суверен. Так почему же не дать народу самому принимать решения? Почему не позволяют народу Мичоакана, народу Герреро самим решать? Если они плохие граждане, то что? Разве народ не может их оценивать, осуждать или избирать?» Спустя почти два года, 22 марта 2023 года, вспоминая на утренней пресс-конференции о лишении его иммунитета, Лопес Обрадор вновь затронул эту тему: «Итак, я не могу допустить, чтобы у кого-либо, ни в Мексике, ни за рубежом, ущемлялись политические права; я считаю это не только несправедливостью, но и покушением на демократию, потому что если у тебя есть соперник, конкурент, противник, то нужно победить его в честной борьбе, и решать должен народ, а не экономическая или политическая элита страны, так называемое «политическое общество» с его бюрократическим аппаратом». И, наконец, 18 апреля 2024 года, за несколько недель до выборов, на которых победила Клаудия Шейнбаум, Андрес Мануэль в следующих выражениях подчеркнул свою позицию о том, что всем должно быть позволено участвовать в выборах: «Поэтому мы всегда говорим: не фабрикуйте преступления, не пытайтесь лишить кого-либо права на участие. Я сам стал жертвой лишения иммунитета, и знаете, зачем они хотели лишить меня иммунитета? Чтобы я не участвовал в выборах в качестве кандидата, то есть они хотели устранить меня нечестным путём. Поэтому, когда речь идёт о лишении иммунитета кандидата, я не согласен. Кто должен лишать иммунитета? Народ. Для этого и существует демократия. Это не дело полиции, не дело прокуратуры, не дело судей. Демократия — это власть народа, для народа, с народом; в демократии сувереном является народ, именно он и правит». Итак, у нас есть разногласия, существуют разные позиции, ведь такова и демократия: должна быть плюралистичность, не все должны думать одинаково, единого мнения не бывает. Как же нам урегулировать наши разногласия? Спросив мнение народа, с помощью демократического метода, вот так». В связи со всем вышесказанным объявление, сделанное на этой неделе президентом Клаудией Шейнбаум, представляет собой разворот на 180 градусов по сравнению с тем, что говорил АМЛО, а именно: «Если они плохие граждане, то что? Разве народ не может их оценивать, осуждать или избирать?… Пусть решает народ, а не экономическая или политическая элита страны… Не лишайте никого права участвовать». На фоне кризиса, вызванного мятежом Рубена Рочи, который в минувшую пятницу силой вернулся на пост губернатора Синалоа, что вынудило президента вступить в борьбу, чтобы заставить его отказаться от своей попытки и наконец приступить к ликвидации «рочизма», Шейнбаум внезапно объявила, что направит законопроект, ограничивающий право быть избранным. То, что казалось случайной фразой на утренней пресс-конференции во вторник — когда глава государства заявила, что рассматривает возможность направления законопроекта, согласно которому никто, претендующий на пост президента или губернатора, не сможет иметь или запросить другое гражданство, — за 72 часа превратилось в официальное заявление о том, что реформа уже разработана и в ближайшее время будет направлена в Конгресс для рассмотрения. «Мы предлагаем следующее (…) — после регистрации, то есть в тот момент, когда кандидат выражает желание стать президентом или главой исполнительной власти какого-либо субъекта Республики, он должен отказаться от другого гражданства, если оно у него есть, и оставить у себя только мексиканское гражданство, чтобы гарантировать, что интересы нации будут превыше всего — выше любых интересов любого другого государства или нации в мире», — заявила Шейнбаум 27 августа. По мнению президента, народ — тот самый, у которого миллионы семей имеют родственников в США, которые, когда у них была такая возможность, решили стать также американцами, — не должен решать, является ли человек, находящийся в таком правовом положении, лучшим кандидатом на пост губернатора или даже президента Республики. Те, кто на протяжении четверти века обещали расширять и защищать права, теперь их отменяют. Хотя найдутся те, кто скажет, что двойное гражданство — это уловка некоторых политиков, преследуемых мексиканским правосудием (во вторник, когда Шейнбаум раскрыла истоки этой инициативы, она упомянула бывшего губернатора от ПАН Франсиско Хавьера Гарсия Кабеса де Вака, который имеет двойное гражданство и проживает в США), показательным является то, как президент попирает принципы бывшего президента. Народ нужно опекать — таков посыл Клаудии Шейнбаум; мы предполагаем, что она имела в виду: чтобы он не проголосовал за представителя другого правительства. Если так пойдет дальше, то сколько же осталось до того момента, когда, по мнению правительства и его партии, сам факт наличия двойного гражданства сделает любого мексиканца подозреваемым в недостатке патриотизма или даже в нелояльности? Кроме того, официальное объявление об этой инициативе прозвучало в тот же день, когда президент вмешалась в предвыборные вопросы — и речь идет не столько о поддержке своего движения, что, конечно, неправильно, но никого уже не удивляет, сколько о подписании спорного постановления Национального избирательного института (INE) и Избирательного суда против партии «Somos México», которую арбитры обязывают сменить цветовую гамму, название и удалить термин «Мексика». «Потому что назвать политическую партию „Мексика“ — я не думаю, что кто-то может назвать себя „Мексика“ в своём… и тем более „Сомос Мексика“ — это моё мнение». И снова президентское мнение, которое является заинтересованным из-за её членства и активизма в поддержку «Морены», ставится выше её долга защищать право народа самостоятельно решать, нравится ли ему название новой партии, даже если оно включает слово «Мексика». Тема «Somos México» не обходится без иронии: эта бывшая активистка Партии демократической революции (говорят, что Шейнбаум была основательницей молодежного крыла PRD) теперь соглашается на махинации, которые усложняют жизнь новой избирательной силе: когда PRD только зарождалась, ей пришлось сменить цветовую гамму, поскольку национальные цвета принадлежат PRI. Таковы изгибы судьбы. На протяжении десятилетий авторитаризм ПРИ (Партии институциональной революции) отдавал извращённую дань уважения Порфирио Диасу, присваивая себе право решать, готов ли народ к демократии и к свободному избранию своих правителей. Лопес Обрадор так активно продвигал противоположную идею, что именно это стало его аргументом в пользу злополучного народного избрания судей, магистратов и министров. Пусть народ решает, пусть право быть избранным не ущемляется… Второй эшелон «обрадоризма» придерживается иных взглядов. Независимо от того, посвящено ли это Рикардо Салинасу Плиего — телевизионному магнату, который борется с «обрадоризмом» даже с помощью грубых методов и влияния принадлежащего ему СМИ, получившего лицензию, — или является ли это всплеском разочарования из-за неспособности задержать оппонентов с двойным гражданством, суть в том, что президент Шейнбаум не хочет рисковать, позволяя народу принимать решение. Может быть, они открыли для себя прелесть такого понятия, как «победа нечестным путём»?