Дело Азучены: доказательств не хватает
Мексика 2024-01-23 01:46:10 Телеграм-канал "Новости Мексики"
"Партия велела вам отвергнуть свидетельства ваших глаз и ушей. Это был их последний приказ, самый важный приказ". Я вспомнил эту классическую фразу из романа "1984", когда увидел полемику, разгоревшуюся после ухода журналистки Асусены Урести из ночной программы новостей телеканала Milenio. Этот случай показался мне олицетворением поляризации, в которой мы живем в Мексике, где доказательства вытесняются предрассудками до такой степени, что мы уже даже не замечаем их отсутствия. В заявлении Урести в пятницу вечером ее уход объяснялся "текущими обстоятельствами", и этих двух слов было достаточно, чтобы создать целый нарратив цензуры и репрессий, заказанных из Национального дворца, чтобы убрать с дороги неудобного журналиста. Но что они могли доказать на самом деле? Точнее, ничего. Урести не уточнил двусмысленную фразу. Термин "текущие обстоятельства" может относиться ко многим вещам: политическим, да, но также экономическим, связанным с работой или личными обстоятельствами. Многие сделали вывод о политической мотивации, как будто это был автоматический рефлекс, не имеющий под собой никаких оснований. Мы знаем, что президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор и его правительство создали атмосферу враждебности по отношению к журналистам, нападок и оскорблений в адрес тех, кто осмеливается давать критические и независимые материалы. Поэтому многие почти автоматически считают, что уход любого журналиста или комментатора из СМИ равносилен цензуре, организованной во дворце. Но даже в этом случае Лопес Обрадор вышел, чтобы попросить объяснить, что Урести имел в виду под "текущими обстоятельствами". Журналистка, в свою очередь, выложила в понедельник видео в социальные сети, но оно оставляет нас в той же ситуации. Она выражает благодарность за комментарии по поводу ее ухода и говорит, что у нее не закончились места, потому что она остается на Radio Fórmula. Он также говорит, что ищет места для журналистской практики "с наибольшей свободой", предполагая, что в Milenio у него их не было бы, но не давая никаких конкретных признаков. Однако он не опроверг заявление, которое Milenio опубликовала в субботу, чтобы опровергнуть комментарии, в которых его изображали покорным сильным мира сего. Компания заявила, что уход Урести произошел по взаимному согласию, поскольку она начала вести радиошоу. Урести не стал ссылаться на эту версию. Так о чем же идет речь? Цензура или смена карьеры? Урести придерживается двусмысленной версии. Если это была цензура, почему он не сообщил подробности? Многие автоматически отвечают: "Он не может, потому что рискует". Но если он не может, потому что рискует, то как же он продолжает вести свою передачу на Radio Fórmula, которую собираются расширить? Доказательства говорят против предрассудков, но они не могут их преодолеть. Цензура - слишком серьезный вопрос, чтобы оставлять его в эфире. Враждебное отношение нынешнего правительства к прессе было одним из его главных лицемерий и станет одним из его величайших наследий. Но были и случаи, когда журналисты или комментаторы, потеряв место, первым делом кричали о "цензуре", хотя на самом деле их уход был вызван другими причинами: низкой читательской аудиторией, экономическими проблемами, реструктуризацией. И тогда они появляются в других СМИ, что было бы невозможно, если бы их заявление о цензуре было правдой. Случаи цензуры могут и должны обсуждаться. Хулио Шерер Гарсия сделал это, когда правительство Луиса Эчеверрии удалило его из Excélsior в 1976 году. Мануэль Бекерра Акоста сделал это, когда рассказал, как Карлос Салинас де Гортари заставил его продать газету Unomásuno в 1989 году. Кармен Аристеги сделала это, когда правительство Энрике Пенья Ньето вынудило ее покинуть MVS в 2015 году, через несколько месяцев после того, как она раскрыла роскошный Белый дом тогдашнего президента. У Шерер было достаточно места, чтобы заявить о своем уходе из Excélsior, хотя полвека назад не было социальных сетей. Бекерра Акоста дал обширное интервью изданию Proceso, в котором подробно рассказал о давлении на Салинаса. Аристегуи всколыхнула Twitter своим уходом. В распоряжении Урести есть множество каналов для осуждения цензуры. Организации, занимающиеся защитой свободы слова, обращались к ней за подробностями ее дела, но она их не предоставила. Неоспоримо, что в Мексике существует экономическое давление на СМИ, заставляющее их умерить критику или освещение событий, что иногда приводит к уходу журналистов, как в случае с Карлосом Лоретом из Televisa. С другой стороны, мы видим, что журналисты, которых ненавидели в Национальном дворце, сохраняют свои позиции в СМИ: Раймундо Рива Паласио в Televisa, Паскаль Бельтран дель Рио в Imagen, Сиро Гомес Лейва или Хоакин Лопес Дорига на Radio Fórmula, где также есть место Урести. Лопес Обрадор пожинает плоды раздора, который он посеял. Даже если он не несет ответственности за акт цензуры, его будут обвинять за его поведение по отношению к прессе. Не только за его постоянные выпады на утренних конференциях, но и за его пассивность и халатность перед лицом огромного количества журналистов, убитых за время его правления: 42 с 2019 года по сегодняшний день, по данным организации Artículo19, что на три больше, чем за тот же период шестилетнего срока Пеньи Ньето. Проблема свободы прессы в Мексике серьезная, но ее эпицентр находится не в полярных дискуссиях о конкретном человеке. Очень легко стать жертвой, многие из нас имели такую возможность. Но десятки убитых журналистов заслуживают того, чтобы мы увидели и услышали реальность, и это будет происходить путем предоставления доказательств и прозрачности. Журналисты очень хорошо умеют требовать этого от других, но не очень хорошо, когда мы сами должны это предоставлять. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.