Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Динозавр и демократия: quo vadis?


Мексика 2024-07-14 01:15:16 Телеграм-канал "Новости Мексики"

Динозавр и демократия: quo vadis?

Конфликт внутри PRI следует рассматривать не через очевидные причины (поражения на выборах, недавний созыв национальной ассамблеи, дезертирство боевиков, угроза чисток и т. д.) и не через упрощения неопытных аналитиков, а в более сложной перспективе - через симптомы, которые сопровождают существование партии практически с момента ее основания. В принципе, возможно, существует три основополагающих фактора. Давайте посмотрим. PRI родилась как способ объединения и организации сотен политических клубов, лиг, партий и местных боссов, действовавших в послереволюционной Мексике; иными словами, она родилась от власти, во власти и для власти, чтобы направить в нужное русло то, что Каллес, по сути, назвал эпохой институтов. Она никогда не была классической органической партией, идеологической, исторической, с реальной социальной базой, как другие крупные партии в мире, поэтому она плыла (и менялась) под ветром шести лет, будь то националистическая или открытая, консервативная или неолиберальная, статистская или модернизационная. Она также никогда не приобретала подготовки и мускулов для эффективного урегулирования своих внутренних конфликтов, потому что у нее всегда была высшая сила, своего рода бонапартизм, как сказал бы старый Маркс, - президент, отвечающий за руководство или разжигание внутренней напряженности, распределение наград, наказаний и компенсаций и принятие больших решений, а иногда и малых, когда это было необходимо, например, "паломар" (или вето) кандидатов на законодательные должности. В течение долгого времени, особенно после политической реформы 1977 года, PRI была также вместилищем, формально, открыто или подпольно, персонажей, сил и организаций старых левых (как это делает сейчас Морена с многочисленными перебежчиками из PRI) и постоянно контролировала партии-сателлиты, такие как PARM, PPS и Фронт Кардениста, как это происходит сейчас с Verde 2 и PT, которые живут и получают прибыль под диктовку официальной партии. Другими словами, на протяжении большей части XX века тот, кто хотел заниматься политикой в Мексике, должен был находиться под крылом триколора, и, следовательно, все подходили. Отсюда вытекает вторая проблема. Когда эпоха партии-гегемона закончилась в 1988 году и завершилась в 2000 году сменой власти, президентский вектор PRI был нарушен, с новым президентом PAN образовался вакуум, который естественным образом заполнили другие акторы, и произошло распыление национальной власти в сторону губернаторов, которые внезапно стали новыми каудильо. Это повторное появление является частью одной из констант политической истории страны - по крайней мере, с XIX века, с Хуареса, и усовершенствованной Порфирио Диасом - напряженности между федералистами и центристами, касиками и каудильо, бюрократами и технократами, среди прочих, которая объясняет спор за власть. В каком-то смысле кажется разумным понять, почему методы, которыми действовали губернаторы последних двух десятилетий, имеют некоторое сходство с механикой Порфирио Диаса, когда они, по выражению историка Луиса Медины, были политическими хозяевами "своей территории в обмен на некоторые преимущества". Поскольку у этого созвездия сильных мужчин и женщин больше не было президента в качестве основного ориентира, они не подвергались его гильотине и не тяготели к централизованному пакту, их политическая плотность, привычки, использование и злоупотребления на местном уровне привели их на единственное национальное политическое поле (и, соответственно, поле раздора), которое оставалось для них: контроль над PRI и, соответственно, над ее руководящими органами и кандидатурами на всенародно избранные должности. Не случайно большинство тех, кто сейчас вовлечен в конфликт, были губернаторами. Эктор Агилар Камин предвидел это после выборов 2000 года: "Если PRI превратит свое поражение в племенную ссору, она рискует разжижиться и исчезнуть. Если же, напротив, она превратит свое поражение в возможность и восстановит подлинное руководство, то в будущем она станет соперником, которого следует опасаться". Не только в том, кто контролирует аппарат, заключается суть нынешнего конфликта. Быстрое перераспределение власти в пользу губернаторов поначалу воспринималось как относительно естественное для новой ситуации в стране, а в некоторых случаях даже приветствовалось как эффект определенных федералистских установок. Однако отсутствие соответствующей институциональной, нормативной и политической базы, слабый темперамент правительства ПАН, а также другие причины способствовали тому, что некоторые губернаторы восприняли эту передачу как фактический акт ad perpetuam жизни и владений таким образом, что стали настоящими мандаринами, практически не имеющими реального противовеса. Это нашло отражение в губернаторах (некоторые из PRI, а также несколько из PAN и один независимый), которые подверглись преследованиям, судебным преследованиям или арестам в последние десятилетия, что в немалой степени символизирует эту дисфункцию: губернаторы с властью, но без ограничений. Хотя за эти двадцать с лишним лет ПРИ вернула себе некоторые позиции на выборах на местном уровне, в федеральном законодательном собрании и на выборах 2012 года, отчасти благодаря тому, что граждане почувствовали, что в условиях разочарования в новом режиме, возникшего в результате смены власти, старый режим был не так уж плох, похоже, она так и не преодолела свой первородный грех: Это была не партия, которая в какой-то момент научилась быть оппозицией, а скорее способ ведения политики, почти культура, в нервной системе которой больше конфликтов, которые теперь некому регулировать, чем конкурентоспособности, ослабленной клиентелизмом и поляризацией, усугубленной Мореной. Этот прогноз разжижения отражает и объясняет третий компонент нынешнего кризиса: в политическом смысле старая PRI 1970-1980-х годов не была размыта, а явно возродилась в Морене. Атомизация власти PRI в центре также породила, начиная со спорных выборов 2006 года и далее, движение кадров в обмен на должности, кандидатуры, работу или бизнес к новому каудильо, который, как казалось, символизировал, что и произошло, ожидание, особенно для членов PRI, особенно из предыдущих поколений, которые больше не имели своего места или чувствовали себя вытесненными, которые рассматривали Морену как естественную, почти биологическую судьбу. Как все они вписывались в PRI, так и сегодня, должным образом очищенные, они вписываются в Морену. Морена не была, как PRI, партией классов или масс в классическом смысле этого слова; во главе партии стоит один человек, который по своему усмотрению раздает кандидатуры и карты и не стесняется превращаться в разнообразную комбинацию оппортунизма, боевитости и трансфугизма. Как и у PRI, чья доктрина менялась в зависимости от риторики шестилетнего срока, у Морены не было программы как таковой. Так называемая четвертая трансформация - это скорее набор клише, чем теоретический или идеологический корпус. На первый взгляд, борьба PRI в наши дни - это одна из тех политических дилемм, когда все - руководство, диссиденты, изгнанные и даже периферийные оппортунисты - говорят что-то правдивое, но никто не признает своего, что не дает пространства для диалога, переговоров и, возможно, согласия, и приводит к главному вопросу: выйдет ли PRI из этого кризиса? Трудно сказать, и трудно понять, как, не в последнюю очередь потому, что у нее, похоже, нет политических инструментов, чтобы справиться с ним, если только она не ищет их у своего брата-близнеца. С одной стороны, Морена находится в удачном электоральном моменте, так что стимулов бежать туда, как мы видели в последние месяцы, больше, чем стимулов остаться и переформулировать будущее PRI, каким бы оно ни было. С другой стороны, нет ни политических, ни исторических условий для возникновения чего-то нового, чего-то иного, как, например, превращение старых коммунистических партий во Франции, Испании или Италии в Еврокоммунистический фронт, с разной степенью электорального успеха; Ни конгресс в Суресне, подготовивший PSOE к переходу в Испании, которая сейчас находится в правительстве, ни даже объединение таких контрастных сил, как чилийская Социалистическая партия и Христианская демократия, которое позволило расцвести Консертасьон, восстановить демократию и одержать победу на четырех выборах подряд. На данный момент неясно, как PRI может заново изобрести себя или вновь стать реальной и конкретной альтернативой в глазах избирателей, поскольку ее зеркало сейчас находится в правительстве. С идеологической - или, скромнее, с тематической - точки зрения ясно, что покаяние - это религиозная, а не политическая установка, а на избирательном рынке вопросы существа не продаются, так что предложение PRI отказаться от наклейки "неолиберализм" в реальном выражении ни для кого не имеет значения. На уровне клиентов у нее нет ни кошелька, ни субсидий, которые можно было бы раздать. А на местном уровне старые практики и инструменты теперь захвачены мандаринами Морены. С этой точки зрения неважно, кто останется с PRI, и нет никакой необходимости в ее исчезновении, потому что, как и материя, она уже переделана в Морене. По-настоящему серьезным последствием станет откат демократии, которая только начала сбрасывать свои прыщи. По словам Адама Пшеворского, мы, скорее всего, увидим не "зрелище, достойное почитания", а "бесконечные препирательства между крошечными амбициями, риторику, призванную скрыть и запутать, неясные связи между властью и деньгами, законы без малейшего содержания справедливости и меры, укрепляющие привилегии". Если по воле случая или обстоятельств любого рода - экономических, политических, небезопасных или международных - мексиканская демократия избежит трагедии, ключ к ее окончательному выживанию будет заключаться в том, чтобы постепенно позволить ей созреть таким образом, чтобы политические, экономические, медийные и интеллектуальные акторы создавали правильные пространства для конвергенции по мере продвижения, научились принимать различия и не стыдиться совпадений, изгнали манихейство, что хорошие только на одной стороне, а плохие всегда на другой, нашли стимулы продолжать действовать в рамках правил игры и исходили из того, что качественная демократия, а это самое главное, возможна только при наличии гражданства, гражданской культуры, активной, интенсивной и качественной. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.