Законодатели, что это было?

В середине 2023 года Верховный суд страны обсуждал, имеет ли он право признавать недействительными законы, плохо принятые Конгрессом. -Мы не были избраны голосованием. Если мы отменим закон, то нарушим разделение властей", - говорили некоторые. Они были правы. -Выполнение нашего долга как конституционного суда не подразумевает нарушения разделения властей. Когда законодательный процесс попирает демократическое обсуждение, закон не может стоять", - возразили другие. Они также не лгали. Дискуссия не была незначительной. За формальностями и формами, которыми пренебрегали законодатели того времени, - игнорированием процедур, нарушением сроков, поспешными заключениями - разворачивалась другая битва. На кону стоял конфликт между многими сторонами демократии: волей народа, балансом властей, представительностью и непременной необходимостью общественного обсуждения. С тех пор кое-что изменилось. Одна из предпосылок, лежавшая в основе тех дебатов, умерла; другая, однако, все еще на виду. С 1 сентября высший суд будет состоять из девяти выборных судей. С этим изменением аргументы судей, призывавших к осторожности перед лицом демократической хрупкости суда, не избранного урнами для голосования, утратят силу. Противоположный аргумент - аргумент судей, которые предупреждали, что непродуманные законы должны быть признаны недействительными, - остается в силе. Основы этих рассуждений - то есть ритуалы, регулирующие законодательные дебаты, - прочно заложены в Конституции и десятке других нормативных документов. Они, не больше и не меньше, являются продуктом недавней цивилизационной победы: четкие правила, которые мы установили для демократических дискуссий. Современная дуэль. Хотя для некоторых - тех, кто уже все продумал, - цивилизованность звучит скучно. Бесчувственные любезности. Например, последняя внеочередная сессия: законодательный марафон. В цикле, который начался 23 июня и закончится сегодня, конгресс обсудит - это мягко сказано - шестнадцать реформ. Некоторые из них просты: коммерциализация тотоабы и символическое признание женщин, преобразовавших страну. Другие - более чем сложные: закон о борьбе с отмыванием денег, реформа телекоммуникаций, поиск людей, железнодорожная система. Шестнадцать реформ за десять дней. Шестнадцать реформ в спешке. Если бы законодатели не спали ни минуты, у них было бы по две в день. Двенадцать часов на чтение. Двенадцать часов на обсуждение. Двенадцать часов на голосование. Двенадцать часов, чтобы безответственно действовать от имени страны, которую они представляют. Невозможно. Давайте будем справедливы: ускоренное рассмотрение законов было изобретено не Лопесом Обрадором. Не Морена его породила. Его использовали - и праздновали - красные, синие и уходящий в отставку Макуспано. Прямое одобрение мечтаний исполнительной власти - уже старый порок. По этой причине судебная власть вернула многочисленные реформы: за недостаток публичности, за срочные обсуждения, которые не были срочными, за изменения в процессе, за голосование бюллетенями, которое должно было проводиться поднятием рук, за отсутствие парламентских обсуждений. За желание играть симфонию, начиная с аплодисментов. За хождение задом наперед. С трансформацией общественной жизни ничего из этого не улучшилось. На парламентском уровне не произошло революции в сознании. Независимо от цвета, эта практика достойна презрения: она лишает Конгресс смысла существования. Она сводит его на нет и карикатурно изображает. Там, где мы должны видеть жаркие дискуссии, раздается только смех. Реформы, которые сейчас полным ходом продвигаются в Конгрессе, будут одобрены и дойдут - или не дойдут - до нового Суда. Суда, который, состоящий из народных представителей, столь же легитимных или более легитимных, чем поспешные законодатели, должен будет принять решение об их юридическом одобрении. Неужели мы столкнулись с народной легитимацией поспешности? Печально не то, что эти действия будут иметь предсказуемый конец в новом суде - если он вообще появится. Печально то, что не было необходимости заходить так далеко. Никто не сможет объяснить нам, почему Морена поступает так, как поступает. У нее есть голоса. У нее есть народная поддержка. У нее даже есть профили, способные прочно сформировать реформы. Она могла бы сделать это хорошо. Она могла бы прислушаться: если не для того, чтобы уступить, то для того, чтобы излечиться от собственной легитимности. Потому что да, это правда: большинство проголосовало за упразднение Cofece в июне прошлого года. Но кто-то должен был позаботиться о технических условиях зачеркивания. Потому что да, мы также проголосовали за то, чтобы отправить судебную власть на выборы. Хотелось бы, чтобы кто-то лучше проконтролировал перечеркивание. Настанет день - через десять или пятнадцать лет - когда никто не будет помнить, для чего нужен законодатель, для чего мы за него голосовали и что должны от него требовать. Тогда родится избиратель, который задумается о дорогостоящей необходимости избирать украшения. Сценография. Чтобы избежать этого, дамы и господа: перестаньте голосовать автоматическим мандатом. Не так давно Андрес Мануэль Лопес Обрадор презирал тех, кто, как и вы, голосовал по призыву. Они тоже называли себя народными представителями.