Искусственный интеллект: ключевой элемент в рамках ТМЕК, но отсутствующий в стратегических приоритетах Мексики

Можно было бы утверждать, что искусственный интеллект (ИИ) занимает центральное место в торговых отношениях между США и Мексикой. Однако среди приоритетов Мексики в переговорах по пересмотру Соглашения с США и Канадой (TMEC) — таких как правила происхождения и другие стратегические секторы экономики — было сложно четко определить позицию страны в отношении развития, использования и регулирования искусственного интеллекта на региональном рынке, а также в отношении защиты данных, которая потребуется для этой модели цифровой интеграции. Хотя намерение провести трехсторонние переговоры, по-видимому, сохраняется, ничто не гарантирует, что они так и закончатся. Пресса сообщала об интересе к новому двустороннему протоколу между Мексикой и США, который касался бы правил иностранных инвестиций. Однако именно в этом вопросе США, не затрагивая соответствующую главу, могли бы стремиться включить новые положения, связанные с цифровой экономикой, в интересах своих технологических компаний. Публичные консультации, проведенные перед переговорами, были сосредоточены на бизнес-секторе и государственном секторе, что привело к критическим пробелам в цифровой политике, представляющим риск для самоопределения — обычно называемого суверенитетом — и мексиканских технологических инноваций. Соединенные Штаты, похоже, четко представляют себе правила, которые они будут пытаться навязать в ходе переговоров. Как сообщает Industry Energy Magazine, он, несомненно, внедрит регуляторную модель, отвечающую технологическим интересам США, посредством «трехсторонних стандартов по взаимодействию систем, свободному обмену данными и усиленной защите интеллектуальной собственности, чтобы предотвратить меры по локализации данных или введению цифровых налогов, которые приведут к фрагментации регионального рынка». Возможно, он также захочет обеспечить правила защиты данных, отвечающие интересам своих компаний. Глава 19 TMEC заложила основу для интегрированного цифрового рынка в Северной Америке. В свое время она стала пионером, разработав положения, которые США впоследствии продвигали на глобальном уровне: свободный обмен данными, запрет на обязательства по хранению и обработке данных на местном уровне, отмена пошлин на электронные передачи и ограничений на доступ к исходному коду и алгоритмам. Эти положения были включены в другие двусторонние договоры и обсуждались на таких форумах, как Всемирная торговая организация (ВТО). Сегодня ситуация изменилась. Концентрация развития искусственного интеллекта переопределяет глобальную экономику, а вместе с ней и приоритеты торговой политики. Из Вашингтона дуют новые ветры: уже не достаточно просто укреплять существующее, там стремятся создать правила для следующего цикла развития цифровой и технологической инфраструктуры. Субъекты, влияющие на позицию США, такие как CSIS и отраслевые объединения, например CCIA или ITI, предлагают не возобновлять переговоры по цифровой главе TMEC, а согласовать дополнительный протокол, посвященный искусственному интеллекту. В его рамках будут обсуждаться общие принципы управления, регуляторной совместимости и координации в сфере инфраструктуры, а также стандарты безопасности и технологического развития. На первый взгляд это выглядит как техническая повестка дня. На практике это стратегия экспорта норм, имеющая негативные последствия для Мексики в сфере экономики, технологического развития, окружающей среды и защиты информации, генерируемой мексиканскими гражданами и компаниями. Без единого видения управления искусственным интеллектом, учитывающего продвигаемый США подход к дерегулированию, у Мексики мало инструментов для ведения переговоров в условиях давления со стороны Вашингтона. В то время как Национальная стратегия в области ИИ предлагает цифровую трансформацию, основанную на суверенитете, справедливости и общественных интересах, существуют также фрагментированные и противоречивые регуляторные предложения, которые затрудняют выработку последовательной позиции. Без национального соглашения будет сложно противостоять инициативам, продвигаемым американскими секторами, которые стремятся обеспечить соглашения, отвечающие их потребностям в области развития ИИ, и рассматривают регуляторные усилия как действия, сдерживающие развитие ИИ. Мексике необходимо более комплексное, демократичное и скоординированное управление ИИ, чтобы отстаивать национальные общественные интересы в ходе торговых переговоров с другими странами. В этом контексте принятие протокола с правилами в области ИИ может извне установить рамки национальной государственной политики до того, как страна определит порядок реализации своих собственных приоритетов. Риск здесь немалый. По этой логике любая попытка будущего регулирования — в сфере защиты данных в контексте автоматизации, платформ или искусственного интеллекта в широком смысле — может быть истолкована как торговое барьер. То, что представляется как координация, может в итоге сузить поле деятельности мексиканского государства в ключевом для развития секторе. Таким образом, речь идет не только о торговых правилах, но и об основах цифровой экономики, связанных с ней правах и условиях технологического развития страны. Если Мексика не подойдет к этой дискуссии со стратегической точки зрения, она рискует закрепить модель, в которой она просто принимает правила, разработанные другими, что противоречит ее интересам в области национальной автономии в сфере технологий. На карту поставлено технологическое процветание Мексики в цифровом мире будущего, где центральное место занимает озабоченность по поводу использования данных людей.