Экайц Кансела: "Латинская Америка - технологический авангард перед лицом модели Кремниевой долины".
Мексика 2024-08-05 01:35:16 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Исследователь Экайц Кансела (Страна Басков, 31 год) говорит, что дебаты вокруг технологий в Аргентине гораздо более "мощные", чем в Европе, где делается меньше интересного. Он прибыл в эту страну южного конуса три месяца назад со своей последней книгой "Цифровые утопии" и кооперативным издательством Verso Libros (побратим англосаксонского Verso Books), которое начинает распространяться в остальных странах континента, включая Мексику, где он только что представил свой текст. По его словам, с помощью этого нового издания они пытаются избавиться от фокуса "север-юг" и стать местом встречи и координации для многих критически настроенных людей, которые сейчас разбросаны по всему миру. "Мы хотим принять участие в дебатах, которые ведутся в Латинской Америке", - говорит он. В книге он приводит такие показательные данные: "До 2012 года Google, Microsoft, Facebook и Amazon использовали лишь 10 % мирового подводного оптоволокна. Теперь эта цифра составляет 66 %". Или вот еще: "Два центра обработки данных потребляют 525 кубометров питьевой воды в час, что эквивалентно 28 000 домохозяйств на четыре человека". По его словам, перед лицом этой модели, очень затратной с точки зрения энергии и очень неравной с точки зрения экономики, можно построить альтернативное будущее, в котором инфраструктуры, коды и алгоритмы будут служить общему благу. Исходя из этого, Кансела подробно рассматривает опыт прошлого века по всему миру, находя примеры для подражания и модели, которые следует отвергнуть. Вопрос. Мы живем в десятилетие большой реполитизации, но технологии остались в стороне от этого спора. Что произошло? Ответ. Было довольно любопытно, как мы до этого дошли. Как в движении 15М, так и в предшествующие моменты технологии и хакерское движение играли центральную роль. Существовали блоги, размещенные на инфраструктурах, не принадлежащих Amazon, Microsoft или Google, и я думаю, что кризис 2008 года отправил все это в ад. Все люди, которые организовывались, чтобы создать другой интернет, перешли непосредственно к прекращению выселений, потому что наши самые насущные проблемы - это сохранение жилья и достойная жизнь. И это происходит параллельно с великими переменами 2008 года: банкиры падают, приходят руководители Кремниевой долины. Уходят финансы, приходят технологии. Капитализм обновляется. В. Не вернулись ли эти хакеры, чтобы занять те места? Не потеряна ли питательная среда? О. Они все еще существуют, они работают на университетских кафедрах, объединяясь с математиками или data scientist'ами для создания моделей искусственного интеллекта для решения конкретных задач, но они все еще очень маргинальны. Эта армия хакеров стала старше, у них появились семьи и другие заботы, помимо взлома системы. Они каким-то образом ускользнули из воображения социальных движений XXI века, и я считаю это большой ошибкой. В. В первой части книги вы много внимания уделяете материальному вопросу. Не попали ли мы в ловушку, думая о технологии как об абстрактной вещи, а не как о чем-то глубоко привязанном к конкретным предприятиям и материалам? О. Это часть культурной гегемонии Кремниевой долины, которая сумела отождествить весь технологический прогресс со своими частными технологиями. За облаком всегда стоит материальность, а искусственный интеллект имеет огромную цену для планеты. Что произойдет, когда большая часть государств будет нуждаться в этих моделях? Каким будет потребление воды и энергии? Возможно, нам нужно подумать о разработке другого типа технологий, с учетом деградации, где не все сводится к контролю над пользователями или предоставлению искусственного интеллекта человеку для выполнения домашней работы. В. Как вы учите необходимости технологического роста в гиперсвязанном обществе? О. Дорогу осилит идущий. Я думаю, самое главное, чтобы государства начали вести стратегии справедливой трансформации, основанные на технологическом суверенитете. Нам нужно создать простые технологии, которые позволят людям, как это было в Барселоне, принимать решения о своих бюджетах. Государства в партнерстве с гражданским обществом должны создавать альтернативы: например, как мы предоставляем инфраструктуру жилищным союзам вместо Airbnb. Когда вы позволяете людям использовать технологии в повседневной жизни и они видят, что это помогает им делать то, что они любят делать больше всего, педагогика позаботится о себе сама. В. Вы отводите преобладающую роль гражданским организациям в противовес государству, которое выступает скорее в роли посредника. Реалистично ли это, учитывая размеры технологических компаний, с которыми они конкурируют? О. Именно здесь государства должны проводить решительную технологическую политику, и делать это не в одиночку, а в блоке. Латинская Америка - хороший пример. Представьте себе, что Бразилия, Чили, Мексика и Колумбия договорились о создании закона, который заставит крупные технологические компании платить за данные своих граждан. В конце концов, они создают свои сервисы и зарабатывают огромные деньги на данных людей, которые за них голосовали. Или вы можете проводить политику, чтобы каждый раз, когда американская или китайская компания добывает данные на территории, она оставляла там копию, чтобы территория, у которой нет ни денег, ни данных, могла использовать ее для создания инфраструктуры для движений. Когда государства осознают, что им принадлежит центральная роль в определении цифровой экономики, они могут разработать всевозможные стратегии для усиления власти гражданского общества. P. Тогда вам придется объединить глобальное сообщество с точки зрения потока знаний и местные, самодостаточные сообщества с точки зрения их применения. А. Да, это хорошая метафора. Мы должны понять, что другие могут разрабатывать технологии, что не обязательно, чтобы генеральный директор в гараже в Пало-Альто приносил нам технологические приложения, что является почти колониальным видением. В Аргентине в 1970-х годах женщины с факультета точных наук Университета Буэнос-Айреса создали расчетную модель для улучшения процессов, происходивших на экономическом уровне. Это пример, и это происходило уже в 1970-х годах, когда еще не было такого развития компьютеров, как сегодня. В. Помимо Аргентины, в книге упоминаются эксперименты в Бразилии и Чили. Придет ли альтернативное будущее с глобального Юга? Какова роль Латинской Америки? О. Я считаю, что латиноамериканцы - единственные страны, которые благодаря совместным действиям в технологической сфере могут перевернуть глобальный здравый смысл. Именно потому, что они оказались вне капиталистических рамок - а оказались они потому, что их отсталость была необходима для развития Центра, - мы должны перенять этот опыт, а не считать, как многие европейские страны, что единственная альтернатива - это Силиконовая долина. Я думаю, что они могут перевернуть европейские страны и дрейф, который совершают Индия или Китай со своими моделями, которые являются чрезвычайно авторитарными. Тот факт, что существуют региональные альтернативы Силиконовой долине, делает Латинскую Америку авангардным и демократическим инновационным блоком, каким и должна быть Европа. В. Что должно произойти, чтобы это стало возможным, или почему такого рода региональное сотрудничество в области технологий еще не произошло? О. Я думаю, что этого не происходит потому, что многие политические лидеры этих стран не способны к трансферу и не имеют стратегического видения. Одна из стран, которая имела очень хорошие возможности для этого, - Аргентина, у которой даже есть отдел перспективного планирования в рамках президентства, но ее политические приоритеты не были технологическими. Мексика имеет несколько большее видение. Я чувствую, что с новым президентом она собирается начать некоторые из самых интересных инициатив, которые можно увидеть с точки зрения технологического суверенитета, но тот факт, что существуют определенные альянсы с другими южными странами, является дипломатическим вопросом высшего уровня. В. Как вы думаете, какие инициативы будет реализовывать Шейнбаум? О. Я думаю, она поймет потенциал определенных инфраструктур, таких как спутники, для улучшения связи, а также поймет, что существует необходимость в определенных платформах на службе государства, например, для помощи в оцифровке систем здравоохранения таким образом, чтобы способствовать их государственному характеру, а не приватизации. Я не уверен, что он сможет понять потенциал технологий как культурных устройств. Если одним из успехов Лопеса Обрадора было повышение осведомленности, то, на мой взгляд, мы должны начать думать о том, какие существуют инфраструктуры для участия молодых людей не только в политике, но и в общественной жизни: чтобы музыканты, художники и инженеры были вовлечены в процессы национального развития. Если правительство будет амбициозным, у него будет хорошая возможность послать сигнал Латинской Америке и остальному миру. В. Если бы правительству Шейнбаума пришлось решать все эти технологические проблемы, что, по вашему мнению, оно должно было бы сделать в первую очередь? О. Первое, что я бы сделал, - предложил бы другую модель искусственного интеллекта, не обучаемую на больших объемах данных со всей планеты и требующую огромных затрат энергии и воды, а гораздо более кустарную и сложную, обучаемую на данных очень высокого качества, что позволило бы таким университетам, как UNAM, который является одним из величайших государственных университетов мира, иметь альтернативу Google Scholar. Продемонстрировать, что можно создать национальные платформы, чтобы университеты могли быть проводниками инноваций, а не только компании. И что это служит скользкой дорожкой для проблематизации других политик. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.