Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Энрике Краузе: "Алито будет управлять партией-призраком".


Мексика 2024-07-14 01:15:41 Телеграм-канал "Новости Мексики"

Энрике Краузе: "Алито будет управлять партией-призраком".

В книге La Presidencia Imperial, посвященной анализу власти старой PRI на протяжении XX века, Энрике Краузе восстанавливает фразу персонажа Варгаса Льосы, который возвращается в "жалкое место в горах Перу", его сердце переполнено фатализмом. "Нет пределов деградации", - выплевывает герой. Краузе использует эту фразу, чтобы изобразить отношение PRI в середине 1990-х годов, сопротивление триколора отпустить власть и открыть Мексику для демократии раз и навсегда. Ситуация изменилась. PRI, вынужденная действовать слева и справа, разжала кулаки. Она потеряла губернаторские должности и большинство голосов, отпустила президентское кресло. Затем она ненадолго вернулась, но электорат снова отвернулся от нее. За пять лет до своего столетнего юбилея она, похоже, движется к гибели. На июньских выборах она получила меньше голосов, чем когда-либо прежде. Она едва контролирует правительства штатов, а ее сила в Конгрессе станет показательной в новом законодательном органе, который начнет работу в сентябре. Что еще хуже, партия переживает внутренний кризис катастрофических масштабов, подогреваемый действиями ее лидера, уроженца Кампече Алехандро Алито Морено, который по своему усмотрению переиначивает устав с целью увековечить себя во главе партии. Деградации нет предела? Писатель, историк и, возможно, один из крупнейших исследователей PRI и ее власти, Краузе считает, что партия, возможно, достигла предела. "Фраза Варгаса Льосы относится к политической жизни наций, народов", - говорит он. "Политическая жизнь может ухудшиться до крайности, и мы этого не замечаем. И всегда найдется кто-то, кто скажет, что хуже уже быть не может. Но нет, хуже может быть всегда. Что касается PRI, то я считаю, что это ухудшение достигло предела. Можно сказать, что три миллиона человек проголосовали за PRI, которая все еще удерживает правительства, например, в Коауиле. Но институциональная структура, которую PRI имела на протяжении своей истории, была разрушена. Теперь есть эти препирательства, это желание лидера возвести себя на трон, но на чем? На руинах", - размышляет он. Краузе ненадолго прерывает свой отпускной отдых, чтобы поговорить с EL PAÍS о PRI, об Алито, о старых кадрах партии и обо всем, что можно было сделать и что не было сделано. Вопрос. Как бы вы оценили нынешнее состояние PRI? Ответ. Партия находится в состоянии articulo mortis. У нее были возможности, она была институтом с разными названиями и периодами. В 2029 году ей исполняется сто лет. У нее было несколько возможностей обновиться, но она ими не воспользовалась, и сегодня все обстоит именно так. В. Прошло 25 лет с момента вашего первого поражения на выборах в штате Баха Калифорния в 1989 году. Это произошло в интересное время. Колосио, лидер PRI, пытался федерализировать партию, демократизировать ее. В этом контексте PRI проиграла, а Колосио подвергся критике. Вы пишете, что "PRI, состоящая из граждан, с внутренними выборами, - это не PRI". Как, принимая во внимание эту предысторию, следует понимать нынешний конфликт? О. Для начала давайте вернемся в историю. PRI не была партией, подобной советским, китайским или кубинским партиям, но ее гегемония ощущалась во всех аспектах политической жизни страны. Свобода была очень ограничена, не было разделения властей, не было подлинного партийного представительства в палатах, не было независимого избирательного органа. Все это означало, что политическая жизнь Мексики была захвачена партией. Именно поэтому я настаивал на том, что, хотя внутренняя реформа может быть положительной, открывая ее для граждан, этого недостаточно. Нужно было открыть все шлюзы этой системы. Именно это и произошло в 1990-е годы, с 1994 по 2000 год. PRI пришлось взять на себя еще одну партию, и она проиграла. Это уже не было поражением 1989 года, контролируемым, терпимым поражением, нет, ей пришлось сбросить оковы своей гегемонии. И это произошло после кризиса 1994 года. В. Контекстуально это понятно. Но мне интересно, объясняют ли нынешний конфликт старые внутренние споры о том, как демократизировать партию? О. Да, невозможно понять нынешнее положение PRI без ее истории. В самом общем виде, с 1929 по 1968 год PRI была гегемонистской партией, с символической конкуренцией со стороны PAN, но она была эффективной, потому что была инклюзивной, обеспечивала социальную мобильность, рост и стабильность в стране. С 1968 по 1994 год я вижу растущую деградацию партии-гегемона, она постепенно уступает место, проводя непрочные реформы, пока у нее не остается другой возможности, кроме как реформировать себя, но не внутри страны, а в рамках общей политической реформы страны, с 1994 по 2000 год. В тот год PRI проиграла выборы. Это был первый момент для повторного основания. 2000 год должен был означать четвертую реформу PRI, сначала PNR, затем PRM, затем PRI..... Пришлось искать другие аббревиатуры, чтобы вновь обрести себя. И затем, да, очень открытая для граждан. Она могла бы стать современной партией, какой в некотором роде была PAN, у которой был внутренний избирательный список и современные партийные правила. Но она этого не сделала. Тогда PRI очень повезло, потому что ее исторический вес в электорате был таков, что в 2012 году ей снова дали шанс. Это все равно что должник банка, у которого были очень плохие отношения с учреждением, убеждает его дать ему новый кредит. И ему дают этот кредит! Но это уже не 1970-е годы. На дворе 2012 год, с гораздо более бдительными гражданами, с критически настроенной прессой, с демократизированной страной. Правительство Пеньи Ньето навсегда упустило историческую возможность создать хорошее правительство, а также провести реформы, превратить PRI в современную партию. Мы больше не находимся в том времени, когда PRI может реформировать себя. В. Можно ли спасти PRI? О. Я так не думаю. Такова дискредитация... Даже нынешними действиями своего руководства они запятнали ту часть исторической памяти, которую могли бы восстановить. В конце концов, PRI была партией Каллеса, Карденаса, великой исторической партией Мексики, Рейеса Эролеса, выдающихся интеллектуалов. На протяжении 40 лет она была не только гегемоном, но и партией консенсуса, институтов и культуры. Зрелище, которое PRI устраивает сейчас, вызывает сожаление, особенно в контексте подъема новой гегемонии, которая, на мой взгляд, может только навредить здоровой демократической жизни Мексики. Как историк, я признал в своих книгах исторический вклад президентов и мексиканской политической системы в первые три и почти четыре десятилетия, со всеми проблемами накопления власти, которые также должны были быть отмечены. Затем я критиковал последующие 30 лет. И теперь я ясно вижу, что PRI не извлекла никакого урока из истории, элементарного урока смирения. Гордость победила в последнем правительстве PRI, и мы подошли к 2024 году в ситуации крайнего кризиса. Я не вижу никакой возможности для нее найти внутреннюю силу и мудрость, а также лидерство, чтобы суметь реформировать себя и выйти из реанимации. В. Вы написали много биографий и профилей. Несколько лет назад вы опубликовали сборник из более чем 80, в том числе о Карлосе Фуэнтесе, Косио Вильегасе и Хосе Луисе Мартинесе. С чего бы вы начали книгу Алито? R. Я понятия о нем не имею... Я не следил за ним, меня не интересовало его лидерство, мне не нравятся его методы. Я также не слежу за политикой в микроскопическом масштабе. Я только знаю, что нынешнее поколение, группа, которая его поддерживает, и он сам не соответствуют стандартам прошлых поколений. PRI умела проявлять определенную самокритику. PRI Рейеса Эролеса была самоограничивающейся. Это был один из положительных аспектов баланса, который кто-то когда-то составит. Но я не думаю, что с такими взглядами и таким отношением, с таким захватом власти, PRI добьется чего-то, кроме позора. Алито будет управлять партией-призраком. В. И вы не находите такого персонажа привлекательным? О. Послушайте, меня интересовали бесконечно более интересные персонажи. Одни необычные, другие более благородные, отличающиеся благородством, достоинством, третьи злопамятные, но меня не интересовали такие незначительные персонажи, столь далекие от тех поколений политиков PRI, которых я критиковал, но чьи заслуги должны быть признаны. Нет, он мне совсем не интересен. В. В эти дни я читаю критику старых партийных кадров: Лабастиды, Дульсе Марии Саури, Белтронеса, Осорио Чонга... Кажется ли она вам законной или это часть шоу, симуляция несправедливости? О. Я бы хотел, чтобы все эти высказывания, эта критика появились гораздо раньше. Конечно, в начале века, когда PRI проиграла. Но также и тогда, когда электорат дал ему дополнительное время, в 2012 году. В 2013, 2014 годах, почему этого не произошло? Теперь уже слишком поздно. P. Правильно ли считать, что ваша ситуация похожа на ту, в которой оказалась НДП в последние годы перед потерей регистрации? О. Это разные ситуации. НДП была - можно так сказать - партией, основание которой было заслуженным, историческим. Впервые вокруг фигуры Куаутемока Карденаса, который обладал собственной легитимностью благодаря своей карьере, а также был верным сыном Ласаро Карденаса, мексиканские левые нашли способ иметь единое представительство. И это имело огромное значение. Что же произошло? Главная проблема заключалась в том, что она недостаточно институционализировала свою структуру. И в том, что она слишком сильно опиралась на фигуру Карденаса, а затем и Лопеса Обрадора. Мексика всегда колебалась между институтами и каудильо. PRI была попыткой институционализировать каудильо на посту президента, и эта попытка долгое время работала. Потом каудильо не стало, были очень влиятельные президенты, но на шесть лет. Это сохранилось и по сей день. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.