Estrella Araiza: «Одна из основных задач кинофестивалей - победить алгоритм платформ».

Неделю назад, когда проходило это интервью в Национальной синетеке в Мехико, Эстрелла Араиза находилась в режиме обратного отсчета. В эту пятницу стартовал 40-й Международный кинофестиваль в Гвадалахаре, но в тот момент 44-летняя директор мероприятия, родившаяся в столице штата Халиско, не думала ни о чем, кроме седьмого искусства. Она даже носила «Золотую пальмовую ветвь», высшую награду Каннского кинофестиваля, в своих серьгах. Ее лицо - «где-то между паникой и ответственностью». И неудивительно, ведь это важный юбилей для киносообщества и киноиндустрии Мексики и Латинской Америки. Это самый продолжительный кинофестиваль на континенте и важная витрина для распространения и продвижения своей индустрии. Араиза, проработавший на фестивале 10 лет и вступивший в должность капитана в 2019 году, должен был управлять этим кораблем в условиях прилива перемен и штормов. От проникновения цифровых платформ, принятия и размещения многообразия голосов, которые стремятся рассказать о своей реальности через кино, до застоявшихся отношений культурного сектора с правительством во время шестилетнего срока правления Андреса Мануэля Лопеса Обрадора из-за сокращений. И все это при сохранении мероприятия Tapatío, чтобы оно продолжало представлять интерес для синефилов и новых зрителей авторского кино. Вопрос. Фестиваль начался так, что продолжается до сих пор, что во многом связано с гибкостью исторического кинематографического момента. В киноиндустрии за последние несколько лет произошло множество технологических, идеологических, платформенных и пространственных изменений. Я не знаю, была ли еще какая-нибудь индустрия, которая претерпела бы столько глубоких, быстрых и судорожных изменений за такой короткий период времени. И когда рождался фестиваль, который вначале был витриной, я думаю, что идея, которая была у них в голове, заключалась в том, чтобы сделать его более гибким. Если вы изучите программу первых лет, то увидите пять мексиканских и два аргентинских фильма. Никакой конкуренции не было. Поэтому не было никаких проблем с тем, чтобы эти фильмы существовали. Год за годом я вижу и радуюсь тому, что вдруг появляется награда. Сначала была премия критиков. Потом появилась премия зрительских симпатий. Все реагирует на то, что происходило в обществе, которое присутствовало на кинофестивале в тот момент. Я очень рад, что мы научились быть гибкими. В. Здесь есть фантастические фильмы, фильмы ужасов, фильмы, снятые в Халиско, фильмы о квирах, документальные фильмы. Как вы оцениваете широту мнений, представленных на фестивале? О. Я считаю, что очень важно иметь разнообразный контент. Ни одно кино не является табу. Ни один фильм не должен быть запрещен, и мы должны демонстрировать разнообразие. Около двух лет назад мне сказали: «Почему бы тебе не сделать что-то вроде мэшапа [комбинации] между разными категориями, а затем перестать фокусироваться на квир-кино? Тогда я ответил: «Нет. Оно все еще необходимо, и, к сожалению, необходимо продолжать уделять ему внимание. Так же, как необходимо акцентировать внимание на кино людей с ограниченными возможностями. И эти акценты - единственный способ добиться того, чтобы СМИ, конкретная аудитория, конкретные люди могли сказать: о, конечно, мне это нравится! Конкурсы были достигнуты и были сделаны в ответ на потребность. Иногда от сообщества, иногда от индустрии. Это наш способ немного упорядочить наши кинематографические мысли. В. Тед Сарандос, президент Netflix, сказал, что платформы спасают кино и что театральный опыт устарел. Должны ли фестивали по-прежнему выполнять эту задачу или сохранять идею сохранения этого опыта? О. Я думаю, что все изменилось. Фестивали зародились в Европе как политическое движение, чтобы иметь возможность обсуждать фильмы, которые были известны как политическая пропаганда. Эти дискуссионные площадки стали тем, что мы теперь знаем как фестивали. Они всегда хотят убить кино. Кино убивало телевидение. Они убивали его с тех пор, как появились платформы, то есть кино как пространство для сосуществования. Фестивали хотят немного загнать нас в рамки одного тура, так же как и кино. Возьмите себя в руки. Перестаньте делать эти фестивали. Но по стечению обстоятельств мы, фестивали, делаем акцент на том, что потребляется на платформах. Есть фильмы, которые проходят через нас, и если вы зайдете в Google, то первым или вторым будет «Кинофестиваль в Гвадалахаре». Этот фильм прошел через этот фестиваль, и благодаря этому его увидели. В. Это способ справиться с алгоритмом платформ? О. Мы побеждаем этот бесконечный алгоритм «что, блядь, я вижу». Все это время мы прокручиваем вниз, прокручиваем вверх, прокручиваем в одну сторону, прокручиваем в другую. Я думаю, что одна из основных задач кинофестивалей - преодолеть и вырваться из черной дыры, которой является этот алгоритм. В. Изменились ли трудности или проблемы, связанные с проведением фестиваля? О. Мне кажется, что теперь мы должны быть более качественными, потому что количественные показатели - это то, чем вы измеряете джинсовую фабрику. В какой-то момент у нас было около 350 фильмов. Это просто смешно. Я верю в любовь публики к кино, в связь между людьми. Все труднее убедить людей в том, что то, что мы делаем, - связи, развитие талантов, все отраслевые программы - очень важно для тех, кто потом захочет снимать кино. Последние шесть лет люди говорят, что сейчас мы снимаем больше мексиканских фильмов. Не я, а кто мы такие? Потому что если вы снимаете фильм по определенной формуле, на определенной платформе, это не кинематограф, и это не развитие кинематографического таланта. Мы продолжаем быть пространством, где этот талант может быть развит. Это становится все труднее и труднее. Это проблема, которая не будет решена в ближайшее время, потому что пока они не увидят преимущества кинофестивалей, подобных тем, что есть в Мексике, до тех пор они будут понимать, что их необходимо сохранять. В. Корректировки государственного бюджета во время шестилетнего срока правления Лопеса Обрадора затронули киноиндустрию и культурный сектор. Спустя почти год работы новой администрации, изменилось ли что-нибудь? О. Это очень сложно, потому что, когда Лопес Обрадор был у власти, руководителем Imcine (Мексиканского института кино) была Мария Новаро. Мария - женщина, которая всегда была очень близка к фестивалю на протяжении многих лет. Она представляла здесь все свои фильмы. Мария прекрасно понимала, в чем заключается работа фестиваля, и хотела поддержать его, но не смогла - у нее возникли какие-то сложности. Ей пришлось столкнуться с какими-то административными сложностями и изменениями. В этом смысле я чувствую, что она не смогла поддержать фестиваль так, как хотела бы. Даниэла Алаторре [новый директор Imcine] гораздо моложе. Я не думаю, что она еще знает, как федеральное правительство поддерживало фестивали. Потому что это была не ее очередь. Я думаю, что сейчас у нас и у них есть возможность понять, как работает экосистема, и, возможно, исправить ситуацию, чтобы помочь фестивалям, которые всегда были здесь. Я хочу видеть в этом новое начало. То, что произошло во время шестилетнего срока Лопеса Обрадора, было жестоко, потому что Мексика перестала быть представленной на международных фестивалях. Одним из последствий этого стало то, что на последнем Каннском кинофестивале не было ни одного мексиканского фильма. Мы должны учиться на истории, на том, что они делают, на решениях, которые они принимают, и на последствиях, которые они имеют для всего нашего сообщества.