Ольга Санчес Кордеро: «Я хотела бы, чтобы партия «Морена» действовала более корректно и не принимала реформы в час ночи, не прочитав их»

Ольга Санчес Кордеро (78 лет, Мехико) уже определила дату своего ухода из политики. Бывшая судья Верховного суда, экс-министр внутренних дел, бывшая сенатор и депутат федерального парламента покинет политическую арену Мексики в 2027 году, по окончании текущего срока полномочий мексиканского Конгресса. Она вернется в аудитории и к академическим размышлениям. Она делает это после того, как занимала некоторые из самых важных постов в мексиканском государстве и сопровождала изнутри запуск политического проекта Андреса Мануэля Лопеса Обрадора и его Движения национального возрождения (Morena). Ее уход на пенсию происходит в момент глубоких институциональных преобразований, продвигаемых «бордовой» группой. По отношению к некоторым из них она была резким критиком и наблюдает за ними с осторожностью. Юрист принимает EL PAÍS в своем кабинете в нотариальной конторе, которой она руководит, где она также проложила путь, став первой женщиной, получившей патент по конкурсу в столице страны. На протяжении карьеры, отмеченной важными вехами, она пробила несколько «стеклянных потолков», в том числе в Министерстве внутренних дел. Она работала при шести президентах и участвовала с разных позиций в крупных политических преобразованиях Мексики. В беседе Санчес Кордеро отстаивает национализм и социальный гуманизм, которые сформировали политический проект Лопеса Обрадора. Она не говорит с позиции оппозиции или разочарования — она утверждает, что никогда не была членом какой-либо партии, — но и не отрицает существования разногласий. Он ставит под сомнение концепцию судебной реформы, сожалеет о том, что выбор судей был скорее политическим, чем профессиональным, и считает, что ее результаты следует оценивать с течением времени. Он также не согласен с ликвидацией некоторых автономных органов и критикует то, как правящая партия проводит через Конгресс реформы большого масштаба. «Я бы хотела, чтобы они были более аккуратными», — говорит она о марафонских законодательных сессиях, которые заканчиваются радикальными изменениями, внезапно появляющимися на рассвете. Ее самое строгое предупреждение касается реформы, позволяющей аннулировать выборы из-за иностранного вмешательства. Она считает, что ее формулировка слишком широка и может поставить под угрозу предсказуемость выборов. Это взгляд юриста, который не отказывается от движения, в которое верила, но настаивает на том, что любой проект власти нуждается в противовесах, обсуждении и способности прислушиваться к инакомыслящим голосам. Вопрос. Вы уходите, удовлетворенная курсом, который взяла «Морена», или с опасениями по поводу страны, которую оставляете? Ответ. Президент Лопес Обрадор пригласил меня, я не искала его. Он предложил мне стать министром внутренних дел благодаря моему 20-летнему опыту работы в области конституционного права. Я всегда рассматривала вещи скорее с юридической, чем с политической точки зрения, потому что это мое образование и моя сущность. Конечно, есть вопросы, которые, на мой взгляд, развиваются не в том направлении. Например, судебная власть. Это был мой дом в течение 25 лет. Я знала ее досконально. В. Следовало ли ликвидировать INAI? О. Нет. Определенно нет. Культура прозрачности и доступа к публичной информации стала одним из основных достижений демократии. В. Что изменилось в движении? О. Президент Лопес Обрадор в первые три года своего правления, когда я занимала пост министра внутренних дел, несмотря на то, что был немного упрямым в своих взглядах, все же прислушивался ко мне. Мне удалось убедить его в ряде вопросов. В первые годы он был довольно умеренным человеком. Возможно, потому что у некоторых из его сотрудников была возможность выслушать его и быть услышанными им. Я вижу легитимный проект нации. Я не всегда была полностью согласна, у меня есть серьезные замечания, например, по поводу судебной власти, руководства автономными конституционными органами и других аспектов. Например, должно быть больше частной инициативы. В. «Морена» по-прежнему остается тем движением, которое вы помогли создать, или оно превратилось в нечто иное? О. Я не являюсь членом «Морены» или какой-либо другой политической партии. Судья по конституционным вопросам не может быть членом какой-либо партии. Я видела гуманистическое правительство. Я благодарна президенту Лопесу Обрадору за то, что он пригласил меня сотрудничать с ним. Кроме того, впервые в истории этой страны сформирован кабинет с равным представительством полов. Это имело огромное историческое значение для женщин. В. Вы были непосредственной свидетельницей самых значительных достижений в области гендерного равенства, вплоть до избрания женщины президентом. О. Я не преувеличиваю: нам стоило крови, пота и слёз, чтобы занять руководящие посты. В. Вы по-прежнему разделяете политическую программу, которую сегодня возглавляет Клаудия Шейнбаум? О. С некоторыми нюансами — да. Моя личная позиция — это мои убеждения. Я по-прежнему националист. Я всегда верил в ведущую роль государства в фундаментальных вопросах: здравоохранение, образование, стратегические ресурсы. Я глубоко согласен с некоторыми социальными программами, в частности с универсальной пенсией для пожилых людей. А также с пенсиями для людей с инвалидностью. Что касается системы стипендий, у меня есть свои сомнения. Я считаю, что стипендии должны предоставляться тем студентам, которые действительно усердно учатся. У меня есть сомнения по поводу программ «Sembrando Vida» или «Jóvenes Construyendo el Futuro», но в целом я по-прежнему вижу проект нации, который был узаконен голосованием. В. Повлияли ли разногласия с «Мореной» на ваше решение уйти? О. Нет. Это решение было принято много лет назад. Я всегда говорил, что уйду в 80 лет. Нужно уметь уходить вовремя. Политика требует полных физических и интеллектуальных способностей. Это мое личное убеждение. Я ухожу в науку, потому что мне еще есть чем поделиться с будущими поколениями. В. Можно ли интерпретировать реформу о признании выборов недействительными из-за иностранного вмешательства без соответствующего закона? О. Это открытая норма, которую судья может дополнить любым количеством фактических гипотез. Мы нарушаем два принципа: принцип определенности результатов выборов; аннулирование результатов — это самое серьезное наказание, которое затрагивает Национальный избирательный институт (INE), кандидата и избирателей в их праве на выбор как одном из прав человека. Многие экстремисты движения считают, что существует защита; нет, норма применяется одинаково ко всем. Это улица с двусторонним движением. Ею также могут воспользоваться кандидаты от оппозиции. В. Нарратив о иностранном вмешательстве и защите суверенитета отвечает реальной угрозе или превратился в политический инструмент? О. Не знаю, является ли это реальной угрозой. Но я могу сказать, что формулировка настолько широка, что любое мнение, опубликованное в иностранном СМИ, таком как EL PAÍS, или любое заявление губернатора США, или любая внешняя позиция может породить различные интерпретации. Это настолько неоднозначно, что становится очень деликатным вопросом. В. Будучи бывшим министром, секретарем по внутренним делам и законодателем, считаете ли вы, что некоторые реформы ставят под угрозу принцип правовой определенности? О. В случае с этой реформой я действительно вижу риски для принципа правовой определенности. Что касается остальных преобразований, я считаю, что они все еще находятся в стадии созревания. Необходимо подождать, чтобы полностью оценить их результаты. В. Судебная власть выходит из реформы укрепленной или ослабленной? О. Она проходит этап дестабилизации. Нужно будет посмотреть на результаты в среднесрочной перспективе, чтобы решить, насколько хороша была реформа. В. Порфирио Муньос Ледо очень критично отзывался о том, как правящая партия принимает законы. Вы разделяете эту точку зрения? О. У меня с Порфирио было много общих взглядов, но были и разногласия. Да, я бы хотел, чтобы законодательные процессы проходили более аккуратно. А не так, чтобы после 36-часового заседания в ранние утренние часы принимали реформу, которую даже не успели прочитать. В. Что вас беспокоит в отношении институционального курса страны? О. Мне бы хотелось, чтобы прислушивались к голосам других партий. Оппозиции, но также и самих законодателей правящей партии. Конституционные реформы должны разрабатываться на основе плюрализма, быть основательными и широко согласованными. В. Правящая партия теряет курс? О. Нет. У нее очень четкий курс. Единственное, что я бы сказала, — это то, что ей нужно больше слушать. Когда у кого-то есть что-то конструктивное, что можно предложить, откуда бы это ни исходило, это стоит принять во внимание. В. Вы уходите из политики довольной? О. Я ухожу довольной своей личной жизнью, тем, что я построила и чем я поделилась. Своим убеждением. Вот моя личная история, доступная всем для признания или критики.