Селия Майя: «Дисциплинарный трибунал выполняет те же функции, что и раньше, но теперь есть политическая воля».

Когда Селия Майя (75 лет, Сантьяго-де-Керетаро) услышала от Хосе Майи, своего отца и учительницы шестого класса, что она должна стать юристом, чтобы бороться с несправедливостью, она не думала, что эти слова, которые вызвали у нее странный страх перед законом, в итоге станут ее проводником к страсти, которая занимает ее последние 40 лет жизни: отправлению правосудия. По результатам выборов в судебные органы Мексики, состоявшихся 1 июня, юрист получила право возглавить новый Дисциплинарный трибунал судебной власти - орган, который заменит Совет судебной власти, советником которого она является в настоящее время. Эта фигура выполняет те же функции - контролирует и наказывает действия судей. Майя улыбается, она взволнована и готова к новым испытаниям. Она отправилась в турне по всем судам страны, чтобы внимательно следить за их работой. Споры вокруг массового распространения листовок, так называемых аккордеонов, на многих из которых напечатано ее имя, ее не шокируют: по ее словам, они служили инструментом. Она также не считает это преступлением, которое должно преследоваться по закону. «Каждый сам выбирал себе аккордеон и решал, использовать его или нет», - говорит она. В ее кабинете висит фотография с президентом Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором и изображение силуэта его преемницы Клаудии Шейнбаум. Профессор и двукратный кандидат в губернаторы родного Керетаро от партий PRD и Morena соответственно, она дважды баллотировалась в Сенат, а также в Верховный суд страны, поддерживаемый правящей партией и Лопесом Обрадором. Ее политические пристрастия, по ее словам, не мешают ей вершить правосудие. По ее словам, Майя готовится дать направление Дисциплинарному трибуналу и заново создать судебную систему, чтобы исполнить одно из желаний, заложенных в нее отцом, - социальное правосудие, быстрое и прозрачное. Вопрос. Как женщине удается совмещать личную жизнь с таким количеством должностей? Ответ. Я была настолько увлечена своей судейской карьерой, что забыла обо всем. Когда я решила, что хочу иметь детей, шансов не было. У меня есть партнер, мы с ней вместе уже почти 30 лет, у нас все хорошо. Я бы хотела стать матерью, но я чувствую себя полноценной, полноценной личностью, счастливой, и сегодня я еще более счастлива и благодарна народу Мексики, который проголосовал за меня. У меня есть большое обязательство - начать руководить этим новым органом судебной дисциплины. В. Как бы вы оценили выборы в судебные органы? О. Это были исторические и сложные выборы. Население пришло голосовать свободно и вопреки всем прогнозам, которые говорили, что не наберется и миллиона человек. Более 3 400 кандидатов, без рекламных щитов, без массовых собраний, которые позволяли людям идентифицировать кандидатов. В. Какие общественные проблемы вы выявили в ходе кампании? R. Кампания была очень важна, потому что она подтвердила причины, которые привели к судебной реформе. Люди говорили: «Это хорошо, что судебная система изменится, нам нужна справедливость». В. Как вы думаете, почему была низкая явка? О. Люди не привыкли к выборам с большим количеством кандидатов. Они привыкли к более заметным кандидатам, видеть их по телевизору, на митингах, а на этих выборах этого не было. Но приверженность людей, которые пришли [голосовать], важна в качестве первого упражнения. В. Означают ли выборы в судебные органы «до» и «после» в судебной системе? О. Должны. Когда происходят такие глубокие изменения, как эти, они должны оставить свой след. Народные выборы очень важны. Тот факт, что вас назначает народ, делает вас более независимыми. Независимость не купишь в магазине, не пойдешь в школу, чтобы тебя научили быть независимым, - это качество человека, как вести себя в жизни. Это подтверждает, что Мексика движется к социальной справедливости. В. В чем разница между функциями нового Трибунала и Федерального судебного совета? О. Разницы в функциях нет, контроль был и раньше, и сейчас. Это вопрос воли, сейчас есть политическая воля. Судебный совет стал бюрократизированным. В. Ужесточились ли санкции? О. Санкции те же, что и всегда. Они как были в законе, так и остались. От частных и публичных выговоров, отстранения от работы, штрафов до снятия с должности и дисквалификации с государственной службы. Я планирую провести беседы со всеми судьями и магистратами, а также со всеми сотрудниками, чтобы четко объяснить, в чем заключается видение и миссия судебной системы. Дисциплинарный трибунал не является судебным органом. Если судья выносит приговор, Дисциплинарный трибунал не будет его исправлять, но если судья вышел за рамки установленных законом канонов, он может применить к нему санкции. В. Что Судебный совет сделал правильно? О. Судебный совет был создан для того, чтобы суд не занимался административными вопросами и сосредоточился на конституционности. Но спустя 30 лет выяснилось, что он не дает того ответа, которого хотели люди, не контролирует. В то время, когда институты были созданы и начали функционировать, мы должны перенять опыт, спасти хорошие практики и устранить вредные. В. Какая задача стоит перед вами как перед следующим председателем Дисциплинарного трибунала? О. Сделать так, чтобы уже через несколько месяцев люди начали чувствовать и видеть перемены. Важнее то, что видно. Мы можем сказать, что делаем это быстрее, но главное, чтобы люди почувствовали, что их суды действительно служат им. В. Вы собираетесь посетить все суды? О. Да, мы должны принять это новое видение. Нам нужно знать, куда идти. Я собираюсь поговорить с людьми. P. Будет ли Трибунал обращать особое внимание на профили, которые победили и в честности которых были сомнения? О. Оценочные комиссии решали, кто соответствует требованиям. Сейчас говорят, что есть те, кто ушел, по каким-то причинам они прошли и обошли какой-то вопрос. Если кто-то из них останется, за ними будут наблюдать. Логично, что если с самого начала указывают на то, что кто-то приехал с каким-то недостатком или проблемой, то нужно быть внимательнее, чтобы они не чувствовали себя гонимыми. Пусть это будет ясно всем, кто работает в судебной системе: мы будем строги и осторожны, мы будем бдительны. Но никто не должен чувствовать себя преследуемым. Если будет допущена ошибка, мы немедленно примем соответствующие меры. В. Ваша близость к Морене, правящей партии, не открывает двери для конфликта интересов? О. Нет. Мой образ мыслей и политическая идеология не имеют ничего общего с отправлением правосудия. В моей жизни все было ясно. У меня 40 лет работы в качестве профессионального судьи, и я аккредитован. Я участвовал [в политике], когда граждане видели во мне своего кандидата. Я принял его, потому что бывают случаи, когда государственная должность - это обязанность. Это не просто то, чего ты хочешь. Если люди видят в тебе возможность решить проблему, ты не можешь сказать: «Слушай, мне это неинтересно, уходи». Я не выиграл, я вернулся на свою площадку и продолжил работать. Это лучшее доказательство того, что я умею разделять вещи. С детства я знал, что социальная справедливость - это то, что нужно моей стране. В. Когда вы решили стать судьей? О. Я не решал. Я бы стал врачом, но понял, что учить названия всех костей мне не так уж и нравится. Было два очень важных события. Мой отец сказал мне: "Учись на юриста, чтобы ты мог вытаскивать из тюрьмы всех невинных людей. Ты не должен допускать никакой несправедливости". Еще одно событие произошло, когда я приехала в Мехико со своей учительницей из шестого класса, потому что я выиграла конкурс для начальной школы, и нас привезли поприветствовать президента Адольфо Лопеса Матеоса. Я также приветствовала министра образования Хайме Торреса Боде, и помню, что его речь произвела на меня впечатление. Моя учительница спросила меня: «Селия, что ты собираешься изучать, я ответила: »Я собираюсь стать учителем". Она удивилась, я подумала, что это потому, что она считает меня слишком глупой, чтобы быть учителем, но она сказала мне: «Нет! Ты должна стать юристом, чтобы эта страна могла двигаться вперед». Мне было очень страшно быть юристом, я был очень расстроен тем, что они хотели, чтобы я решал все проблемы. В. Не умаляет ли легитимность результатов выборов массовая раздача аккордеонов на выборах в суд, где вы были фаворитом? О. Нет, я не вижу причин. Говорят, что были массовые аккордеоны, я же видел, что люди видели сложные выборы. Когда я начал объяснять, что такое бюллетень, они сказали мне: «Как я смогу их узнать». Это заставило их искать инструменты, и в ход пошло множество аккордеонов. Люди выбирали самых заметных и известных, тех, кто уже состоял на государственной службе. Это все объясняет. Аккордеон был инструментом. Я не взял аккордеон [на голосование] и пожалел, что не взял. Голосование было сложным, нужно было обращать внимание на голосование судей. Люди разумно использовали реквизит, чтобы определиться с выбором. В. Хотя они были массово распространены? О. Я видел их в сетях. Все, что есть в сетях, можно распечатать. Люди любят делиться. Кому-то дали один, а он обменялся с другим. В. Отпечатки были профессиональными О. Я не знаю, были они профессиональными или нет, но они были инструментом. Ни в коем случае нельзя дисквалифицировать выборы. Люди шли голосовать, они выбирали свободно, и никому не говорили не ходить. В. Совпадения до 90% - это не тревога? О. Люди шли за тех, о ком больше всего слышали. В. Должны ли быть найдены и наказаны ответственные за печать и распространение аккордеонов? О. Никого не заставляли голосовать. Каждый выбирал свой аккордеон и сам решал, использовать его или нет. Я не вижу никакой вины. Если кто-то выставил аккордеон, кто-то его снял, а кто-то снова выставил, то он сделал это свободно. Никого не заставляли. Те, кто протестует [по поводу аккордеонов], почему они не пошли голосовать? Они бы выбрали своих кандидатов и с аккордеонами, и без них. Люди, которые решили пойти и проголосовать, уже сделали свой выбор, и они сделали его в соответствии с конституцией.