Конституционные ограничения в будущем

За несколько часов до завершения своей работы Верховный суд страны (SCJN) оставил без решения некоторые важные вопросы. Среди них мне кажется особенно важным вопрос, касающийся предварительного заключения под стражу. Я уверен, что, имея больше времени, министры обсудили бы проект постановления, представленный Пленуму суда в деле о принятии решений международных судов 3 2023. Поскольку эта цель не была достигнута, решение этого вопроса будет возложено на новый состав Верховного суда. Как широко освещалось в средствах массовой информации, вопрос о предварительном заключении, регулируемый статьей 19 нашей Конституции, должен быть проанализирован на основе решения, вынесенного Межамериканским судом по правам человека (МСПЧ) по делу Гарсия Родригес и другие против Мексики. Это потребует необходимого сопоставления прав человека, закрепленных как в договорах, так и в конвенциях этой системы, с положениями нашей Конституции в этой области, а также возможных ограничений, как это было признано большинством членов Верховного суда Мексики при разрешении противоречия в решении 293 2011. В первой части будущего решения будет определено, являются ли положения, вынесенные МКПЧ, обязательными для мексиканских судей, несмотря на положения Конституции, и, в случае утвердительного ответа, каким образом. То есть, можно ли принять, что решение, принятое этим межамериканским судом, может иметь преимущественную силу над положениями упомянутой статьи 19 Конституции. При решении этого дела новые министры должны будут объяснить себе и нам, почему решение органа, ответственного за толкование и применение норм, регулирующих права человека в системе, частью которой является Мексика, может иметь преимущественную силу над высшими нормами нашего национального правопорядка. Если новые министры сочтут, что решение, вынесенное против мексиканского государства, действительно должно иметь преимущественную силу, то все национальные власти должны будут отменить действие положений этой статьи Конституции и, следовательно, прекратить запрашивать и назначать указанные неофициальные меры пресечения в виде предварительного заключения. Это решение имело бы значительное влияние на то, что как бывший президент Андрес Мануэль Лопес Обрадор, так и президент Клаудия Шейнбаум считают существенным для своей политики в области общественной безопасности. Помимо конкретных правовых последствий, которые будущее решение может иметь для самого предварительного заключения, важно помнить, что такое решение означало бы подтверждение тезиса, выдвинутого в указанном противоречии тезисов 293 2011. То есть, признать, что Верховный суд Мексики уполномочен выявлять ограничения прав человека и, следовательно, определять несоблюдение прав, предусмотренных международными договорами или конвенциями, участниками которых является Мексика. Дискуссия, которую нынешний Верховный суд оставил незавершенной и которую должен будет возобновить его преемник, будет иметь решающее значение для определения реального положения дел с правами человека в Мексике. Ее результаты будут иметь решающее значение для положений статьи 1 Конституции в том, что касается способа, которым в нашей стране защищаются и гарантируются всем жителям национальной территории права человека, предусмотренные в ней и в международных договорах, участницей которых является Мексика. К смыслу текущего текста следует добавить, что это так, за исключением случаев, когда Верховный суд Мексики выявил конституционное ограничение. Как это часто бывает с большим количеством судебных решений, то, что решит следующий состав SCJN по делу 3 2023, повлияет не только на предварительное заключение под стражу, но и — гораздо более драматичным образом — на конфигурацию прав человека в нашей правовой системе. Весьма вероятно, что если SCJN, которая скоро приступит к своим функциям, подтвердит доктрину конституционных ограничений, их выявление будет процветать в будущем. Что то, что сегодня проповедуется в отношении такого рода предварительного заключения, распространяется и на другие конституционные права. Что националистические и суверенистские дискурсы позволяют исключить применение международных договоров в области прав человека, как это понимают Межамериканская комиссия и Межамериканский суд. К сожалению, Верховный суд, который вот-вот завершит свою работу, не решил этот вопрос. Поэтому крайне важно внимательно следить за тем, какое решение примут новые члены суда. Я не преувеличу, если скажу, что от этого решения зависит будущее нашей системы прав человека в момент, когда она находится под серьезной угрозой со стороны правительства и преступных группировок.