Поляризация, которая наносит вред

План «Мексика» является ключевым элементом для успешной реализации второго этапа Четвертой трансформации. Это амбициозная стратегия, направленная на достижение того, чего страна до сих пор не смогла добиться: устойчивого роста с распределением и социальным эффектом. По сути, это большая ставка Четвертой трансформации, чтобы показать, что она жизнеспособна не только в политическом, но и в экономическом плане. Если она не достигнет этой цели, то, по-моему, рано или поздно в Мексике произойдет то же, что сейчас происходит в Южной Америке: возвращение правых сил после нескольких лет народных правительств. Если кто-то и может этого добиться, то это такой политик, как Клаудия Шейнбаум. Конечно, никто не идеален, но наличие правительства с таким уровнем популярности, возглавляемого профессионалом в области государственного управления, — это, возможно, единственная возможность попытаться достичь баланса между ростом и распределением. Левая с Excel, ученый с социальной сознательностью, трудолюбие с методом и здравым смыслом. Однако ничто не гарантирует успеха, в том числе потому, что задача огромна. Часть проблемы заключается в поляризации. Популярные правительства вынуждены прибегать к ней, потому что это самый выгодный или прямой способ сохранить широкую социальную базу. Поддержка народа необходима для правительства перемен, которое сталкивается с сопротивлением со стороны заинтересованных кругов. Ничто так не укрепляет чувство идентичности, как контраст с другими, с противниками, с «виновниками обид, которые нас объединяют». Проблема заключается в том, что поляризация, которая приносит столь большую выгоду в политическом плане, является токсичной с экономической точки зрения. Без значительных частных инвестиций нет возможности реализовать План Мексика, создать промышленные парки или рабочие места. И проблема заключается в том, что многие из тех, кто мог бы обеспечить такие частные инвестиции, являются прямо или косвенно теми «другими», которых затрагивает поляризация. Конечно, это не механическая взаимосвязь, но нет сомнений в том, что чрезмерная политизация является криптонитом для создания благоприятного климата для бизнеса. Восприятие президента как активиста, институты, которым приписывают доктринальный или политизированный уклон, правовая неопределенность или беззащитность перед лицом непредвиденных обстоятельств — все это факторы, которые сдерживают экономических игроков от принятия рисков или взятия на себя кредитов и обязательств. Только президент может знать, насколько необходимо ей снова и снова ругать оппозицию, отвечать на вопросы ютуберов на утренних брифингах, которые ищут реакцию на «злобность» противников 4T, или возлагать вину за нынешние беды на правительство Фелипе Кальдерона. Можно понять, что президент, как и любой правитель, склонна контекстуализировать критику и предлагать позитивный взгляд на страну и усилия своего правительства. Понятно, что существуют важные нюансы между речью, произносимой на банковском съезде, и лирическими высказываниями на публичной площади. Но было бы нелепо полагать, что они взаимоисключающие. Иногда то, что выигрывается или, как считается, выигрывается в политическом плане благодаря какому-либо заявлению, теряется в экономическом плане. Имидж, который она пытается создать как глава государства, ослабляется речами, более свойственными лидеру политического течения, направленными на дискредитацию маршей оппозиции. Можно утверждать, что обе задачи необходимы для продвижения проекта. Чтобы сохранить политическую поддержку своей социальной базы, необходимо «проповедовать обращенным» и воодушевлять аудиторию вызывающими высказываниями. Но следует понимать, что это имеет свою цену. Как и поддержание единства всех течений движения, даже если это означает поддержку кадров и губернаторов, которые все чаще подвергаются публичной критике. Хочется этого или нет, но это ослабляет возможность представить себя как президента для всех или поддерживать имидж правителя, решительного модернизировать и оздоровить общественную жизнь. Проецируемое послание заключается в том, что интересы правящей политической группы стоят выше государственных интересов. Нужно быть на месте Клаудии Шейнбаум, чтобы понять, между какими многими балансами она вынуждена лавировать. Она должна следить за тем, чтобы ее не обогнали, так сказать, слева, и в этом смысле действительно сохранять согласованность с лозунгами и идеалами движения. В отсутствие результатов, многие из которых требуют времени, заявления и лозунги неизбежно способствуют укреплению единства. Есть даже вопрос стабильности, который следует учитывать. Лопес Обрадор и Шейнбаум почувствовали себя обязанными отреагировать на требование перемен в интересах большинства, которое их избрало. Нравится нам это или нет, поляризация — это средство, которое помогает справиться с нетерпением. Но, как ни парадоксально, чем больше ее используют, тем больше откладывается возможность достичь этих перемен. Это немного похоже на снотворное: оно помогает заснуть, но его постоянное использование откладывает возможность выработать привычку засыпать самостоятельно. Политические речи и поляризация помогают поддерживать надежду тех, кто стремится к достойной работе, но вредят условиям, которые позволили бы создать эту работу. Лопес Обрадор нуждался в этой поляризации, потому что понимал, что поддержка народа была единственной гарантией защиты от де-факто властей. Ситуация с Шейнбаум другая, теперь, когда 4T без проблем доминирует в политическом пространстве. В настоящее время приоритетом является экономика, и от этого будет зависеть успех или провал ее управления. Народные правительства в Латинской Америке терпят поражение из-за своей неспособности обеспечить устойчивое процветание. Все они добились немедленного успеха с первой волной субсидий, пенсий и повышения заработной платы; миллионы людей вышли из бедности. Но после этого первого момента им оказалось невозможно расширить социальные выплаты или повысить заработные платы. Со временем речи оказались недостаточными, когда граждане, включая бедных, заметили, что их условия жизни ухудшились из-за инфляции и стагнации. Клаудия Шейнбаум обладает способностями и большей информацией, чем те, кто высказывает свое мнение о ее действиях. Она умная и ответственная женщина. Но правитель не всегда в состоянии оценить истинное влияние своих действий на круги, которые в конечном итоге будут иметь решающее значение. Дело даже не в уровне одобрения; в конечном итоге решающим фактором в значительной степени будет то, будут ли 300 тысяч средних и крупных предпринимателей (которые генерируют две трети богатства страны) иметь достаточно уверенности, чтобы взять на себя больший риск и начать инвестировать. Пока этого не происходит. Речь не идет о том, чтобы служить им или отказаться от своих принципов, а о том, чтобы показать, что в стране, где «во благо Мексики, сначала бедные», есть место и для них. Поляризация и чрезмерная политизация приводят к обратному результату. @jorgezepedap