И что оппозиция сделала бы с Соединенными Штатами (или с бедными)?

Критики критикуют, а оппозиция выступает против, что вполне нормально. Но они уделили столько времени и энергии осуждению того, что, по их мнению, не так в правительстве Четвертой трансформации, что сочли ненужным или утратили способность выработать и предложить какие-либо предложения или альтернативы тому, что они критикуют. Это чрезвычайно удобная позиция, за исключением небольшой детали, что этого недостаточно для победы на выборах. Это иллюстрирует буря, которую Трамп развязал во всем мире, с потенциально разрушительными последствиями для Мексики. То же самое касается и проблемы бедности. В обоих случаях оппозиция и комментаторы, похоже, радуются трудностям, с которыми сталкивается страна, как будто предыдущие правительства не были в значительной степени соучастниками той деликатной ситуации, в которой мы сейчас находимся. Обвинения в наркоправительстве, которыми утешаются критики в Мексике и ястребы в Соединенных Штатах, могут быть абсурдными, но они основаны на экстраполяции и искажении двух реальных факторов: неспособности мексиканских правительств положить конец наркотрафику и вовлеченности чиновников и военных, пронизанных криминальной коррупцией. Эти два фактора расширились и укрепились задолго до того, как Морена пришла к власти. На протяжении многих лет губернаторы всех партий обвинялись в предполагаемых сделках с картелями, а некоторые — и в чем-то большем. И до сих пор единственный член кабинета, находящийся в тюрьме в США, относится к администрации Фелипе Кальдерона, и речь идет именно о том, кто был ответственным за борьбу с наркотрафиком в тот шестилетний период. То есть, ближе всего к оправданию обвинения такого рода мексиканское правительство было именно в период правления PAN. На самом деле, это не столько партийный вопрос, сколько раковая опухоль, которая разрослась в результате экономического явления, потребления и предложения, порождающего два фактора, обеспечивающих огромную мощь картелей: деньги и оружие, поступающие из США. Не говоря уже об ответственности этой страны за то, что она терпит перевозку и распространение наркотиков на территории, где мексиканское государство не имеет никакого влияния. На национальных автомагистралях столько же коррупции и неэффективности, сколько и на тех, что проходят от северной границы до Нью-Йорка или Детройта. Для политических целей республиканской повестки дня очень удобно винить исключительно нынешнее мексиканское правительство. Прежде чем поддаться и поддержать эту точку зрения, комментаторы и оппозиция должны были бы взять на себя ответственность за последствия такой повестки дня. Сегодня, когда правительство активизировало стратегию борьбы с организованной преступностью и начало добиваться видимых результатов (как в плане арестов, так и в плане снижения числа убийств), эти усилия высмеиваются, сравнивая их с тем, что не удалось решить за одиннадцать месяцев, как будто это не результат 30 лет бездействия или ошибочных или недостаточных стратегий. Мы уже приближаемся к показателю ежедневных убийств, который составляет примерно половину от того, что мы переживали в конце шестилетнего срока Пенья Ньето. Но критически настроенная пресса и обозреватели умудряются заполнять страницы и новостные выпуски, как будто произошло обратное. Можно понять, но не оправдать, что, не имея собственного предложения по поводу явления насилия, оппозиция превращает плохие новости в пропаганду. Но когда такая позиция в конечном итоге подпитывает нарратив наиболее интервенционистских течений в США, результат перестает быть простой проблемой внутренних разногласий между правительством и оппозицией. Аналитики и политические партии должны признать, что помимо внутренних идеологических споров, на карту поставлена легитимность, к которой стремятся самые жесткие из жестких в Вашингтоне. Если картели доминируют в высших эшелонах мексиканского правительства, то, согласно этой интерпретации, вмешательство является этическим долгом, а заодно и очень удобным для республиканцев с точки зрения выборов. Любопытно, что эти голоса, которые подливают масла в огонь паникерства и оправдывают, не говоря об этом прямо, сценарии крайних решений, первыми с пламенным возмущением указывают пальцем на любой признак вторжения самолета или корабля как на недопустимый акт подчинения со стороны мексиканского правительства. Стратегия Клаудии Шейнбаум заключалась в поиске баланса между защитой суверенитета и реалистичной переговорной позицией в условиях огромной зависимости и многочисленных способов, которыми Вашингтон может повлиять на жизнь миллионов мексиканцев. Зависимость, кстати, которая не является результатом политики правительств Четвертой трансформации, а результатом модели, которая привела к крайней экономической уязвимости. То, что Алито Морено, президент PRI, едет в США, чтобы обвинить Клаудию Шейнбаум в служении наркомафии, можно объяснить его личной необходимостью защитить себя от любого уголовного расследования в отношении его действий и имущества. Он исходит из того, что, представляя себя в глазах США самым безжалостным обвинителем президента, любое расследование в его отношении будет воспринято в этой стране как своего рода политическое преследование. Проблема в том, что дело Алито выходит за рамки личного и на практике сводится к политической позиции PRI в отношении американского интервенционизма. Вопрос в том, есть ли у PAN или Movimiento Ciudadano, а также у тех секторов, которые не согласны с 4T, какая-либо позиция по поводу отношений с США Трампа, помимо обвинений Клаудии Шейнбаум за то, что она сделала сегодня, и обвинений в обратном завтра. Так уже было с вопросом бедности. Оппозиция шесть лет критиковала действия правительства Лопеса Обрадора, не предлагая никаких решений по вопросу, который является центральным для большинства избирателей. И до сих пор не предлагает. Просто критиковать того, кто предлагает решения, очевидно, не является решением. В ближайшие три года Мексика будет вести деликатную борьбу с давлением со стороны США. Ее придется уклоняться, потому что на карту поставлено слишком многое для миллионов мексиканцев. Речь не идет о том, чтобы оппозиция и критики безоговорочно поддерживали стратегию президента, а о том, чтобы оценивать ее с точки зрения собственной позиции. Если политические силы, противостоящие Morena, хотят реально бороться за место за столом переговоров о судьбе страны, им придется действовать соответственно. И мало что является более срочным, чем выработка стратегии или линии поведения перед лицом этой огромной угрозы, с которой мы сегодня сталкиваемся.