Суверенитет — рискованная, но продуманная ставка Шейнбаум

Нет никаких сомнений в том, что Вашингтон проявляет интервенционизм и преследует политические цели в вопросах выдачи виз, а также в том, что американские прокуратуры и ведомства предвзято подходят к отправлению правосудия. Не вызывает сомнений и то, что часть политической элиты поддалась коррупции, поощряемой наркокартелями, в том числе высокопоставленные члены партии «Морена». Проблема американских вмешательств заключается в их неоднозначности — это «серая зона», которая усугубляет неопределенность и усиливает политический эффект. Требуется экстрадиция действующего губернатора от правящей партии, при этом даже не удосужившись предоставить материалы дела, благодаря чему правительство оказывается в ситуации, когда оно «проигрывает в любом случае»: либо оно соглашается и подчиняется правосудию соседнего государства, со всем унижением и политическим скандалом, которые это повлечет за собой для любого государства; либо отказывается и тем самым подкрепляет обвинения в защите предположительно коррумпированных членов высшего руководства партии «Морена». То же самое происходит и с делом о визах: утечка информации или угроза утечки об аннулировании виз политиков, без необходимости объяснять мотивы, но с полным осознанием того, какой резонанс это вызовет в СМИ. Мы можем соглашаться или не соглашаться с некоторыми фразами, которыми Клаудия Шейнбаум ответила на эту дилемму, но в сущности другого выхода у неё не было. Из двух зол худшим было бы безволие перед лицом целого ряда мер, которые, похоже, множатся на многих фронтах: не только пересмотр соглашения T-MEC, но и тарифы или отдельные санитарные запреты на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, пересмотр авиационной сертификации, оценка банковской безопасности, ставящая под угрозу финансовые учреждения, ограничения на пограничное движение или поток денежных переводов, давление со стороны спецслужб и многое другое. Дело не в том, что по всем этим вопросам позиции США лишены аргументов или что они являются частью идеально скоординированного плана, разработанного в каком-то оперативном центре. По моему мнению — и, безусловно, мотивы подвержены интерпретации — речь идет о враждебной атмосфере в Вашингтоне, подпитываемой сочетанием нескольких факторов: идеологической правой силой, которую раздражает наличие левого правительства у своих границ; хроническое недовольство спецслужб, лишенных возможности свободно действовать на территории страны; стремление Белого дома, обусловленное предвыборными соображениями, продемонстрировать силу, поставив соседа на колени и подтвердив своё давнее обвинение в том, что мексиканцы и их правительство коррумпированы; а также позиция Пентагона о необходимости политического контроля над сферой национальной безопасности, которую представляет собой его «задний двор». В этой обстановке взаимно усиливающих друг друга импульсов различные агентства и ведомства администрации Трампа, а также экологическое окружение движения MAGA используют любую возможность для выдвижения требований, демонстрации и эксплуатации потенциальных слабостей Мексики и её правительства. Каждое давление ставит страну в всё более уязвимое положение на переговорах. Стратегия президента заключалась в том, чтобы изолировать каждый из этих очагов напряжения и не допустить их взаимного заражения, именно для того, чтобы воздействие этих давлений не суммировалось. Это подразумевает игнорирование одних, исходя из предположения, что они угаснут сами по себе; других — передачу их в административные инстанции для поиска решений без публичного вмешательства. Самым важным было отделить Трампа от этих атак, чтобы сохранить открытый канал связи, очищенный от негатива, на случай крайней необходимости. Однако Шейнбаум решила напрямую противостоять требованиям Госдепартамента и Министерства юстиции в отношении членов своего движения, назвав их недопустимым вмешательством во внутреннюю политику. На данный момент, по моей гипотезе, мэр предпочла бы, чтобы США предоставили убедительные доказательства в отношении кого-либо из губернаторов, оказавшихся под прицелом, что позволило бы ей принять показательные меры. Но пока этого не произошло, она решила публично обнародовать свою дилемму и заручиться пониманием общественности, апеллируя к возмущению, которое обычно вызывает запугивание со стороны могущественного соседа. Речь идет, повторюсь, о выборе меньшего из зол. В конце концов, значительная часть мексиканцев недовольна правительством Трампа, и эта линия соответствует давней националистической традиции нашей страны. В некотором смысле это даже дало бы преимущество на выборах, поскольку ставит в неловкое положение оппозицию и критически настроенную прессу, которые используют аргументы США для атак на правительство. Случай Алито, председателя Партии институциональной революции (PRI), который призывает к открытому вмешательству Вашингтона, представляет собой крайнюю позицию. Делая из необходимости добродетель, Шейнбаум пыталась побудить общественность распространить этот взгляд на остальную часть оппозиции. До появления более убедительных опросов мне кажется, что риторическая борьба по поводу США мало что изменит во внутренней дискуссии в Мексике. Будут опросы, подтверждающие, что многие граждане разделяют мнение о наличии коррупции среди представителей высших эшелонов власти и о том, что власти отказываются проводить расследования; и будут другие, не менее убедительные, которые продемонстрируют возмущение населения враждебностью США по отношению к Мексике. В конечном итоге обе стороны будут проповедовать уже убежденным. Ничего, что могло бы привести к значительному падению популярности Шейнбаум, но и желательной ситуацией это тоже не является. Среди тех, кто еще не определился с выбором и за чьи голоса борются политические силы, нисколько не помогает тот образ приверженца партии, который приписывают президенту, вынужденной не поддаваться необоснованным требованиям Вашингтона. Ситуация может измениться после победы демократов в Конгрессе в ноябре. В этом смысле Шейнбаум, по-видимому, выигрывает время. Но то, что действительно могло бы прояснить ситуацию, — это резкий поворот: привлечение к суду одного из высокопоставленных членов партии «Морена», не поддающегося требованиям США. Она перестала бы находиться в обороне, выбирая «меньшее из зол», и решительно перешла бы в наступление. Что-то мне подсказывает, что, если бы она взялась за это, дел не пришлось бы долго искать.