Хосе Рамон Коссио (Мехико, 1960) собрал почти 50 эссе в своей новой книге «Qué justicia queremos? Estado, derecho y democracia (Trillas, 2024). Он отобрал их из всех текстов, опубликованных за последние 30 лет, с «педагогическим» намерением. А также с учетом антагониста: слов тогдашнего президента Андреса Мануэля Лопеса Обрадора (Andrés Manuel López Obrador). «Мне показалось, что если этот человек каждый день говорит о том, что он собирается атаковать верховенство закона, что он собирается атаковать судей, что ни одно из правил не имеет смысла, то книга может быть составлена как педагогика, чтобы попытаться противостоять всем этим заявлениям», - объясняет министр в отставке по телефону. В книге, которую Коссио определяет как манифест, напоминающий о том, что социальное и демократическое верховенство закона - это «величайшая социальная конструкция нашего времени», рассматриваются вопросы безнаказанности, кризиса исчезнувших людей и роли Верховного суда нации (ВСН). В ней затрагивается тема судебной реформы, но на момент публикации она в нее не включена. «Я думаю, что это будет второй том, чтобы попытаться показать все проблемы, весь беспорядок, который будет вызван», - объясняет автор EL PAÍS. В своей предыдущей книге он восстановил замалчиваемую историю покушения на президента Густаво Диаса Ордаса в 1970 году. В этой книге Коссио возвращается к гнезду: справедливость. [...] Название книги - «Какой справедливости мы хотим» - соответствует названию, которое он использовал в эссе 2004 года. Вопрос двадцатилетней давности актуален ли он сегодня? Ответ. Да, потому что в то время мы хотели улучшить правосудие, для чего пришлось бы изменить процессы и формы назначения, а сегодня вопрос стоит совершенно радикально. Реформа, представленная президентом Лопесом Обрадором и одобренная Конгрессом, не решает проблем, которые мы обнаружили в системе правосудия. Что будет улучшено для людей, как будут решены вопросы безнаказанности? Будут ли улучшены их гарантии? Ни один из этих вопросов не поднимается в реформе. И я считаю, что то немногое, что работало, будет сломано, например, способ избрания судей или форма Дисциплинарного трибунала. Если говорить коротко: то, что работало достаточно хорошо со всеми своими проблемами, вы собираетесь разрушить, а то, что не работает, вы даже не собираетесь беречь. Так что если это и есть тот самый вид правосудия, которого мы хотим, а? В. К какому сценарию, по вашему мнению, движется мексиканская система правосудия? О. Самое опасное в этой реформе то, что судья потеряет посредничество закона, а он потеряет его, потому что у судьи будет тот же источник легитимности, что и у законодателя. [...] [...] Есть и другие: мне нужно заявить о себе, потому что я хочу быть судьей, и мне приходится конкурировать с другой группой людей, никто из нас не известен в стране с такой низкой правовой культурой, что мне делать, чтобы они узнали, кто я? Ну, я должен выйти на улицу и искать вас, чтобы вы отдали мне свой голос в обмен на что-то. Или я не ищу вас, вы ищете меня: потому что вы заинтересованы в том, чтобы я был вашим судьей, потому что у вас есть определенная отрасль, определенные геополитические интересы или вы вовлечены в преступную деятельность, которая требует судьи, щедрого в своих интерпретациях. Я считаю, что эта модель полностью разрушена, потому что потеряно посредничество закона. В. Делает ли реформа их более коррумпированными? О. Конечно, более манипулируемыми, более коррумпированными. Я думаю, что боливийцы страдают именно от этой ситуации, когда интересы судей сводятся к удовлетворению потребностей своего электората, своих клиентов или угроз. Потому что в Соединенных Штатах тоже есть выборы судей, но там есть очень влиятельные коллегии адвокатов и ассоциации, которые контролируют и дисциплинируют всю профессию, и что еще более важно: там есть суд присяжных как институт, поэтому пределы свободы действий судей очень ограничены; это делает такие большие институциональные изменения, что одно нельзя сравнивать с другим. Коррумпированные судьи - вот что меня больше всего беспокоит как институциональная конструкция всей страны. P. Но одна из главных причин, по которой Морена защищает реформу, заключается в том, что она поможет покончить с коррупцией. И в итоге ее одобрили и законодатели от НДП, и, например, Мигель Анхель Юнес от ПАН. Почему существуют два столь разных видения одной и той же реформы? R. Говорят, что в частных беседах сами законодатели и многие люди из окружения Лопеса Обрадора не согласны с этой реформой: Что она кажется им очень сложной для реализации, что она может быть нежизнеспособной во многих аспектах, что она будет стоить много денег... Так что если это так, то все сводится к одному человеку, это не имеет отношения ни к Морене, ни к Партии зеленых, ни к PT, ни к кому-либо еще, просто президент одержим идеей провести реформу, оказывая давление на всех, чтобы провести реформу, и поэтому вопрос в том, на что смотрит президент, чтобы провести ее? В. В одном из эссе в вашей книге вы назвали предложение законодателя из Морены о том, как сформировать большинство в пленарном заседании Верховного суда, «большой разрушительной силой над структурой мексиканского государства». Это было в феврале. Представляли ли вы себе, что мы достигнем той точки, на которой находимся сейчас? О. Нет, не совсем. Министр Луис Мария Агилар уходит в ноябре. [...] [...] [...] Я никогда не думал, что это будет так. И я думаю, что мы получили сигнал, который был очень важен. Изначально президент сказал, что представит инициативу первого сентября, а затем, я думаю, с большим политическим мастерством - потому что он действительно им обладает - он перенес ее на 5 февраля, что означало, что в течение всей избирательной кампании она обсуждалась, а он только усиливал кризис против министров и против судебной власти. Я думаю, что это было то, в чем президент убедился. И я не думаю, что это произошло из-за того, что министр Пинья не остановился в Керетаро. Я не верю или не хочу верить, что он стал бы обвинять власть, подвергать риску национальные финансы и инвестиции, и все это из-за того, что женщина не устояла на ногах. Вторая интерпретация - потому что они работали против него: да, возможно, были неудачи, но в конце концов есть поезд, есть аэропорт, есть все, что он хотел. Третье - он не хочет, чтобы с ним произошло то, что случилось с президентом Лулой, чтобы судьи преследовали его. И четвертое - это часть гораздо более глубокого политического процесса, создания своего рода политической династии вокруг него, вокруг его движения. В силу возраста ему трудно построить все это движение за 20 или 30 лет, но идея есть: поставить туда своего сына, взять под контроль партию, дать президенту столько ключевых постов, уже иметь такое большое влияние на вооруженные силы благодаря реформе. Поэтому мне кажется, что можно считать, что все это направлено на создание полноценного, долгосрочного, передающегося из поколения в поколение движения, без сдержек и противовесов, потому что в этой иллюзии можно думать, что избранные судьи не будут судьями. В. Вы рассматриваете реформу как первое домино? О. Именно так. Потому что реформа подразумевает несколько вещей: я снимаю судей и назначаю всю судебную власть. И есть еще один элемент, который кажется мне очень серьезным, - это военные. Реформа, в результате которой Национальная гвардия становится Министерством национальной обороны, позволяет использовать армию во всех гражданских операциях на ежедневной основе. В. Вы упомянули, что в этом году президент уже давал намеки на свои намерения в отношении реформы. Какую роль, по вашему мнению, сыграл Верховный суд в урегулировании всего этого кризиса? Можно ли было сделать все по-другому? Более заблаговременно? О. Верховный суд состоит из 11 человек, все они талантливы, у всех есть опыт работы, у всех есть свои интересы, и я не думаю, что кто-то был готов отреагировать. Кроме того, Верховный суд находится в очень неудобном положении перед лицом политических конфликтов, потому что это не тот орган, который может выходить и давать показания или защищать себя. Он получает иски и разрешает их, у него нет возможности играть в этих вопросах. [...] [...] [...] Не давать отсрочки, потому что президент разозлится? Это очень сложно, потому что это нарушает саму природу органа. Если президент Республики решит предъявить обвинение Суду, каковы институциональные механизмы, я не имею в виду политические, СКЮН? Что для того, чтобы спасти себя, он так сильно денатурализирует себя? Тогда от чего вы спасаетесь? В. Но на уровне коммуникации можно было сделать что-то другое? Ведь была еще и битва за дискурс. В La Mañanera указывали на коррумпированность судей, а с другой стороны - только молчание. Это работало против вас? О. Конечно, потому что институциональные рамки очень неровные. У вас есть голос, который не представляет доказательств, а говорит, что все они коррумпированы. А что, если они один за другим выйдут и скажут, что это не так? Работа судьи в этом смысле неблагодарна, потому что он не ходит на пресс-конференции, не пишет статьи, не может продвигать критерии, вы не можете сказать, что находится в деле. В. Есть ли какие-то аспекты реформы, которые вы считаете полезными? О. Послушайте, я не считаю ее полезной, не знаю, связано ли это с предвзятостью, но у них по-прежнему безликие судьи. В 2013 году Межамериканский суд признал безликих судей неудобными. [...] [...] [...] Где я вижу возможность - и это единственное пространство, которое останется у будущего президента, - так это в формировании комитетов, которые будут очищать списки участников. Если эти комитеты начнут проводить предварительный отбор - а именно это и разрешено - хороших, способных людей со стажем. Мне кажется, это могло бы сделать ситуацию гораздо более спокойной. Если же эти комитеты позволят пройти любому человеку на основании политических или членских критериев, без каких-либо технических возможностей, то перед выборами наступит разруха, и почти не будет иметь значения, за кого голосовать. Но даже если предварительный отбор хорош с технической точки зрения, я настаиваю на том, чтобы избранные могли сказать: «Я не завишу от закона, я завишу от народного мандата». Так чем же избранный судья отличается от избранного члена парламента? На мой взгляд, ничем. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.