Непрозрачность, общественные интересы и частная собственность: перевозка в Испанию великолепной коллекции Гельмана вызвала резонанс в Мексике

Трагедия сводится к нескольким цифрам: в мире насчитывается 150 картин Фриды Кало, написанных маслом, и лишь четыре из них относятся к общественному достоянию Мексики. Всего в стране их семь, если учитывать картины, находящиеся в частной собственности. Эта диспропорция в отношении и без того редких произведений отчасти объясняет возмущение художественного сообщества страны, которое с удивлением, сомнением и гневом наблюдает за последним событием, связанным с неуловимой и необыкновенной коллекцией Гельмана, в которой насчитывается не менее 18 работ культовой мексиканской художницы: ее запланированной перевозкой в Испанию. С января этого года коллекцией управляет Банк Сантандер — это неожиданный поворот, который добавляется к длинной истории запутанных эпизодов после смерти первоначальных владельцев, супругов Гельман. Роль мексиканских властей, которые должны защищать культурное наследие, по мнению ряда специалистов, является недостаточной и малопрозрачной. Банк будет управлять 160 произведениями из более чем 300, составляющих коллекцию, одну из самых значительных в Мексике. О остальных известно мало, кроме того, что несколько из них были проданы на аукционе полтора года назад. Речь идет не только о Фриде Кало, но и о Диего Ривере, Марии Искьердо, Руфино Тамайо, Хосе Клементе Ороско, Франсиско Толедо или Давиде Альфаро Сикейросе: о ведущих фигурах современного мексиканского искусства, объектах, подпадающих под строгие нормативные требования в силу их символической ценности и общественной значимости. В общей сложности 28 из 160 произведений имеют статус «Художественного памятника», однако именно работы Фриды Кало защищены более строгим документом, поэтому они стали символом всего сектора, представители которого подписали открытое письмо с требованием к правительству принять более решительные меры по их защите. Тип статусов, которыми обладают эти произведения, аналогичный тому, что предусмотрен в других странах — и который, например, несколько лет назад помешал продаже картины Сорольи за пределы Испании, — на самом деле означает «ограничение частной собственности», объясняет Карлос Лара, эксперт по культурному праву и один из подписантов письма. Общественная значимость этих объектов требует прохождения определенных разрешительных процедур, например, для вывоза из страны или продажи третьим лицам, независимо от того, находятся ли они в государственной или частной собственности. «Это повышает рыночную стоимость произведения, но в то же время ограничивает его мобильность», — отмечает он. Большая часть непрозрачности, окружающей этот вопрос, связана именно со сменой владельцев коллекции: от душеприказчика Роберта Литтмана, который управлял ею после смерти Наташи Гельман, к семье Замбрано из Леон, связанной с цементной компанией Cemex, которая, в свою очередь, передала ее «на долгосрочной основе», на неизвестных условиях, банку Santander. Неизвестно, существует ли публичная запись о передаче коллекции от Литтмана Замбрано, и на момент публикации данного материала Национальный институт изящных искусств (INBAL) не подтвердил эту информацию нашей газете. Фонд Сантандер, который возглавляет инициативу по публичным заявлениям банковской организации, постоянно называет коллекцию «Коллекцией Гельмана Сантандера», что заставляет специалистов подозревать, что коллекция в какой-то момент служила в качестве залога и перешла в руки испанского банка не только для управления, но и в качестве полноправных владельцев. Никакого подтверждения в этом отношении нет, а семья Самбрано хранит молчание с тех пор, как было объявлено, что произведения будут выставлены в новом культурном центре Faro Santander в столице Кантабрии, который откроется осенью, хотя точная дата пока не определена. «Больше всего нас беспокоит то, что задача государства должна была заключаться в создании условий, при которых такая ценная коллекция осталась бы в Мексике. И не только этого не произошло, но INBAL решил подписать соглашение, полностью благоприятствующее иностранной финансовой организации», — сожалеет Мария Минера, искусствовед и одна из главных авторов публичной жалобы. Сообщество просило обнародовать соглашение, но, после отказа властей, в итоге получило к нему доступ благодаря утечке в СМИ. В этом соглашении его беспокоит, среди прочего, пункт, позволяющий бессрочно продлевать разрешение Мексики на то, чтобы произведения находились за пределами страны. «Если временные разрешения продлеваются на неопределенный срок, это фактически сводит на нет цель закона», — утверждает он: «Даниэль Вега [директор Faro Santander] недавно вновь заявил об этом. Santander все время говорил правду, а именно: «Мы заберем коллекцию надолго». В связи с этой полемикой Фонд Сантандер 3 апреля ответил письменным кратким заявлением, в котором заверил, что будет «в любое время» соблюдать мексиканские законы: «Соглашение предполагает пять лет сотрудничества с нынешней администрацией, срок, соответствующий институциональной основе скоординированной работы, которая никоим образом не будет противоречить мексиканскому законодательству. . Мы вновь заявляем, что ни одно из подписанных соглашений не предусматривает смену владельца или окончательную перевозку коллекции за пределы Мексики». Последнее публичное заявление директора Faro Santander дополняет предыдущие заявления, в которых отмечалась «гибкость» мексиканского законодательства, позволяющая получить разрешения на вывоз произведений на гастроли по всему миру. Подобные высказывания, которые звучат на протяжении последних нескольких месяцев, вызвали тревогу в секторе. Спор разгорелся настолько, что банк отложил открытие нового культурного центра до осени, чтобы выставка, включающая 68 экспонатов, могла остаться в Мексике до окончания чемпионата мира по футболу среди мужчин, который пройдет этим летом. Спустя 20 лет с момента последней выставки в этой латиноамериканской стране, с февраля и до 19 июля экспонаты можно будет увидеть в Музее современного искусства столицы. Это соглашение, достигнутое в последний момент, позволило избежать сценария, который предполагался изначально: что экспонаты покинут страну в разгар спортивных соревнований, в конце июня, и разрушат футбольную эйфорию, которую правительство так усердно создавало в последние месяцы. В том же соглашении предусмотрено, что произведения будут возвращаться в страну каждые два года, впервые — в 2028 году. Это промежуточное решение не только не устраивает специалистов, но и заставляет их задаться вопросом, выдержат ли экспонаты столько переездов подряд, ведь Фонд планирует выставлять их и в других странах, помимо Испании. Они также не смогли получить доступ к техническому заключению, которое должен подготовить комитет экспертов для оценки состояния произведений и осуществимости их перемещения — критерию, на основании которого, в теории, выдаются разрешения. Президент Мексики Клаудия Шейнбаум выступила в ответ на критику и подчеркнула на прошлой неделе, что органы культуры намерены «соблюдать закон и защищать художественное наследие». «Сколько раз вы хотите, чтобы мы повторяли, что Министерство культуры выполняет свои обязательства?», — добавила она, раздраженная тем, что эта тема получила огласку и в международных СМИ, таких как британская газета «The Guardian» или американская «The New York Times». На самом деле художественную общественность беспокоит не только то, как распоряжаются коллекцией, которую первоначальные владельцы хотели сохранить в целостности и на территории страны, только для того, чтобы увидеть, как она распадается на части вдали от Мексики. Их беспокоит то, что это демонстрирует. «До какой степени система защиты, которую мексиканское государство имеет для современного наследия, бесполезна», — по словам куратора и историка искусства Куаутемока Медины, который также поддержал письмо. «Мексиканский закон, в очень четкой форме, объявил культурные объекты, созданные до 1824 года, собственностью нации и подчинил их очень строгому режиму охраны», — объясняет специалист. То есть все те ценности, которые предшествовали первой федеральной Конституции страны, считаются «исконной собственностью». Современное искусство не подпадает под это определение, поэтому его защита с юридической точки зрения более неоднозначна и неэффективна. Единственный способ по-настоящему бороться с утечкой произведений искусства такого масштаба — это покупать их, отмечает Медина, и это задача, на которую власти не захотели выделять средства. Приоритетом как в прошлом, так и в нынешнем президентском сроке было возвращение доколумбовых экспонатов, разбросанных по всему миру, но ни в коем случае не восстановление современного культурного наследия. Бывший директор INBAL Херардо Эстрада признал в интервью газете «Milenio», что у мексиканского правительства была возможность приобрести коллекцию Гельман в начале века, вскоре после смерти Наташи Гельман, но «не хватило средств». «В те годы ее стоимость оценивалась в 200–300 миллионов долларов. Это была покупка, требующая вмешательства правительства, это было решение государственного уровня, но его не удалось реализовать», — сказал он. С тех пор стоимость коллекции выросла в разы, в то время как фонд продолжал фрагментироваться, причем оставалось неясным, как, когда и с чьего разрешения это происходило, учитывая редкие публичные появления коллекции и полное молчание основных фигур, обладающих властью над ней. Единственной, пусть и скромной, победой мексиканского государства стало приостановление аукциона по продаже двух работ Марии Искьердо пару лет назад в Нью-Йорке — события, от которого не удалось спасти еще около тридцати произведений, не имевших статуса культурного наследия. Бессилие того времени сейчас звучит еще громче в связи с появлением 160 произведений, находящихся в распоряжении иностранного банка. Мало что известно о мерах, предпринятых государственными органами. Еще меньше известно о частных соглашениях, заключенных нынешними владельцами с влиятельным испанским банком.