От объятий к пулям. Tëkäjtsp

В публичном дискурсе, похоже, сформировались две, казалось бы, противоположные точки зрения на то, что следует делать в связи с ужасами организованной преступности. Эта дискуссия ведется уже десятилетиями, но в последнее время она особенно обострилась. В условиях бессилия мы ищем ответы, хотя и понимаем, что наше мнение мало что может изменить в этой кошмарной реальности. Однако мы также знаем, насколько важно участвовать и влиять на общественное мнение, которое играет важную, хотя и редко решающую роль в действиях тех, кто нас управляет. В общественном мнении мы можем, с одной стороны, найти защиту «жесткой руки» как основной стратегии. К этой позиции относятся те, кто защищает так называемую войну с наркоторговцами, энтузиасты Омара Гарсия Харфуча, поклонники президента Сальвадора Найиба Букеле и заблуждающиеся люди, которые просят Дональда Трампа вмешаться, чтобы покончить с картелями. Неважно, являются ли они правыми или левыми, их объединяет энтузиазм, который они испытывают каждый раз, когда объявляется, что Национальная гвардия или Вооруженные силы «уничтожили» какого-либо важного члена организованной преступности. Согласно этой позиции, прямая борьба с членами картелей должна быть основным решением проблемы, хотя за глаголом «уничтожить» скрываются прискорбные явления, которые называют «побочным ущербом». Сторонники этой позиции считают, что презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство являются лишь незначительными деталями на фоне масштабной проблемы небезопасности. С другой стороны, другая стратегия направлена на борьбу с социально-экономическими условиями, которые позволяют организованной преступности укорениться в обществе. С помощью этой стратегии Лопес Обрадор, по крайней мере в своих выступлениях, отличался от стратегий, которые Энрике Пенья Ньето и, прежде всего, Фелипе Кальдерон продвигали в СМИ. Большая часть риторики публичных деятелей Четвертой трансформации была сосредоточена на справедливой критике так называемой войны с наркоторговцами, которая привела к крайнему насилию в стране. Они упорно стремились дистанцироваться от позиции «жесткой руки», и значительная часть избирателей, проголосовавших за Лопеса Обрадора, сделала это в надежде положить конец насилию, вызванному стратегией, основанной на применении оружия. Хотя борьба с неравенством и социальной несправедливостью, на которых построено империя организованной преступности, является разумной и неотложной задачей, она не противоречит стремлению к аресту и судебному преследованию причастных лиц. Мысль об обратном создает ложный дилемму, которая привела к представлению, что эти две позиции являются противоположными и непримиримыми. Все это приводит к упрощенным подходам с той и другой стороны. Борьба с неравенством – это медленный процесс, а арест лидеров картелей приводит к еще большему насилию и не уничтожает созданную ими преступную структуру. Решение, как бы сложно ни было его найти, является сложным, так же как и само явление, с которым мы сталкиваемся. Речь идет о широком спектре мер, которые должны применяться комплексно. В этой полярной и поляризованной публичной дискуссии есть два элемента, которые не обсуждаются в достаточной мере: регулирование потока оружия, которым снабжается организованная преступность, и сложная финансовая структура, которая делает организованную преступность таким прибыльным бизнесом. Я считаю, что эти два элемента являются ключевыми для реальной борьбы с ней. Я не отрицаю, что реализация социальных программ необходима, но это решение, если оно будет правильно применено, потребует многих лет, чтобы его эффект стал ощутим. Я также не считаю, что наркобароны должны уходить от правосудия, но мы знаем, что их арест или «уничтожение» в определенных условиях приводит к еще большему насилию. Кроме того, постоянно появляются новые лидеры. Удар по доходам организованной преступности, чтобы она перестала быть выгодным бизнесом, и недопущение ее вооружения — это, на мой взгляд, стратегии, которые должны быть более популярны в общественном мнении и в требованиях гражданского общества. Чтобы нанести удар по доходам организованной преступности, которая является прежде всего капиталистическим бизнесом, необходимо использовать финансовую разведку для разоблачения схем отмывания денег. Стоит поставить эту стратегию в центр дискуссии. Я считаю, что политики, в целом, не заинтересованы в том, чтобы вынести на общественное обсуждение финансовые удары по отмыванию денег, потому что именно в этой сфере организованная преступность глубоко переплетена с политической и бизнес-элитой. Участие финансовых учреждений (как в громком деле банка HSBC), политиков и бизнесменов в этой огромной сети отмывания денег показывает нам, почему из всех обсуждаемых стратегий финансовые удары не так популярны. Когда политики говорят о внедрении социальных программ, чтобы не допустить вступления молодежи в организованную преступность, или говорят о «подавлении» лидеров преступных группировок, они относятся к организованной преступности как к «другому», отличному от них, злодею, не имеющему ничего общего с государством или рынком. Но если бы они сосредоточились на финансовой структуре, необходимой организованной преступности для успешного ведения бизнеса, то для правителей она предстала бы не как «другое», а как «мы», где политики и бизнесмены должны были бы отвечать перед правосудием. Именно капиталистическая и политическая структура помогает организованной преступности оставаться чрезвычайно прибыльным бизнесом, способным коррумпировать что угодно. Если бы это перестало быть так, мы бы столкнулись с другой реальностью. Возможно, именно по этой причине стратегия борьбы с организованной преступностью с помощью финансовых мер не так популярна в выступлениях политиков.