Как и за кого голосовать на выборах в судебные органы?

Для властей, граждан и избирательных органов июньские выборы судей станут беспрецедентным опытом. Даже те из нас, кто считает, что радикальная перетряска судебной системы необходима, должны признать, что выбор из тысяч позиций и нескольких страниц разноцветных бюллетеней с длинными списками имен - не самый лучший способ способствовать обдуманному выбору со стороны граждан. За исключением инсайдеров и профессионалов судебной системы, избиратель будет вынужден перепроверять имена налево и направо по списку, который будет выглядеть как кусок телефонного справочника. Как и в любой другой первый раз, некоторые из проблем этого дня будут решены приемлемым образом, особенно благодаря опыту НИС, но, несомненно, будет много других, которые можно улучшить, и не одна из них может превратиться в беспорядок. По оценкам, среднее время, которое потребуется каждому избирателю, чтобы просмотреть, сверить и опустить бюллетени в урну, может превысить 10 минут, особенно в 19 штатах, где, кроме того, будут избираться местные магистраты и судьи. Это может привести к длительному ожиданию и бесконечным очередям, что заставит некоторых отказаться от этой задачи. К этому следует добавить тот факт, что количество избирательных участков, запрограммированных НИС, составляет 84 000, что чуть меньше половины того, к чему привыкли избиратели на президентских выборах. Это означает, что средняя дистанция для каждого гражданина будет в два раза длиннее, чем обычно. В целом, увеличение расстояния и длительное ожидание могут усилить один из самых больших страхов организаторов: низкую явку «народа». Хотя результаты будут действительны независимо от процента явки, с политической точки зрения это число имеет значение для легитимации всего процесса. Правительство стремится достичь или превысить 15 процентов явки избирателей; другие считают, что 10 процентов было бы более реалистичным. С другой стороны, одна цифра, несомненно, вызовет резкую критику по поводу обоснованности всего процесса. Таковы задачи, стоящие перед властями. Для гражданина, желающего принять участие в процессе, остается проблема выбора судей перед лицом длинного списка неизвестных, с которыми ему придется иметь дело. И будьте осторожны, эта «анонимность» может также стать сдерживающим фактором для похода на избирательные участки. На политических выборах большинство избирателей голосуют за известные партии и кандидатов, о которых у них есть какое-то представление, независимо от того, обоснованное оно или нет. В этом есть гражданская составляющая, да, но также эмоциональный и даже игровой импульс к участию в соревновании, в котором будут широко известны победители и проигравшие. Здесь же, напротив, выбор будет сделан между Мартинесом, Пересом, безликим, лишенным индивидуальности Серрано. За исключением, конечно, трех имен дружественных Морене женщин-министров, которые уже некоторое время агитируются в СМИ. Что делать человеку с добрыми намерениями, который, несмотря ни на что, считает, что судьи и министры должны избираться гражданами, а не гильдией, замкнувшейся в собственных договоренностях и привилегиях? Здесь нет простых ответов. Что касается меня, то я решил принимать решения на основе анализа, который сделали некоторые аналитики, исследователи или журналисты по поводу этих списков. В одних случаях это колонка мнений, в которой комментатор восхваляет трех-четырех кандидатов, особенно на самые важные должности, например в Верховный суд; в других, наоборот, рассматривает причины, по которым за определенных людей не следует голосовать. Наиболее систематическую работу, которую я видел, провела Вири Риос, ясный и ответственный ученый и журналист, также колумнист этой газеты, с чьими статьями и анализами я, как правило, согласен по существу. Она поставила перед собой задачу проанализировать сотни кандидатов на основе их послужного списка, их предложений и, прежде всего, того, насколько прогрессивными или нет они были в своей деятельности. Результатом стала электронная таблица Excel, в которой приводится рейтинг от 1 до 10, складывающийся из суммы двух оценок. Один - по степени реакционности или прогрессивности кандидата, измеряемой от 0 до 5; что значит быть прогрессивным для целей оценки Вири? Она сама отвечает на этот вопрос: то, что в своих известных решениях они ставят на первое место права трудящихся, не склоняются перед властью суперкорпораций и не уклоняются от налогов сильных мира сего. Вторая половина балла - это оценка профессиональных критериев, касающихся опыта кандидата и качества жизнеспособных предложений, также от 0 до 5. С оценками можно ознакомиться в таблицах, где для каждого кандидата указаны его биография, политические пристрастия, основные моменты биографии, причины, по которым он хочет стать министром или судьей, и краткое изложение его предложений. И, конечно, итоговый рейтинг, если вы не хотите вдаваться в подробности. Это огромная работа, даже если она ограничивается двумя самыми важными выборами: в Верховный суд и в могущественный Дисциплинарный трибунал, который в будущем будет судить судей. Забегая вперед, скажу, что в десятке кандидатов в Верховный суд, составленной Вири, нет трех нынешних министров, связанных со знаменами обрадористов: Лении Батрес, Ясмин Эскивель и Лоретты Ортис. Со списками можно ознакомиться по этой ссылке. Полагаю, что накануне выборов СМИ и другие специалисты начнут публиковать списки желательных и нежелательных кандидатов. Это позволит заинтересованным лицам иметь другие ориентиры, чтобы не идти вслепую на это анонимное назначение. На данный момент я благодарен за предложение, которое я делаю сам. @jorgezepedap