Quo vadis', Клара

В 1985 году Мехико был разорван на части. После землетрясения 19 сентября и на волне репрессий 1968 и 1971 годов мобилизовался сектор, требующий демократической реконструкции, при которой жертвам землетрясения не отказывали бы в их правах жертв, и они не были бы невидимы в дебатах о будущем города. Так или иначе, главы правительств, избранные всенародным голосованием в столице, были выходцами из этой борьбы. Примером может служить Клара Бругада, нынешний губернатор CDMX. Столица всегда жила в противоречиях. Централизм старого режима баловал ее, отказывая в автономии. До 1997 года губернаторы были лакеями действующего президента. Некоторые из них, несомненно, были более индивидуальны, чем другие, но все они не имели народного мандата: их власть проистекала из благосклонности Лос-Пиноса. Однако управление Федеральным округом на протяжении десятилетий было витриной для мечтаний о «больших словах» (Spota dixit). Поэтому нет ничего удивительного в том, что столица должна заставить дым подниматься над головой. Альфонсо Мартинес Домингес, вернемся в 1971 год, выдвинул свою кандидатуру на пост президента от тогдашней ДДФ. А затем Куаухтемок Карденас, Андрес Мануэль Лопес Обрадор, Марсело Эбрард и, конечно, Клаудия Шейнбаум Пардо также стремились к большой цели. Тот факт, что в свое время Карденас и Эбрард потерпели неудачу на этом пути, не отменяет того факта, что эта структура без муниципалитетов открывает двери. Несомненный политический вес CDMX не должен отменять того факта, что управление столицей сегодня сильно отличается от 1990-х или начала 2000-х годов (или даже последних шести лет). Перед Кларой стоит задача, с которой не сталкивался ни один из предшественников, когда в столице проводились выборы властей. Ей предстоит обновить по форме и содержанию правительство тех левых, которые появились на свет через двенадцать лет после землетрясения 1985 года. Карденас, Лопес Обрадор и Эбрард имели контраст в свою пользу. Город продвигался вперед, используя прогрессивный репертуар, в то время как правые, технократически-седиллистские или конфессиональные с Висенте Фоксом и Фелипе Кальдероном, остановились на неолиберальной ортодоксии. Чилийский город-государство стал альтернативой. Это было не просто дискурсивное явление. Повестка дня множественных прав пробила себе дорогу, и дух соперничества столицы не только вылился в государственную политику, но и в освобождающее удовольствие. Яркая гордость Чиланго появилась на улицах, в музыке, кино и, конечно, в качестве национального примера. Из проблемного образования он превратился в эмблему гражданской свободы. Мигель Анхель Мансера (2012-2018) был плохим правителем не только из-за своей робости и целесообразности (если это не плеоназм) в возвращении PRI в Лос-Пинос, но и потому, что он олицетворял момент раскола и отсутствия направления в группе, которая находилась там со времен землетрясения. В 2012 году Андрес Мануэль показал худшие результаты на выборах, а Эбрард так и не смог оправиться от обвинений в том, что в том году он не смог отстоять свое право на выдвижение кандидатом в президенты. Мансера объединился с Энрике Пенья Ньето из PRI, и в итоге, с электоральной точки зрения, это было лучшим решением для AMLO: глава правительства был потерян в серости, Марсело - в остракизме изгнания, а Табаскеньо вернулся с силами к выборам 2018 года. Этот путь лежал через «восстановление» столицы (перевернутые запятые стоят потому, что Мансера помогал им одной рукой), где Лопес Обрадор профилировал Клаудию Шейнбаум. Кандидат не возражал против смещения национальных лидеров, таких как Рикардо Монреаль, или местных лидеров, таких как Марти Батрес. Оглядываясь назад, АМЛО поставил в столицу человека, который мог бы вновь вырастить на почве Чиланго преемственность в старом стиле. Очевидным результатом стало то, что город, после зарождающегося эксперимента дифференциации Шейнбаума перед Национальным дворцом, после поражения Морены на выборах в столице в 2021 году, вернулся к абсолютной мимикрии с АМЛО (Back to basics, как заявила сама Шейнбаум, когда она даже установила ахроматический вишневый цвет в иконографии правительства). В 2024 году достоинства этой политики подчинения были доказаны. Но сработает ли она в преддверии 2030 года? Сначала по контрасту, потом по сродству. Успех человека, управляющего столицей, измерялся его способностью стать альтер-эго президента Республики (хотя сегодня этого не хотят признавать, тогдашний член НДП Росарио Роблес продемонстрировала ту же добродетель, когда сменила Карденаса в регентстве) или показать себя, много лет спустя, как изысканный образец прогрессивной модели. В последнем случае Шейнбаум была ученицей отличницы. И возможно, но это тема другого текста, некоторые ее связи сегодня обусловлены тем, что в Национальном дворце она не изменила сценарий, превратившись из ученицы в лидера. Клара Бругада приходит на пост главы правительства CDMX в совершенно другой момент и как выражение борьбы течений (существование которых они сами отрицают), составляющих «Обрадоризм». Бывший мэр Изтапалапы навязал себя желаниям кандидата Шейнбаума, став инициатором предотвращения выдвижения кандидатуры Омара Гарсии Харфуча, верного и, по крайней мере, посредственно эффективного соратника нынешнего президента. Избрание Бругады стало историей. Его политическое будущее проходит через сложные испытания. Поскольку Лопес Обрадор, за которым она следила с 1990-х годов, отошел от дел (по крайней мере, на данный момент), у Клары нет сенсея в лице Клаудии. Они соратники, более чем в борьбе, в движении, но из совершенно разных окопов. И исполнительная слава федерального лидера не может так контрастировать с коллективистской манерой, в которой местный лидер обсуждает ad nauseam со своей командой. Однако то, что мы уже начинаем испытывать, не является вопросом стиля. С одной стороны, Бругада ранена жестоким преступлением, унесшим двух ее ближайших соратников. Мрачное напоминание о глубине интересов, за которые борются в столице. А с другой стороны, ей предстоит проложить свой собственный курс, будь то обеспечение того, чтобы на предстоящих выборах Обрадор сохранил столицу, или собственное будущее, а не утешительное сенаторство. Спустя год после избрания Клары Бругада вторым полноправным главой правительства столицы как никогда актуален вопрос: каким хочет видеть CDMX этот олицетворяющий социальную борьбу человек? События, произошедшие неделю назад в Кондесе и Роме, знаковых районах столицы с туристическими и гастрономическими предложениями, превратились в попытку Бругада и ее команды развернуть дискуссию о праве на жилье для всех. На протяжении многих лет, особенно после пандемии ковида-19, город был космополитическим анклавом. Внезапный спрос со стороны национальных и иностранных гостей был удовлетворен капиталом, который с позволения властей открывал комнаты и помещения. Расплатой за бум стало вытеснение соседей и повышение стоимости жизни. Что отличает город сегодня? Рома, Кондеса, Хуарес, Нарварте, Дель-Валье, Поланко, Ансурес, Эскандон, Напольес и южные районы Койоакан и Сан-Анхель - не забывая об историческом центре - представляют собой столичный городской вызов с большой буквы? Последние данные о количестве туристов, приезжающих в страну, а также о занятости, похоже, предупреждают, что охлаждение экономики ударит непосредственно по столице. Помогут ли объявленные Кларой программы строительства жилья для малоимущих, если другие экономические показатели пойдут на спад? Какую идентичность продвигает Бругада, которая может быть одновременно динамо местной активности и дебатов, не говоря уже о знаке отличия на местных выборах против таких партий, как Acción Nacional, сохраняющих - как могут - штаты в регионе Бахио, или Movimiento Ciudadano, успешной в таких процветающих штатах, как Нуэво-Леон и Халиско. То, что Клара сделает или не сделает в CDMX, будет иметь последствия в политических баталиях за пределами Куаутитлана. А на местном уровне, каковы будут ее аргументы в пользу эффективности правительства, чтобы в 2027 году борьба с мэриями, которые склонны сопротивляться обадоризму, не зависела только от клиентелизма социальных программ и цирка с плинтусами, полными картонных мероприятий патриотизма? Президенту нужно, чтобы город стал точкой отсчета для активов, на уровне управления, движения, которое она опекает на национальном уровне. И в то же время Шейнбаум должен быть уверен, что в столице нет укоренившейся группы, которая считает, что митинг - это акт правительства по определению. Кривая обучения Бругады как главы правительства подошла к концу. Время на исходе. Каким будет наш город в конце ее шестилетнего срока; какую печать Клара поставит на CDMX. Нет смысла жаловаться ни на безденежье, ни на президента, который затмевает ее. Шейнбаум победила потому, что зарекомендовала себя как гарант преемственности тогдашнего президента Республики. Для Клары этот показатель очень сложен: ни Клаудия, ни Андрес Мануэль, ни Бругада не понимают правительство как техническое управление для всей столицы: ей нужно народное правительство, мобилизационное, путь, который по каким-то причинам отпугивает капитал и особенно, как она однажды выразилась, «консервативный средний класс». Достойное жилье должно быть чем-то большим, чем импровизированные дебаты с банальной критикой джентрификации, за которыми следует фотография Бругады, возводящей мешанину (как это произошло в пятницу) из предполагаемых новых зданий для рабочего класса. Если Бругада не предложит экономическую жизнеспособность, включающую участие частных игроков, если она не гарантирует социальную гармонию, ей придется смириться с тем, что она откроет сцену, на которой CDMX станет радикальным примером Обрадоризма, даже перед лицом президента той же партии. Никто не говорит, что они проиграют, но в любом случае столица - это первое, чем им придется довольствоваться, едва ли сохраняясь. Но при этом забывая, что это плацдарм или пример будущего для всей нации, которая, несмотря ни на что, по-прежнему разнообразна. Куда вы идете, Клара?