Сила тройки перед возможностью двустороннего сотрудничества

Желание обратить вспять процессы глобализации, которые происходили со второй половины прошлого века, очевидно. Хотя это желание возглавляет крупнейшая экономика мира – или ее лидер – было бы наивно полагать, что это происходит в вакууме. Мир претерпел изменения, лидеры сместились в сторону популизма, и теперь, помимо традиционного движения маятника, во всех дискуссиях, включая, конечно же, торговые, главную роль играет борьба за глобальную гегемонию. Сегодня торговля — это не только обмен товарами, при котором используются сравнительные преимущества каждой экономики для достижения более диверсифицированных и, прежде всего, более низких цен на потребительские товары. Торговля превратилась в геополитическую борьбу за производственные цепочки, инвестиции и технологическое лидерство. Северная Америка стоит перед одним из самых серьезных вызовов за последние десятилетия: сохранить конкурентоспособность перед лицом технологического и экономического прогресса Азии. Именно в этом контексте прочное трехстороннее торговое соглашение между Мексикой, США и Канадой, такое как TMEC, не должно быть пережитком прошлого, а должно стать незаменимым стратегическим инструментом, позволяющим региону усилить свое геоэкономическое влияние в XXI веке. Трехсторонний договор сам по себе не обеспечит процветание трех стран, входящих в него, но он придаст им больший вес для решения проблем в мире, где геополитические риски растут. В процессе пересмотра соглашения, который, теоретически, уже идет, если цель состоит в укреплении этого блока, интеграция и сотрудничество должны выйти далеко за рамки существующих. Необходимо мыслить нестандартно, а не реагировать на каждое оскорбление или угрозу со стороны президента США. Я не говорю, что это возможно, и тем более не осмелюсь оценить вероятность этого, учитывая изменчивый характер президента Трампа, но с стратегической точки зрения соглашение должно быть углублено. Необходимо не только согласовать торговые условия. На данный момент требуется нечто большее, чем тарифы, квоты и индивидуальный протекционизм. Как блок, если мы хотим продолжать функционировать как таковой, соглашение должно выходить за рамки торговли. Необходимо укреплять сотрудничество во многих других областях: безопасность, миграция, рынки труда, стратегическая инфраструктура, технологии, образование, финансовые рынки, например. В последние годы азиатские экономики совместно с другими странами укрепили широкие торговые альянсы, которые бросают вызов западной гегемонии. Соглашения, такие как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP), или тесные связи между другими экономиками Юго-Восточной Азии создают торговую сеть, которая объединяет производство, технологические инновации и доступ к развивающимся рынкам. Эта интеграция не является нейтральной: она напрямую конкурирует с западными торговыми зонами за инвестиции, рынок и власть в таких секторах, как полупроводники, электромобили и цифровые продукты. Если Северная Америка не укрепит свои основы, она рискует увидеть, как Азия доминирует в торговых сферах, которые раньше были более сбалансированными. Глобальная фрагментация — с более высокими тарифами и изолированными блоками — может привести к сокращению торговли и глобального роста. Влияние, которое до сих пор оказало TMEC, не ограничивается цифрами торговли. Сумма трех североамериканских экономик составляет 30 % мирового производства, и только торговля товарами внутри региона поддерживает миллионы рабочих мест. Интеграция цепочек поставок в определенных секторах сыграла решающую роль. Автомобиль может многократно пересекать границы, а товары содержат детали, произведенные там, где это наиболее эффективно, что приводит к их большей доступности. Взаимозависимость не является случайной, а является результатом правил, соглашений и совместной работы. Трехстороннее сотрудничество имеет стратегический смысл, если мы хотим действовать как блок в геополитической игре. В этом смысле, пересмотр, который уже идет, должен выходить далеко за рамки коммерческих вопросов. Но было бы наивно не признавать, что мы еще не достигли этой цели. Дело не только в протекционизме президента США, но и в его убеждении, что он может получить больше от партнера — кем бы он ни был — в переговорах, когда они ведутся один на один. Асимметрия власти позволила бы США получить больше уступок от потенциального партнера. Реальность для Мексики — и для Канады, в любом случае — заключается в том, что важным партнером является страна, находящаяся посередине. В 2024 году Мексика экспортировала в США товаров на сумму 512,71 млрд долларов и импортировала на сумму 261,4 млрд долларов. С января по ноябрь 2025 года экспорт вырос на 6,8% по сравнению с тем же периодом 2024 года. 83% экспорта Мексики приходится на США. В те же месяцы Мексика импортировала из США товаров на 229,64 млн долларов, что почти на 5% меньше, чем за тот же период предыдущего года. Из общего объема импорта 37,9% приходится на США. Это основная страна, из которой Мексика импортирует товары. Второе место, на которое приходится почти 20% импорта, занимает Китай. Отношения между Мексикой и Канадой имеют другое соотношение. В 2024 году Мексика экспортировала в Канаду товаров на 18,6 млн долларов и импортировала на 13 млн долларов. С января по ноябрь 2025 года экспорт вырос на 15,4% по сравнению с аналогичным периодом, а импорт сократился на 4,32%. Из всего, что экспортирует Мексика, на долю Канады приходится 3,35%, а из всего, что импортируется, — только 1,9%. Можно ли сделать больше для углубления этих отношений? Вероятно, да, но возможности ограничены. Кроме того, отношения могут укрепиться даже без трехстороннего соглашения. Именно поэтому все больше набирает обороты, хотя и с ограниченными перспективами, дискуссия о двусторонних соглашениях. Кроме того, совместная торговая политика создает более сильные рычаги для переговоров с такими державами, как Китай или блок АСЕАН. Сильный трехсторонний блок может требовать более высоких трудовых и экологических стандартов, привлекать больше инвестиций в передовые технологии и координировать промышленные стратегии без пробелов, которые оставляют изолированные двусторонние переговоры между Мексикой и одним из ее соседей. Важность сохранения единого фронта заключается не только в объемах торговли, но и в стабильности перед лицом внешних потрясений. Например, во время волн торгового протекционизма в США многие канадские и мексиканские продукты продолжали поступать без пошлин благодаря положениям T-MEC, смягчая негативное воздействие на экономики трех стран. Идея демонтажа трехстороннего механизма и его замены двусторонними соглашениями — возможность, которая возникла в недавних политических дискуссиях — кажется привлекательной своей простотой, но сталкивается со структурными проблемами. Во-первых, асимметричный вес США по отношению к своим партнерам поставил бы Мексику в более слабую переговорную позицию. В двусторонних соглашениях более крупная экономика — в данном случае американская — склонна навязывать условия, которые максимально увеличивают ее преимущества, сокращая пространство для совместных противовесов, которые существуют в сбалансированной трехсторонней структуре. Это особенно деликатный вопрос для Мексики, экономика которой в значительной степени зависит от американского рынка (около 80 % от общего объема экспорта), в то время как торговля с Канадой, хотя и меньшая по объему, обеспечивает значительную диверсификацию. В двустороннем сценарии с США Мексика потеряла бы тот относительный рычаг, который дает ей трехсторонняя опция для уравновешивания интересов, а Канада, со своей стороны, утратила бы возможность договариваться об определенных условиях без дополнительного давления со стороны Мексики. С другой стороны, двусторонние соглашения не воспроизводят автоматически преимущества интегрированных региональных цепочек, которые возникают в результате единого договора. Упрощение правил происхождения, взаимный приоритетный доступ и согласование трудовых и экологических стандартов — все эти элементы, разработанные для совместного функционирования, были бы ослаблены без скоординированной трехсторонней структуры. Если Мексика решит укреплять изолированные двусторонние отношения с США или Канадой без общей глобальной концепции, она оставит стратегическое пространство для азиатских экономик, которые смогут укрепить свои рыночные ниши в Северной Америке. Китай, Корея и страны CPTPP не ждут; они уже создали инвестиционные и торговые сети, которые бросают вызов глобальной гегемонии в сфере производства. Фрагментация североамериканского торгового блока только облегчает вход внешних конкурентов, которые не разделяют те же стандарты в области труда, окружающей среды или интеллектуальной собственности, ослабляя глобальное влияние Северной Америки. Кроме того, региональная диверсификация, которую обеспечивает прочное трехстороннее соглашение, действует как амортизатор в случае глобальных кризисов, чего не гарантирует ряд разрозненных двусторонних соглашений. Эмпирические данные и текущая геоэкономическая динамика сходятся в одном: прочный трехсторонний торговый фронт между Мексикой, США и Канадой — лучший инструмент для решения проблем глобальной торговли в ближайшем будущем. Не только потому, что он доказал свою способность расти, интегрироваться и привлекать инвестиции, но и потому, что он укрепляет конкурентоспособный блок перед лицом сплоченных торговых структур в Азии. Разделение его на двусторонние соглашения может показаться удобным в краткосрочной перспективе, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе это ослабит стратегическую позицию Мексики на рынке, который нуждается в большей, а не меньшей координации. Мексика находится на историческом перепутье: она может выбрать фрагментацию торговых отношений — путь, который способствует получению краткосрочной прибыли, — или укрепление североамериканского блока, который обеспечивает стабильность, рост и конкурентоспособность перед лицом тектонических сил мировой торговли. Это решение, без сомнения, будет иметь глубокие последствия для экономического курса страны на ближайшие десятилетия.