Кто-нибудь читает Эрнесто Седильо?

Майские цветы принесли споры на президентском уровне. Клаудия Шейнбаум и Эрнесто Седильо уже несколько дней обмениваются обвинениями в демократии. Это столкновение двух видений, а также демонстрация маргинальности тех, кто называет себя либералами. Чтобы вникнуть в суть интересной статьи, спровоцировавшей перепалку между президентом и человеком, занимавшим аналогичный пост с 1994 по 2000 год, стоит оставить в стороне заключение эссе и обратить внимание на его главные аргументы. Потому что Седильо завершает свой текст, опубликованный на обложке журнала Letras Libres, фразой: «Мы не должны обманываться: наша молодая демократия была убита». Излишняя фраза, особенно из уст человека, известного своей осмотрительностью? Эти слова - или те, что вынесены в заголовок статьи «Мексика: от демократии к тирании» - были приведены к манихейским дисквалификациям автора с формулировками вроде «какую демократию он защищает» или «теперь он стал защитником демократии» (Claudia dixit). А что можно сказать о дисквалификации Морено, касающейся других вопросов периода правления бывшего президента, не вдаваясь в подробности, которые он высказывает как в своем разоблачении в журнале Энрике Краузе, так и в своих ответах в беседе в «nexos». В его статье можно выделить три основных момента. Если вы хотите опровергнуть слова Седильо, вам следует сосредоточиться на утверждениях о потере конституционного контроля, создании полицейского государства и коррумпированности армии. Я процитирую несколько строк Седильо по этим трем пунктам. Последний из президентов партии Революции за семь непрерывных десятилетий предупреждает, что судебная реформа, выборы которой состоятся менее чем через месяц, «не только атакует необходимое разделение властей, но и смертельно ранит функцию конституционного контроля, которой должен обладать Верховный суд, чтобы рассматривать и оценивать, соответствуют ли акты и законы исполнительной и законодательной власти Конституции, и, если нет, аннулировать их или объявлять неприменимыми». Во-вторых, он предупреждает, что, предоставив армии и флоту полугосударственные компании, вовлекая их в деятельность, которая должна относиться к гражданской сфере, включая безопасность, но не только безопасность, намерение состояло в том, чтобы «оставить их незащищенными, чтобы они стали заинтересованными сторонами в сохранении авторитарного и коррумпированного режима». Это, кстати, предает и отменяет принцип, существующий со времен Конституции 1857 года, согласно которому вооруженные силы могут выполнять только те функции, которые имеют точную связь с военной дисциплиной». И в-третьих, он осуждает это расширение полномочий военных, которое он без колебаний называет «коррупционной кооптацией вооруженных сил», вместе с «неофициальным предварительным заключением; с незаконным фискальным запугиванием, которое уже практикуется на ежедневной основе; с ликвидацией эффективного права на информацию и прозрачность - что также включает ликвидацию портала, существовавшего в течение двадцати восьми лет, чтобы узнать и проверить федеральные правительственные контракты - и, прежде всего, с отсутствием независимой судебной системы»; С ликвидацией эффективного права на информацию и прозрачность - что также включает в себя ликвидацию существовавшего в течение двадцати восьми лет портала для ознакомления с контрактами федерального правительства - и, прежде всего, с отсутствием независимой судебной системы, озвученный портрет структуры полицейского государства, типичного для авторитарного и репрессивного режима, достигается со всей ясностью». Таковы тезисы Седильо. Конечно, в отличие от того, что он защищает из того, что произошло за его шестилетний срок, а именно: непредвзятые избирательные реформы и та, в результате которой появился Верховный суд (о котором он размышляет), который вот-вот исчезнет. Проблема с «Я обвиняю» Седильо заключается не в низком уровне ответа Шейнбаума и его союзников, которые пускаются в бредни о Фобапроа или других катастрофах тех времен, а в том, что бывший президент практически одинок, поскольку среди них нет сторонников Седильо. С тех пор как он прервал свое молчание в сентябре 2024 года, с естественностью новичка, не привыкшего, как практически все, к тому, что вода продолжает повышать температуру, Седильо указывает на нормализованные отклонения. Вот почему мы должны вернуться к Седильо, который говорит о риске полицейского государства, или к тому, кто с сентября говорит о том, что судебная власть должна быть противовесом (или, если возможно, даже хуже: что она должна быть простым инструментом частных интересов). Перед лицом этого президент Шейнбаум прибег к легкому приему - скандалу в Фобапроа или резне в Агуас Бланкас и Актеале. Можно - и нужно, конечно, - судить о периоде Седильо, если не избегать другой критики. Крайне важно не поддаваться диатрибе, которую пытается устроить Национальный дворец, которая дисквалифицирует автора, не читая его, не говоря уже о контраргументах, которая приравнивает к напыщенности заголовок и заключение статьи в Letras Libres. Седильо хотел сказать, что, хотя этот режим выставляет себя демократическим, поскольку пришел к власти путем выборов, он не только собирается подавить более или менее справедливые условия выборов, но и имеет «план Д». Этот план D (моя формулировка, поскольку речь идет о плане С) - это законы, которые «правящая партия будет иметь в своем распоряжении, чтобы использовать в полной мере, когда другие методы политического контроля станут неэффективными». Очевидно, что правительство Морены будет обладать огромной силой в борьбе с любым инакомыслием и попирать все основные принципы верховенства закона». После того как Шейнбаум ответил на его текст, Седильо прислал письма, в которых он не только повторяет свою критику, но даже касается скабрезного банковского спасения: бывший президент предлагает провести аудиторские проверки для своего правительства и для правительства Андреса Мануэля Лопеса Обрадора. Кстати, ответы Седильо - пока три - разрушают аргумент, обвиняющий его в том, что он пришел слишком поздно, практически после четверти века молчания. Бывший президент не собирается уходить с ринга. У него много оппозиции, но он не отступает. Во всяком случае, найдутся те, кто скажет, что в интересах президента было бы внимательно прочитать, чего опасается бывший президент. У кого были проблемы с управлением Конгрессом, в котором работают унаследованные комиссары, как он собирается справиться с судебной системой, состоящей из отщепенцев, более чем многочисленных сторонников Морено? Но сам Седильо уже оставил свои первоначальные надежды на то, что президент Шейнбаум будет означать коррекцию централизаторского и статистского пути, предложенного Лопесом Обрадором. Теперь он, похоже, полон решимости предупредить, что покорные времени совершают ошибку. В «Nexos» он сетует на то, что «другие реальные факторы власти в Мексике предпочитают молчать. Они подбираются все ближе и думают, что для них нет ничего плохого в авторитарном правительстве, которое, напротив, может принести им определенные преимущества». И он предупреждает их: «Вас ждет сюрприз. Злоупотребление властью не признает друзей или лояльности. Даже интересов, потому что когда интересов больше нет, все становятся одноразовыми». И я считаю, что те реальные силы, которые действительно существуют в Мексике, которые могли бы поднять свой голос перед лицом происходящего, но промолчали, со временем пожалеют об этом, потому что они, их дети, их семьи заплатят за это. Они заплатят за это возможностями развития, которые не будут предоставлены, но, что более серьезно, потерей свободы, нарушением своих основных прав. Я настаиваю, что они пожалеют об этом, потому что не вели себя граждански». Следует помнить, что модель Седильо была настолько же привязана к неолиберальному рецепту, насколько она была непримирима к переосмыслению того, что еще можно сделать для бедных. Модель Морены говорит о благосостоянии, но при этом отменяет диалог, презирает критику и централизует всю власть. Вторая модель популярна сегодня, в то время как первую, похоже, некому прочитать, не говоря уже о том, чтобы поддержать ее, не говоря уже о том, чтобы вывести на улицы. Период Седильо заслуживает испытания. Его главный герой готов ему подчиниться. Ответ президента, который угрожает проверками и расследованиями на основе прослушивания бананов, не соответствует той критике, которая стала поводом для дебатов. Как хорошо было бы, если бы возникла настоящая дискуссия между двумя политическими моделями. Как жаль, что президент с каждым днем все больше окружает себя псевдожурналистами. Моренисты, похоже, не желают выходить из своих митинговых прокламаций 1980-х годов и уходить на задний план; а на стороне Седильо, похоже, мало кто хочет рисковать, на что сегодня идет человек, правивший до 2000 года. И как показательно, что протагонисты перемен 18 лет, предшествовавших приходу к власти Андреса Мануэля, либо полностью дискредитированы, либо не обладают той сдержанной смелостью, которую проявил сегодня Седильо, чтобы назвать со всеми буквами угрозу вооруженных сил, которые теперь являются «заинтересованными сторонами», карательный режим и отмену противовесов, последний эпизод которой относится к телекоммуникациям, и неправильно названную судебную реформу.