Куаухтемок Медина, куратор: «Мексиканские левые предали культуру».
Мексика 2024-11-25 01:35:39 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Куаухтемок Медина (Мехико, 58 лет) в эти дни освобождает свою кабинку в Университетском музее современного искусства (MUAC). Медина, критик, куратор и историк искусства, покидает это учреждение после более чем десятилетнего пребывания у руля его кураторства. Он организовывал выставки художников такого уровня, как Ай Вэйвэй, Фрэнсис Альяс, Харун Фароки, Андреа Фрейзер и Висенте Рохо. Медина, один из самых ярких представителей искусства в Мексике, уверяет, что после работы в музее он уходит удовлетворенным и посвятит свое время написанию книг и возвращению к критике, хотя у него запланировано несколько кураторских проектов. «Я не хочу делать это сразу, я хочу дать понять, что как только я подниму голос, главный куратор MUAC перестанет говорить, потому что одно дело - быть фактически свободным, а другое - когда другие понимают, что у них больше нет голоса в институции», - говорит он. Куратор беседует в своем доме в районе Рома-Сур, в студии, построенной рядом с небольшим садом, в котором доминирует дерево тейокот - желтый плод с грубой текстурой родом из Мексики, используемый для изготовления домашних сладостей. Дереву, по его словам, 80 лет, и с тех пор, как Медина вместе с семьей переехал в этот район Мехико, где стремительно растет арендная плата, в доме был сделан ремонт. Нежная со временем беседа длилась более часа, в течение которого мы говорили о его творчестве, положении культуры в Мексике из-за сокращения бюджета и о банане, который был продан за более чем шесть миллионов долларов. Вопрос. Давайте начнем с самого дорогого банана в мире. Работа Маурицио Каттелана была продана более чем за шесть миллионов долларов. Как мы к этому пришли? Ответ. Это связано с невероятным экономическим накоплением международной плутократии, которое вызвало рост стоимости на рынках роскоши. Это очень известная пьеса, которая сохраняет традицию доводить невинность публики до предела. Проблема в том, что рынок - это конкуренция между участниками торгов, где действуют самые капризные условия спроса и предложения. Меня удивляет, как часто мы с возмущением смотрим на то, как работает капитализм. Важный вопрос не в цене произведения искусства, а в том, есть ли у нас возможность в культурном поле спасти дискуссию о нем. В. Вы бы выставили эту работу? О. В соответствующем контексте - да, и у меня не было бы никаких моральных ограничений, чтобы сделать это, на что, кажется, намекает ваш вопрос. У меня нет скандала по этому поводу. Это также не самая интересная работа, которую я видел за последние годы. В. Вы проработали в MUAC 11 лет, почему вы решили уйти? О. Я работаю в сфере, где истекает срок годности и происходят культурные изменения. Мы вступаем в другую художественную стадию, которая, как мне кажется, должна управляться с другой оптикой, чем та, которую я представляю. В. Каким образом? О. Существует ряд моральных требований к художественному полю и определенное предпочтение идентичного искусства. Это два условия, которым нет места в моей исторической ориентации. Я не хочу быть Лютером в Церкви. Моей точке зрения потребовалось 11 с половиной лет, чтобы стать последовательной, чтобы восприниматься как единое целое. Кроме того, я хочу заниматься другими вещами. Руководство институтом накладывает этические ограничения, например, невозможность публичной критики. В. Ваш уход связан со сменой руководства музея, которое возглавила Татьяна Куэвас? О. Я дважды помогал смене руководства музея. Под руководством Аманды де ла Гарса я ждал, когда условия изменятся. Татьяна - мой друг, и я очень ею восхищаюсь. В. Что вам дала работа в MUAC? О. Это был счастливый опыт. Это было огромное удовлетворение - помогать создавать понятие об институции, а не просто делать выставки. Было потрясающе составлять программы для художников, которыми я восхищался, таких как Харун Фароки, Андреа Фрейзер, Джилл Магид. И я счастлив, что за это время мы способствовали тому, чтобы освободить место для значительной местной практики, для работ Тани Кандиани, Моники Майер, Висенте Рохо. Для меня главной идеей было попытаться сделать так, чтобы институт постоянно сотрудничал, особенно с Южной Америкой и Европой. А также участвовать в изменении репрезентации гендера в культурном потреблении. В. Недавно возникли разногласия с работой Аны Гальярдо, которую музей решил изъять. Что произошло? О. Это очень сложная ситуация. Музей, и я в том числе, взял на себя вину за то, что не предвидел возможную оскорбительную реакцию некоторых представителей общественности. Тем не менее, ни в коем случае не умаляя значение публичных извинений, я думаю, что мы находимся на сцене, которая, не обязательно из-за феминизма, обладает чувствительностью, подразумевающей, что произведения искусства попадают к аудитории, которая не знакома с тем, как они работают. В. Это та ситуация, с которой музеям теперь приходится иметь дело? О. Мы имеем дело с крайней социальной чувствительностью, которая выражается в сетях; это яростная реакция. К работникам культуры предъявляются требования справедливости, скромности и этического совершенства, которые не предъявляются к политическому полю или гражданам, в то время как эти работники культуры не имеют инструментов для изменения моделей несправедливости. Если мне придется поставить себя перед дилеммой между художественной свободой и способностью некоторых людей к оскорблению, я склоняюсь к художественной свободе, но я понимаю, что институции должны начать включать этот другой вектор. В. Призвано ли искусство заставлять людей испытывать дискомфорт, задавать вопросы, или оно должно адаптироваться к новым временам, как сейчас, когда существует огромная чувствительность к определенным темам? R. Феминизм представляет собой единственную успешную революцию, которую нам приходится переживать в условиях повсеместного революционного провала. Издержки социальных изменений должны быть замечены. Неверно, что искусство не должно постоянно адаптироваться. В будущем перед институциями встанет проблема, как они будут договариваться о том, что множество очень значительных произведений критического порядка имеют ценность, которая была бы сомнительной, если бы они были созданы сегодня. Это будут сложные переговоры, в них не будет правил, никто не будет их законодательно закреплять, и они будут сопровождаться трениями и конфликтами. Я думаю, что ложным является представление о том, что в прошлом художники не испытывали опасений по поводу определенных вещей, что не существовало структур политической или моральной санкции. В. Каким вы видите современное искусство в Мексике сейчас? О. Это сложный вопрос, но впервые у него есть публика, есть своего рода рынок и значительная международная известность. Это территория, где впервые за столетие сложился истеблишмент художников, очень хорошо известных на международном уровне. Перед ним будут стоять новые задачи. В. Какого рода вызовы? A. Новая чувствительность, которая также имеет тенденцию выражать себя неосознанным образом, насилие, с которым современное неолиберальное государство сокращает общественные ресурсы, и моральная дихотомия, в которой все эти явления и эффективное насилие ориентируют социальные отношения. P. Мы пережили шестилетний период, когда сокращались расходы на культуру, а теперь объявлено о еще одном сокращении - более чем на 30%. О. Мы переживаем более чем шестилетний период. Как я повторяю со времен Энрике Пенья Ньето, существование Секретариата по культуре - это катастрофа, потому что единственное, что он сделал, - это передал эту структуру в прямое подчинение Президенту, чтобы усилить все пороки, вытекающие из отношений между администрацией культуры и Президентом, и способствовать постоянному сокращению ресурсов. Мы находимся в незащищенной ситуации, к которой следует добавить тот факт, что мексиканское государство на протяжении шести лет полностью игнорирует деятелей культуры. В. Каков результат? О. Налицо видимый ущерб наследию, который скрывается чем-то совершенно банальным, а именно восстановлением экспонатов, уехавших за границу. Вся партийная фракция, и Морена в особенности, руководит разрушением мексиканского культурного производства, поощрением общественной имбецильности и приватизацией культурной сферы. Мексиканские левые полностью предали культуру.