Мексика, где даже то, чего ты не знаешь, уже принадлежит кому-то другому.

Торговое соглашение, которое Мексика подписала с США и Канадой, содержит один из самых строгих разделов об интеллектуальной собственности в мире. В ней патентуются не только текущие инновации, но и все инновации, которые могут быть созданы на их основе. Подписав это соглашение, Мексика согласилась уважать интеллектуальную собственность даже на то, что еще не существует. И тем самым, как я опишу в этом эссе, она закрыла для себя возможность усложнить производство и расширить цепочки добавленной стоимости. Перед лицом нового протекционизма США Мексика оказалась на новом этапе: она должна взорвать свой рынок и проложить путь к успеху мексиканских компаний. Но она не сможет этого сделать, если не пересмотрит свои собственные догмы. Негибкая защита прав собственности выгодна Соединенным Штатам, а не Мексике. Аргумент США заключается в том, что права собственности стимулируют инновации и производительность, поскольку фирмы более мотивированы вкладывать средства в разработку новых технологий, если они могут их запатентовать. Согласно этой точке зрения, патенты даже выгодны Мексике и другим развивающимся странам, поскольку они позволяют компаниям экспортировать технологии, не опасаясь, что они могут быть украдены. Проблема в том, что этот аргумент несовершенен. Последние эмпирические исследования ставят под сомнение логику создания негибких прав собственности. Во-первых, потому что за последние 40 лет не было обнаружено прямой связи между наличием сильных прав собственности и более высоким ростом производительности. А во-вторых, потому что экономисты все чаще признают тот факт, что права собственности, как правило, гораздо более благоприятны для богатых стран, чем для остальных. Для богатых стран, которым принадлежит большинство патентов, права собственности - это гарантия монопольной прибыли. Для остальных они являются не более чем препятствием, не позволяющим им адаптировать ранее разработанные технологии для создания независимых инноваций. Это происходит потому, что инновации, в конечном счете, похожи на строительство с участием непрофессионалов. Многие предыдущие открытия используются для создания новых открытий. Если все «лего» строго запатентованы - не только в их текущем, но, как это происходит во многих случаях, даже в их будущем использовании, - инновационная деятельность становится уделом немногих. Неудивительно, что развитые страны, особенно Соединенные Штаты, являются ярыми поборниками интеллектуальной защиты. Подписывая торговые соглашения, они не только требуют увеличения срока действия патентов, но даже ограничивают возможности стран договариваться о более выгодных ценах с частными страховщиками. Удивительно то, что Мексика безропотно принимает права собственности, разработанные США. Соглашение о свободной торговле между США и Мексикой даже не содержит определения понятия «охраняемый товарный знак», так что корпоративные юристы могут трактовать его по своему усмотрению. Более того, в области лекарственных средств оно включает защиту не только биологических препаратов, но и всех их формул, клинических исследований и нераскрытых данных. Это позволяет предотвратить разработку непатентованных лекарств. Договор гарантирует 5 лет эксклюзивности для этих лекарств в дополнение к 20 годам защиты, уже предоставленным патентами. Как показала работа Рональда Лабонте, профессора Оттавского университета, этого недостаточно, но договор также включает обязательство выдавать патенты на новые виды использования, методы или процессы для существующих лекарств. То есть в договор был включен механизм, позволяющий бесконечно возобновлять патенты путем минимальных изменений в технологическом процессе. Подписав договор, Мексика также разрешила продлевать срок действия патентов даже в случае задержек с выдачей или одобрением регулирующих органов. Фармацевтическим компаниям разрешено извлекать выгоду из отсутствия государственного потенциала. Благодаря этим правилам биологические препараты станут безграничной монополией иностранных фармацевтических компаний, препятствуя лечению рака и других распространенных в Мексике заболеваний по доступным ценам. Правда, в договоре также говорится, что права интеллектуальной собственности не должны препятствовать доступу к основным лекарствам в чрезвычайных ситуациях. Но на практике эти положения сталкиваются с сильным противодействием фармацевтических компаний и редко выполняются. Мой аргумент заключается не в том, что права собственности должны исчезнуть. Речь идет о том, что лучшее соглашение о свободной торговле для Мексики предусматривало бы более гибкие права в интересах мексиканской промышленности. Поощрение не только рынка непатентованных лекарств нового поколения, но и, прежде всего, возможность для мексиканских компаний патентовать свои собственные инновации, пусть даже с незначительными изменениями в ранее выданных патентах. Это может помочь Мексике, как и Китаю, снизить производственные затраты и продвинуться вверх по цепочке создания стоимости. Одним из основных факторов, определяющих рост производительности в стране, является способность компаний адаптироваться к глобальным цепочкам создания стоимости. Другими словами, способность использовать свое наследие для адаптации к потребностям рынка. Сегодня мексиканские компании не могут этого сделать при существующей системе интеллектуальной собственности, потому что все наследие, а иногда и все его будущие виды использования, уже принадлежат кому-то другому. Слишком много замков. Когда Мексика в последний раз обсуждала свое соглашение о свободной торговле с Соединенными Штатами, она делала это в страхе. Теперь, в 2026 году, договор будет пересматриваться уже в другом мире. В котором Соединенные Штаты отвернулись от свободного рынка и, в некоторой степени, от самой Мексики. Время требует, чтобы Мексика реагировала по-другому и старалась укрепить своих отечественных предпринимателей и покупателей. Поэтому небезосновательно направлять усилия переговорщиков на пересмотр прав собственности. Да, это будет непростой разговор с Соединенными Штатами, но не такой сложный, как тот, который предстоит развивать Мексике, если она так и не решится на него. Автор с благодарностью отмечает финансирование этой серии изданий со стороны Открытого общества, а также помощь в проведении исследований со стороны Нестора де Буэна и Луиса Мануэля Леона.