Миф об автономных телах
Мексика 2024-08-07 04:07:42 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Упорные сторонники автономных органов верят, что государственные учреждения могут функционировать аполитично, управляемые просвещенной и благожелательной бюрократией, которая принимает научные решения абсолютно нейтрально. Другими словами, они верят в фантазию. Реальность же такова, что нет ни одного государственного решения, которое не имело бы политического содержания. Само создание автономных органов было политическим решением, устанавливающим желаемые и нормативные цели того, что государство должно или не должно делать. На самом деле, как показало исследование Кристофера Баллинаса, автономные органы Мексики стали результатом политической борьбы, в которой, как и в любом государственном учреждении, победившие группы взяли под контроль институциональный дизайн в интересах своих клитик. По сути, автономные органы родились как отражение типичных догм неолиберализма 1990-х годов: идеи о том, что политика по своей природе порочна, и мечты о том, что эффективная, добродетельная и компетентная просвещенная бюрократия будет управлять в отрыве от управляемых, но в интересах управляемых. Поэтому неудивительно, что те, кто больше всего защищает автономность, - это то самое поколение демократических преобразований, которое ассоциирует политику с PRI, PRI - с авторитарной властью, а большинство - с невежеством. Однако те, кто говорит, что автономные органы эффективны, потому что они изолированы от политики, сталкиваются с проблемой: реальность. Эмпирически очевидно, что автономные органы Мексики редко были отделены от политики ни в своей деятельности, ни в своей структуре. На самом деле, их руководство почти всегда выбиралось по партийным квотам, а их структура часто определялась такими политическими и мелочными факторами, как создание достаточного количества территориальных управлений для раздела пирога. Еще один глубоко укоренившийся миф - идея о том, что автономные органы принимают только технические, а не политические решения. Каждое "техническое" решение имеет политическое содержание. Генеральная фискальная служба Республики - это автономный орган, который принимает технические решения по вопросам отправления правосудия, но никто не осмелится сказать, что он делает это аполитично. Напротив, есть опасения, что его автономия позволила ему стать политизированным в пользу тех крестовых походов, которые его руководители считают актуальными. Есть решения, которые кажутся техническими, но на самом деле являются политическими. Например, Комиссия по регулированию энергетики во время шестилетнего срока правления Пеньи Ньето приняла решение о выделении чрезвычайно выгодных субсидий компаниям, работающим в сфере чистой энергии. Это решение, якобы техническое, на самом деле было политическим, поскольку предполагало оказание содействия частным компаниям с использованием государственных ресурсов для достижения цели, которая в то время считалась желательной. Одна из догм, заслуживающих пересмотра, заключается в том, что автономные органы более эффективны, чем неавтономные. Несомненно, некоторые действия хорошо выполняются автономными органами. Измерение уровня бедности, проводимое Coneval, или организация выборов, проводимая INE. Однако есть и автономные органы, где неэффективность налицо. ИНАИ уже почти десять лет не создает требуемую законом профессиональную карьерную службу. В сфере телекоммуникаций Федеральному институту связи не удалось отрегулировать деятельность таким образом, чтобы, как показало исследование The Competitive Intelligence Unit, один субъект не концентрировал 70% доходов в сфере мобильной телефонной связи. Есть органы исполнительной власти, которые работают очень эффективно. В качестве примера можно привести Цифровое агентство государственных инноваций Мехико, возглавляемое Эдуардо Кларком. На национальном уровне - Национальная комиссия по минимальной заработной плате, возглавляемая Луисом Мунгуиа. Что касается нынешних дебатов о том, должны ли автономные учреждения стать зависимыми органами исполнительной власти, то мне кажется, что вместо того, чтобы приписывать автономии причудливые достоинства, более зрелая общественная дискуссия должна попытаться понять, какие составляющие стоят за успехами, достигнутыми некоторыми автономными учреждениями. Мне кажется, что одна деталь, которая заслуживает особого внимания, - это способ регулирования их полномочий. Автономные учреждения имеют четкие, конкретные и установленные конституцией цели, а их портфель деятельности менее диверсифицирован, чем у государственных министерств. Такая ясность цели объясняется не тем, что они аполитичны, а чем-то гораздо более обыденным: тем, что у них узкие и определенные рамки функций. Функционирующие автономные органы - это не пожарные, а рутинные учреждения, которым удалось структурировать свои процедуры и таким образом стать более дееспособными. Это очень позитивный момент, и его следует повторить в остальных сферах государственной службы. У автономных органов есть проблемы, которые требуют серьезного обсуждения, но это не оправдывает их полного уничтожения. Самая важная задача - обеспечить, чтобы их конструкция не изолировала их полностью от желаний избирателей, которые они выражают в урнах. Например, нравится нам это или нет, но в 2018 году мексиканский избиратель выбрал правительство, целью которого была деприватизация производства энергии и создание государственного поставщика с большим весом. Компания Cofece, созданная для того, чтобы реагировать на запросы избирателей 2013 года, не смогла отреагировать на эти изменения и подорвала государственного поставщика, борясь с ним с той же силой, с какой она борется с частными компаниями. Лучшее руководство, проявляющее большую чуткость, могло бы помочь решить эту проблему. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю ключевую информацию о текущих событиях в этой стране.