Министр Алькантара: «Мое восхищение и благодарность Лопесу Обрадору не были поставлены на карту, но я должен был подчиниться Конституции».

Новости Мексики 23.12.2024 01:31

Правовед Хуан Луис Гонсалес Алькантара Карранка за короткое время прошел путь от одной из сильных сторон Андреса Мануэля Лопеса Обрадора в Верховном суде до изгнанника, персоны нон грата в Национальном дворце и в правящей партии «Морена». Судья был автором разрушительного постановления, которое в 2023 году запретило армии контролировать Национальную гвардию. Это решение очень не понравилось тогдашнему президенту и предвещало реформу судебной системы, которая последовала несколько месяцев спустя. Лопес Обрадор чувствовал, что Алькантара, бывший друг, предал его. Их отношения начались, когда первый был губернатором Мехико (2000-2005 гг.), а второй - председателем Высшего суда справедливости столицы. Их доверие было настолько велико, что, получив пост президента Мексики в 2018 году, Лопес Обрадор предложил Алькантаре стать его генеральным прокурором. Поворот привел к тому, что юрист был назначен министром Верховного суда. 75-летний Алькантара согласился на эту кандидатуру при условии, что президент позволит ему действовать совершенно свободно. Это соглашение не было соблюдено. И разочарование было обоюдным. В ноябре Алькантара подал в Сенат прошение об отставке, в котором выразил сожаление и горькую критику в свой адрес за слепое доверие к политическому проекту Лопеса Обрадора, продолжает Клаудия Шейнбаум. В качестве последнего проблеска выживания Алькантара предложил своим коллегам по суду дерзкий проект постановления, смягчающий последствия поправки правящей партии: он передавал полномочия главы судебного руководства в обмен на то, что тысячи судей и магистратов в стране не будут подвергаться всенародному голосованию, что было одним из центральных пунктов реформы. Законопроект провалился благодаря неожиданному голосованию против него министра Альберто Переса Даяна. Алькантаре осталось всего несколько месяцев до того, как он передаст мантию новому министру, избранному на избирательных участках. Перед уходом судья принимает EL PAÍS в своем кабинете в Верховном суде для длинного интервью, в котором он рассказывает о давлении со стороны исполнительной власти, бросает дротик в администрацию Артуро Залдивара - бывшего председателя Верховного суда, а ныне верного соратника Шейнбаума - и делится своим желанием возобновить давнюю дружбу с Лопесом Обрадором. Вопрос. Из вашего заявления об отставке ясно, что вы имели представление о политическом проекте Лопеса Обрадора и что этот проект изменился. Ответ. Конституционный судья должен быть полностью автономен. Я согласился участвовать [в качестве министра] при условии, что мое мнение, мои убеждения будут уважаться. Со временем многие разочаровались в моей работе, потому что я не защищал некоторые позиции, критерии или интересы федерального правительства и некоторых высокопоставленных чиновников. Я всегда говорил, что буду принимать решения по совести, и я их принимал. Это вызвало разногласия с многолетними друзьями и с людьми, голосовавшими за меня в Сенате, от которых я получил жалобы и упреки. Когда человек принимает задание, он ожидает, что расхождение во мнениях будет уважаться; по многим вопросам я был согласен с ними, по другим - нет. Например, мое мнение о милитаризации страны было одним из разногласий, которые у меня с ними возникли. Например, мое мнение о милитаризации страны было одним из самых сильных разногласий. Я всегда считал - и правящая партия тоже, - что армия должна находиться в казармах, потому что подготовка полиции сильно отличается от подготовки вооруженных сил. Это различие историческое. В. И эти заявления из Морены исходили даже от президента Лопеса Обрадора? О. Конечно. Но он знал об этом. Мое мнение заключалось в том, что в 2019 году была одобрена реформа, согласно которой Национальная гвардия будет возглавляться гражданскими лицами, а не военнослужащими. Я высказал это президенту Республики. И, конечно, он больше не соглашался. Он изменил свой образ мышления, но мой остался прежним. Таким же, каким он был до того, как стал президентом. Он много раз говорил об этом в своей предвыборной кампании, в своих книгах, в своих речах. Он говорил: «Военные, назад в казармы». Я до сих пор верю в это. В. В представленном вами проекте судебной реформы были приняты одни пункты поправки и предложено признать недействительными другие. О. Это был исключительно примирительный проект, направленный на возобновление диалога, на то, чтобы понять, что может сработать, а что нет. Это был способ решить проблемы, признать реформу и то, что Конгресс имеет право изменять законы. Ответ, который мы дали, и я считаю его правильным, был направлен на то, чтобы найти золотую середину: ни все, ни ничего. Но этого не произошло. В. Что вы думаете о несогласии министра Переса Даяна? О. Это голосование, которого я, конечно, не ожидал. Я не согласен с ним, но я уважаю его. В. Считаете ли вы, что если бы министры ушли в отставку раньше, начиная с Нормы Пиньи [председатель Верховного суда], то проправительственная реформа была бы несколько смягчена? О. Нет, решение о реформе уже было принято; президент объявил о ней в феврале, и она уже была частью политической программы. Отставка одного человека не решает всех проблем, как и отставка группы людей. Я всегда утверждал, что реформа станет реальностью, в отличие от других министров, которые считали, что этого не произойдет. Результат избирательного процесса дал им [Лопесу Обрадору и Морене] голоса, на которые они рассчитывали. В. Какие моменты привели к разрыву с исполнительной властью? О. Был очень важный момент, когда было предложено продлить мандат [министра Артуро Залдивара на посту президента]. Поскольку это было невозможно, произошло отдаление. Или когда исполнительная власть заявила, что хотела бы, чтобы Фулана де Таль [имеется в виду министр Ясмин Эскивель] осталась [на посту главы Суда], а она этого не сделала, возникло идеологическое дистанцирование и отсутствие общения. Но институциональное уважение должно было сохраниться. Главное, чтобы с обеих сторон была готовность к разговору. В. Была ли такая готовность со стороны Лопеса Обрадора? О. Вы должны помнить, что президент сказал: «Я уже дал указание всем своим секретарям не отвечать на звонки [министрам]». Диспозиция была такова: нулевая связь. Поэтому, хотя некоторые люди и пытались сблизиться, они не увенчались успехом. Это очень личный стиль - не налаживать диалог. Когда вы говорите: «Мы не будем иметь дело с этими людьми», это часть того дворцового сосуществования, которое иногда наносит непоправимый ущерб. Всегда нужно ставить интересы людей, которым вы служите, то есть общества, выше своих личных интересов. В. Полный разрыв произошел после постановления о Национальной гвардии, с проектом, который вы разработали. О. Национальная гвардия причинила президенту большой дискомфорт. Это и послужило толчком к возникновению ситуации. В. Лопес Обрадор сам признался, что разговаривал с несколькими министрами, чтобы они проголосовали за этот вопрос. О. Да, он просил изменить проект; мне предлагали не представлять его, отозвать, изменить, но это было мое убеждение, и я был верен тому, чего придерживался. И я знал, что может произойти отдаление. Человек принимает последствия своего решения, потому что я убежден, что это соответствовало нашему историческому прошлому. Что нам не нравилось? Ну, не всегда можно согласиться с тем, с кем ты не согласен, очень уважительно. Моя привязанность, восхищение и благодарность президенту не ставились на карту, но я должен был подчиниться тому, что гласит конституция. И когда 114 сенаторов проголосовали за то, чтобы я стал министром, они оказали мне такое доверие, и я обязан был не разочаровать их. В. После этих предложений, сделанных президентом, вы чувствовали давление? О. Если генеральный директор говорит вам сделать то-то и то-то, то это своего рода давление; если вы убеждены, что не сделаете этого, вы знаете, что отставка может быть не за горами. После этого разговора я написал заявление об отставке, но возможности подать его не было. С тех пор я думал, что уйду отсюда, абсолютно точно. В. Почему вы не подали заявление? О. Потому что они сказали, что не собираются его принимать. Они даже не были заинтересованы в том, чтобы принять нас. Были люди, которые подходили ко мне и говорили: «Они не хотят ничего о вас знать». Вы должны осознавать принятое решение и принимать последствия. В. Что вы думаете о том, как министр Пинья справилась с кризисом реформ в политическом плане? О. Она поступила так, как считала нужным, с чем можно соглашаться или не соглашаться. В глубине души она считает, что защитила судебную власть, несмотря на то, что результатом стало изменение Конституции и процесса отбора государственных служащих. Она считает, что сделала выбор в соответствии со своей совестью. И я уважаю это. В. Что вы думаете о новой роли Залдивара? R. На нем лежит большая ответственность, потому что, проведя 14 лет в судебной системе, он знает ее сильные и слабые стороны. И он принял это очень близко к сердцу. Надеюсь, он окажет хорошую услугу обществу. Это ответственность, с которой ему исторически придется столкнуться. Результат будет тесно связан с его идеями и заботами. В. Многие видят в вас таран правительства против судебной системы. О. Это была система, которая работала, хотя сейчас говорят, что нет. У него была возможность за те четыре года, что он был председателем суда [с 2019 по 2023 год], изменить многое; если он не изменил их, то это потому, что ему не позволили, он не мог или не хотел. Ведь в период правления президента Лопеса Обрадора была проведена реформа судебной системы. И, конечно, результат оказался не таким, как ожидалось, потому что если бы она сработала - а это, по сути, была ответственность Артуро Залдивара, - мы бы не оказались там, где мы сейчас находимся, к лучшему или к худшему. В. В чем заключается долгосрочный риск новой реформы? О. В том, что все получится не так, как они думают, и нам придется идти на попятную. И в этом мы не можем экспериментировать. Прежде чем разрушать, мы должны увидеть, как мы будем строить, на что мы можем рассчитывать при обновлении. Если мы этого не сделаем, то окажемся на полпути. И это будет очень тяжело для тех, кто страдает от задержек в отправлении правосудия. Нам многое предстоит сделать. Мы хотим организовать избирательный процесс для судей и магистратов, и нам не хватает ресурсов INE. Если мы усложним процесс, результат не будет желаемым. Когда вы начинаете лечение, заканчивайте его, не бросайте на середине. И мы здесь именно так и поступаем. В. Чем чревато избрание судей путем всенародного голосования? О. В том, что они становятся политизированными; в том, что те, кто связан с руководителями штатов, навязывают своих кандидатов. В. Каково состояние ваших отношений с Лопесом Обрадором? О. Мы находимся на паузе, как он говорит. Мы будем искать друг друга позже. Я желаю ему крепкого здоровья, чтобы он мог написать свои мемуары, чтобы он был счастливым человеком, счастливым дедушкой. Я желаю ему мира и душевного спокойствия, к которым он стремился после окончания своего срока полномочий. В. Как вы думаете, вам удастся поговорить с ним еще раз? О. Да, это были очень долгие отношения, и нам есть что сказать друг другу. Я надеюсь, что когда пыль осядет, у меня будет возможность сблизиться с ним. Я очень люблю его детей и, конечно, его жену. И я надеюсь увидеть его снова. В. Вы бы сказали, что вы были друзьями? О. Да, была дружба и взаимное уважение. В. Что у вас дальше? О. Я возвращаюсь в академию. У меня есть возможность кое-что написать. Мое пребывание в Суде - повод для долгих размышлений. Это был опыт, за который я очень благодарен президенту Лопесу Обрадору. Я всегда буду благодарен ему. Телеграм-канал "Новости Мексики"