Еще одна ошибка Фокса

Висенте Фокс допустил ошибку, заявив, что именно он обеспечил победу Фелипе Кальдерона, и, конечно же, признав, что, даже если бы это и не было так, «говорить об этом не очень демократично», он решил, «что власть в стране должна остаться в тех же руках (его партии)», и что он не передаст президентскую ленту, если дело дойдет до этого, победителю другого политического лагеря, то есть другому кандидату 2006 года: Андрес Мануэль Лопес Обрадор. Сегодня я не буду касаться ошибки, заключающейся в том, что в том интервью с Хуаном Луисом Себрианом он фактически признался в совершении избирательного преступления. В заявлении бывшего президента Мексики не уточняется, что именно он якобы сделал для достижения своей незаконной цели, но сама формулировка предполагает признание того, что, будучи главой государства, он превысил полномочия, установленные законом. Об этой ошибке придется поговорить, но сегодня я не буду на этом останавливаться. Я также не буду уделять внимания другой ошибке, заложенной в этих утверждениях. Интервью было опубликовано в The Objective в начале месяца, и, учитывая его своевременность, уроженец Гуанахуато не мог не понимать, что его слова будут, как минимум, весьма неуместными, если речь идет о защите учреждения, находящегося под прицелом, как это уже много лет происходит с INE. Если Фокс утверждает, что он оказал влияние, то тем самым он говорит, что IFE не справлялся со своими задачами. Эти две ошибки серьезны, и Фокс должен дать объяснения. Но есть ещё одна ошибка, менее очевидная и, главное, совершенно нестратегическая. Ошибка, которая показывает, что у того, кто когда-то был смелым и проницательным кандидатом, перестало работать чутьё. Говорить о 2006 году — значит говорить о потерянном времени, о прошлом, к которому у немногих осталось нечто большее, чем ностальгия; это значит искать голоса там, где остались лишь крохи разбитой иллюзии. Период перехода, который, помимо прочего, сделал возможной победу ПАН в 2000 году, складывался весьма нелегко. В упомянутом интервью сам Висенте Фокс называет репрессии 1968 года отправной точкой борьбы за демократию. И, несмотря на это осознание, он не замечает, что в конечном итоге этот процесс остался незавершённым, во многом из-за ошибок его главных действующих лиц. Между резней в Тлателолко и президентской победой Лопеса Обрадора лежит пятьдесят лет истории, по поводу которой ведутся споры. «Национальное действие» (PAN), партия Фокса, несомненно, совершила в этот период важные дела. Однако ещё до выборов 2018 года PAN продемонстрировала неспособность сформулировать устойчивую версию заслуг своих побед и дать разумное объяснение своим недостаткам и поражениям. ПАН всегда проявляла больший интерес к тому, чтобы рассказывать эпическую историю о тяжелых временах, о борьбе в пустыне, чем к созданию правдоподобной и приемлемой версии — со всеми ее теневыми сторонами — о том, чем были два шестилетних срока ее правления (и некоторые губернаторства), о том, какими были усилия по воплощению в жизнь идеологии, которая в свое время стала настолько мощной, что послужила рычагом для свержения режима ИРП. Фокс гордится своей проделкой (мягко говоря), возможно, осознавая, что этим не может похвастаться ни одно правительство. Тем более два. Проблемы шестилетнего срока Фокса начались ещё до того, как Андрес Мануэль Лопес Обрадор обрёл влияние, возглавив правительство столицы. И эти кризисы во многих случаях были вызваны ошибками его команды, включая — как тут забыть — активную роль его супруги. Заявить сегодня миру, что он гордится тем, что навязал преемника, не обращая внимания на средства, с помощью которых это было сделано, должно было бы — из соображений логики — стать лишь прологом к некоему оправданию такого злоупотребления; началом отчёта, который хоть как-то смягчил бы вопиющий характер признанных преступлений; убедительным аргументом, пусть и спорным, о том, что для Мексики это «как бы то ни было» оказалось продуктивным. Двенадцать лет правления ПАН в Лос-Пинос не отличаются блеском. Это был период разочарований даже для самих президентов, оказавшихся в плену сговоров с фигурами, которые продали им — а они купили — идею стабильности: представителями ПИР, которые, по признанию Фокса, были причастны к злоупотреблениям в 2006 году. Говоря прямо, двенадцатилетие правления ПАН стало лучшим примером ограничений модели перехода, разработанной вместе с Салинасом. Следует отметить, что эта модель перехода имела свои достоинства. Наилучшим доказательством того, что в своей избирательной составляющей она была разработана так, чтобы любой мог прийти к власти, стал 2018 год. И я не упускаю из виду ту кровавую цену, которую пришлось заплатить сотням людей — прежде всего левым, но не только им — в то время, пока режим сопротивлялся либерализации. Вопрос в том, кто и для чего сегодня требует этой смены власти. Висенте Фокс просит обсудить политическую модель, отвергнутую в 2018 и 2024 годах. Такой способ управления исходил из договоренности о том, чтобы оставить в прошлом авторитаризм ПРИ. Со времён Седильо, затем при ПАН, а потом снова при ПРИ шестилетний срок оставался максимальным пределом власти, и конечной целью считалось не возвращаться ни к этатизму, ни к сектантству. Тем более — к репрессиям. То, чего мексиканцы добились, в частности, благодаря гражданскому движению после землетрясения 1985 года, а затем — в результате краха системы в 1988 году, — это схема постепенных изменений, которая была далека от совершенства, но все же считалась плюралистической и федералистской. Рассказ об этом переходе кажется незначительным, однако с 2018 года продвигаются две версии, которые являются двумя сторонами одной медали: что этот переход был обманом, симуляцией с капитулянтским уклоном, а сегодня, напротив, правительство «Морены» действительно возрождает чисто национальный и суверенный революционный дух. Фокс забил гол в ворота ПАН и ПРИ. Повторю: помимо того, что он признаёт, что пошёл вразрез с волей народа в тот год, который больше всего болит сторонникам Обрадора (а это, вдвойне, не мелочь), это вынуждает сегодняшних членов PAN и PRI создавать, отстаивать и выставлять напоказ историю, которая представляет собой лоскутное одеяло (включая коррупционные скандалы и злоупотребления), потому что во многих отношениях только на это и хватало, чтобы «ядро» системы не раскололось. За столом этих переговоров удалось добиться назначения надежного избирательного арбитра. Настоящий прорыв. Но там же зародилась культура компромиссов, которая ограничила реформаторский дух. Это великая история, которую стоит рассказать, но не обязательно в ходе выборов. Ведь предвыборные кампании не для того, чтобы показывать светлые и тёмные стороны постепенного перехода, не для того, чтобы пересматривать мнимые истины 2006 года. Они для того, чтобы продавать иллюзии. Как это удачно делает «Морена», которая верна тому лозунгу, гласившему: «Нам нужны обещания, а не реальность».