Партия «Морена» хочет перенести выборы судей на 2028 год, чтобы исправить недостатки этого процесса

Самокритика в правящей партии Мексики облечена в эвфемизмы. Беспрецедентные выборы судей, магистратов и министров в 2025 году — ядро судебной реформы, унаследованной Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором от Клаудии Шейнбаум — оставили после себя ряд неудобных для «Морены» результатов: низкая явка граждан, нечеткие предвыборные кампании, но, главным образом, приход на ключевые посты кандидатов, не обладающих ожидаемым опытом, профессионализмом и честностью. Сегодня, менее чем за два года до второго тура выборов, на которых будут выбираться представители судебной власти, правящая партия готовит коренные изменения, которые включают в себя перенос судебных выборов на 2028 год, чтобы они не совпадали с промежуточными выборами, а также переработку правил процесса с целью смягчения последствий этого первого неудачного опыта. Новая инициатива по конституционной реформе, которая в ближайшие дни будет представлена законодателями правящей партии одновременно в Палате депутатов и Сенате, направлена на пересмотр недавно внедренной модели судебных выборов. Хотя официально речь будет идти о «совершенствовании» и «технических корректировках», источники, близкие к процессу, признают, что цель состоит в том, чтобы не допустить повторения беспорядков 2025 года и укрепить легитимность механизма перед его вторым серьезным испытанием, которое на сегодняшний день запланировано на следующий год. Переработка включает существенные изменения. Первое, и, пожалуй, наиболее важное, — это перенести следующие выборы судей на первое воскресенье июня 2028 года, чтобы они не совпали с промежуточными федеральными выборами 2027 года, на которых будут переизбираться 17 губернаторов, депутаты и тысячи местных должностных лиц. Это решение основано на том, что совмещение обоих выборов усложняет их проведение, ослабляет общественное обсуждение кандидатов на судебные должности и подвергает процесс влиянию партийных интересов. Альфонсо Рамирес Куэльяр, заместитель координатора партии «Морена» в нижней палате и один из главных инициаторов реформы, формулирует это в институциональных терминах: разделение дат позволит гражданам более тщательно оценить кандидатов и снизит политическое давление на власть, которая, в теории, должна быть независимой. Но в частном порядке представители правящей партии признают, что цель состоит в том, чтобы избежать «эффекта перетягивания», так называемых «аккордеонов» для манипулирования и голосования на основе недостоверной информации, которые характеризовали предыдущие выборы, а также предотвратить оперативный хаос, который грозит Национальному избирательному институту, если оба голосования пройдут одновременно. Второй аспект инициативы затрагивает самую суть проблемы: профили кандидатов. Реформа предлагает заменить такие критерии, как рекомендательные письма соседей, на унифицированные механизмы технической оценки. Среди них особое внимание привлекают обязательные экзамены на проверку знаний, сертификаты, выдаваемые Национальной школой подготовки судей, а также более строгие требования к профессиональному опыту: десять лет для кандидатов на должность министров и семь лет для судей окружных судов. Намерение ясно: перекрыть путь импровизированным кандидатурам или тем, кто продвигается скорее благодаря политическому весу, чем юридическому опыту. В 2025 году широкий спектр кандидатур в сочетании с отсутствием эффективных фильтров привел к появлению такого количества кандидатов, которое избирателям было практически невозможно обработать, а в некоторых случаях — к победе кандидатов, вызывавших сомнения даже внутри самой правящей партии. Еще одно ключевое изменение — упразднение трех оценочных комитетов (по одному от каждой ветви власти Союза) и их замена Единым оценочным комитетом в составе девяти человек, по три представителя от каждой ветви власти. Эта мера направлена на унификацию критериев, а также на концентрацию ответственности в одном органе. Для ее инициаторов это способ избежать несоответствий, произвола и ошибок, подобных тем, что произошли в 2025 году. Поправка также включает положение, запрещающее быть членом или руководителем политической партии в течение года, предшествующего объявлению конкурса. Хотя это положение ограничено по времени, оно является ответом на повторяющуюся критику: политизацию кандидатур на судебные должности. Тем не менее, остается один вопрос: достаточно ли одного года, чтобы гарантировать подлинную отстраненность от партийной принадлежности? Параллельно предлагается сократить количество кандидатов на одну должность. Меньшее число претендентов позволило бы гражданам более тщательно их оценивать. На практике это также подразумевает усиление контроля на этапе отбора, когда определяется, кто попадет в избирательный бюллетень. Пакет реформ не ограничивается избирательным процессом. Он также включает реорганизацию Верховного суда страны на две секции: административную и судебную, с целью ускорения рассмотрения дел и сокращения отставания. Кроме того, предлагается укрепить институциональную архитектуру судебной системы, улучшив координацию между административным органом, дисциплинарным судом и самим Верховным судом. Несмотря на риторику о преемственности, у этой инициативы есть политический подтекст. Источники в законодательных органах сходятся во мнении, что, хотя законопроект будет представлен сенаторами и депутатами от партии «Морена», его разработка прошла с одобрения — и при непосредственном участии — президента Шейнбаум. Возникает неизбежный вопрос: почему эти изменения не были включены в так называемый план Б реформы избирательной системы, предложенный президентом? Ответ связан с напряженной обстановкой, сложившейся с союзниками правящей партии — Партией труда и Партией зеленых экологов Мексики, — что привело к отказу от дополнительных изменений, которые могли бы осложнить переговоры. Рамирес Куэльяр старается не оглядываться назад. «Что было — то прошло», — отвечает он, когда его спрашивают об этом упущении. Партия «Морена» должна будет добиваться консенсуса не только со своими союзниками, но и с представителями самой судебной власти, включая министров и судей, которые критиковали эту модель. Обещание «усовершенствовать» демократизацию судебной системы может столкнуться с восприятием, что речь идет о попытке исправить неудачный эксперимент. «Мы добиваемся консенсуса. Мы хотим поговорить со всеми, в том числе с министрами Верховного суда и судьями Суда по дисциплинарным вопросам», — заявил заместитель координатора фракции «Морена». Опыт 2025 года показал, что открытие избирательных урн само по себе не гарантирует лучших результатов. Теперь правящая партия делает ставку на введение фильтров, которые исправят это противоречие, не отказываясь от принципа прямых выборов и не признавая открыто, что они ошиблись. Второй этап судебной реформы станет испытанием не только для самой модели, но и для способности правящей партии исправлять свои собственные эксперименты.