НАФТА тридцать лет спустя: никто не знает, для кого она работает
Мексика 2024-01-01 01:48:35 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Во время подписания Соглашения о свободной торговле между Мексикой, США и Канадой (НАФТА) в 1990-93 годах существовали два малоизвестных аспекта, которые, хотя и отличаются друг от друга, предлагают более широкий и сложный контекст того, что это историческое решение означало для мексиканской экономики тридцать лет назад. Один из них связан с коммуникационной средой, в которой проходили переговоры по этому соглашению, а другой - с эффектом, который оно произвело во многих мексиканских штатах, когда различные субнациональные сектора начали задаваться вопросом (и бояться), каким будет потенциальное воздействие на традиционные закрытые экономики, привыкшие к постоянным кризисам обменного курса и к закрытым, безопасным рынкам. Цель данной статьи - высказать некоторые соображения по обеим темам. Как известно, после успешного завершения переговоров о пересмотре внешнего долга Мексики в июне 1989 года президент Карлос Салинас де Гортари начал думать об удобстве (а возможно, и о неизбежности) подписания соглашения о свободной торговле с США как инструмента ускорения роста Мексики и ее вхождения в международную экономику, особенно в формирующиеся торговые блоки; получить доступ к крупнейшему в мире рынку, Соединенным Штатам, и привлечь прямые иностранные инвестиции в то время, когда после падения Берлинской стены многие страны активно конкурировали за них. Этот маршрут был в изобилии описан и технически изучен в экономических отчетах и научной литературе, но трудности, возникшие в общественном восприятии, и особенно в средствах массовой информации, были проанализированы менее тщательно. С начала 1990 года и в течение всего 1991 года, когда начались переговоры по содержанию соглашения, появилась группа политиков, ученых, профсоюзных деятелей, активистов, членов НДП во главе с Куаухтемоком Карденасом и даже священников, таких как Самуэль Руис и Артуро Лона Рейес, которые, окрыленные патриотическим знаменем национализма, начали собирать фронт в оппозиции к НАФТА и объединились в организацию, которая стала известна как Мексиканская сеть действий против свободной торговли (Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio). Как и в случае с проблемой внешнего долга, некоторые СМИ - прежде всего El Financiero и La Jornada - также пытались повлиять на ход переговоров. Существенным отличием коммуникационной модели, реализованной в случае с NAFTA, было то, что обе стороны - администрация Салинаса и оппоненты - играли по нотам, несмотря на то, что в самом начале произошла утечка информации из американских источников, которая могла сорвать начало тех переговоров, которые до этого момента, в феврале 1990 года, были всего лишь конфиденциальными переговорами между высокопоставленными чиновниками двух стран. 26 марта того же года газета The Wall Street Journal опубликовала на своей первой полосе сообщение о том, что переговоры по НАФТА уже начались, а три дня спустя The New York Times подробно остановилась на этом вопросе и собрала заявления партий, профсоюзов и националистического комментариата того времени, которые, среди прочего, предвосхитили то, что станет медиаклиматом в последующие годы. Например, историк Гастон Гарсия Канту, обычно являвшийся союзником Салинаса, заявил, что "на самом деле на карту была поставлена не экономическая интеграция, а аннексия, подобная аннексии Техаса в 1836 году, и предательство остальной части Латинской Америки". Хотя посольство Мексики в Вашингтоне быстро отреагировало единственно возможным способом - "нельзя подтвердить, что между двумя странами будет заключено соглашение о свободной торговле", - нью-йоркская газета с театральностью посеяла слова, которые будут сопровождать начало этого процесса в некоторых мексиканских кругах: "тревога и озабоченность". Ведь, как предупреждал в свое время Генри Киссинджер, "лидер не может провести фундаментальные экономические реформы, не затронув укоренившиеся интересы и не вызвав отторжения у определенных групп". Несмотря на это отклонение от первоначального сценария, мексиканское правительство разработало, с технической, политической и коммуникационной точек зрения, одну из лучших государственных стратегий за последние десятилетия, которая до сих пор не превзойдена. Прежде всего, необходимо было играть в политику внутри страны, порой самую сложную, и убедить наиболее консервативную номенклатуру PRI и сам мексиканский МИД смягчить свою неуверенность и скептицизм в отношении внешнего мира и, особенно, пойти на такой масштабный шаг в отношениях с Соединенными Штатами. Надо сказать, что Салинас сам непосредственно отвечал за эту задачу и ежедневно общался со всеми заинтересованными сторонами. Во-вторых, различные ведомства были интегрированы в стратегию очень профессионально, слаженно и организованно, под руководством Министерства торговли, возглавляемого Хайме Серра и Эрминио Бланко, а также всех бизнес-организаций, многих крупнейших профсоюзов, различных академических и интеллектуальных секторов и т. д. В-третьих, был согласован отлаженный механизм координации с американскими и канадскими партнерами. В-четвертых, была собрана настоящая целевая группа по коммуникациям, нанявшая несколько лучших американских агентств по связям с общественностью, юридические и лоббистские агентства, подобранные в соответствии с аудиторией: Конгресс США, политические деятели и лица, принимающие решения, которых необходимо привлечь и убедить. В-пятых, все секторы (так называемая "боковая комната") были хорошо информированы о потенциальных выгодах (и рисках) соглашения, и, наконец, со средствами массовой информации в Мексике, США и Канаде проводились тщательные и прозрачные консультации. Только в 1991 и 1992 годах президент давал в среднем по два интервью в неделю. В то же время оппозиция также выполняла свою работу, обладая достаточным организационным и мобилизационным потенциалом и имея столь же отобранных и политически влиятельных собеседников. Хотя их очевидной целью было включение определенных вопросов - например, демократии, труда, прав человека, миграции или окружающей среды, - объединяющим их цементом было то, что переговоры по договору давали мексиканцам идеальную возможность забрать счета, унаследованные, по их мнению, от выборов 1988 года, и получить преимущество в преддверии выборов в законодательные органы 1991 года. Был и еще один фактор: некоторые из наиболее активных оппонентов - Хорхе Г. Кастаньеда, Адольфо Агилар Зинсер или Карлос Эредиа - также, как и правительственная команда, имели хорошие контакты и связи с соответствующими фигурами в Конгрессе, научных кругах, профсоюзах и американских СМИ, с помощью которых они пытались блокировать ускоренное законодательное утверждение договора, что стало мощным стимулом для максимально эффективной стратегии правительства. Остальное - знакомая история: ускоренная процедура была одобрена обеими палатами Конгресса США в ноябре 1993 года, а договор вступил в силу в первый день января следующего года. Из этого эпизода можно извлечь два важных урока: первый заключается в том, что если оценивать его конкретно с точки зрения его целей - способствовать росту и стабильному доступу мексиканского экспорта в США; создать безопасный и привлекательный механизм для иностранных инвестиций; создать больше и лучше рабочих мест; поддержать макроэкономическую стабильность страны; или добиться сближения с экономическими показателями основных торговых партнеров - НАФТА (и ее нынешняя версия) была успешной для Мексики, и данные об этом убедительны. Во-вторых, с точки зрения публичных дебатов между правительством и заметной оппозицией, это был пример хорошей практики с обеих сторон, то есть жесткой, противоречивой и временами конфронтационной, но при этом прозрачной и демократичной. Противники НАФТА были профессиональными противниками, но процесс выявил нечто более глубокое. Иными словами, решение Мексики подписать торговое соглашение такого масштаба имело, по сути, экономическое обоснование, но историческая необычность соседства с ведущей мировой державой означала, что это было также политическое, практическое и, в определенной степени, психологическое и культурное событие, поскольку страна начала медленно и недоверчиво понимать, что многое из того, как она движется на международной арене, в частности в этих двусторонних отношениях, определяется и обусловливается другой и более сложной наднациональной структурой. В этом смысле НАФТА стала поворотным пунктом исторического масштаба и концептуальным изменением огромного значения. Другой аспект, который стоит запомнить, как я уже говорил, это то, как некоторые мексиканские субнациональные экономики были включены (или не включены) в этот новый сценарий. Возьмем, к примеру, Агуаскальентес - небольшой, упорядоченный, городской и достаточно эффективный штат, но хороший пример того, как договор рассматривался с периферии. Местная бизнес-структура и каждая отрасль промышленности во многом отличались друг от друга и представляли собой удивительно непохожие миры, но все вместе они символизировали переход - символом которого в то время стала НАФТА - между экономикой, которая еще не умерла, и экономикой, которая только начала рождаться. Дело в том, что в те годы уже происходили самые глубокие за последние десятилетия изменения в мексиканской экономической и рыночной архитектуре, которые помогли Агуаскальентесу и еще восьми или десяти штатам взлететь в последующие годы. В соответствии с этой логикой правительство штата должно было признать эту реальность и действовать в ее рамках, пытаясь привить экономическим субъектам правильную интерпретацию изменений, происходящих в Мексике и мире, и подлинную предпринимательскую модернизацию. Такова была местная экономическая и культурная атмосфера в контексте НАФТА. Таким образом, договор поставил перед некоторыми государствами задачу сформировать структурированный, дальновидный предпринимательский класс, подходящий для эпохи глобализации и конкуренции. Так как в то время такой физиономии не наблюдалось, местным органам власти было необходимо выступить в роли организаторов привлечения новых внутренних и иностранных инвестиций, посредников в ведении бизнеса и движущей силы обучения, которая на местном уровне показывала бы риски и возможности. В некоторых случаях задача заключалась, выражаясь несколько эвфемистично, в сдерживании и спасении. Например, еще до НАФТА или даже до кризиса 1994-95 годов ряд компаний столкнулся с серьезными проблемами с ответственностью, ликвидностью или операционной деятельностью, вызванными факторами, не зависящими от правительств. Бизнес-модель, корпоративное управление, рынок или конкуренция, вероятно, поставили под удар некоторых из них, и не было недостатка в тех, кто винил в своих бедах либерализацию торговли и импорт, который в действительности только начинал ощущаться. Одним словом, проблемы такого рода возникали часто, и, несмотря на размер и простоту экономики некоторых государств, все подобные изменения открывали новые возможности, если экономические субъекты правильно воспринимали сигналы. У многих из этих субъектов были опасения, обоснованные или нет, но их изложение основывалось скорее на чувстве неуверенности в собственном потенциале. Они утверждали, что для НАФТА (переговоры по которой уже были в самом разгаре) еще слишком рано; что нужно дать больше времени на подготовку; что субсидии или фискальная поддержка в двух странах сильно отличаются; что правительство США настроено очень протекционистски; и, короче говоря, что гринго собираются съесть их живьем. Самым интересным аспектом этой работы было то, что наиболее сильные опасения исходили от двух секторов: сельского хозяйства и агропромышленности, а также текстиля и одежды. Однако со временем выяснилось, что первый сектор не только умело и разумно перенес вступление в свободную торговлю, но и необычайно укрепился, в то время как второй снизил свое значение, как это произошло с перемещением китайских заводов в периферийные страны Юго-Восточной Азии. Если смотреть в целом, то получаются удивительные цифры: в 1993 году Мексика экспортировала 52 миллиарда долларов, а в 2022 году - 539 миллиардов долларов, не считая продажи нефти. Была и третья группа - крупнейшие и наиболее значимые иностранные инвестиции, которые во время переговоров по НАФТА поняли, что это чрезвычайно благоприятный момент. Речь идет об автопроизводителях, которые увидели возможность соблюсти требуемую величину регионального содержания, то есть процент, указывающий на степень производства товара в регионе договора, который на тот момент составлял 62,5 % для автомобильного сектора, и таким образом легко экспортировать продукцию в США и Канаду. На самом деле, сегодня почти 94 % мексиканской автомобильной продукции экспортируется, а 77 % легких автомобилей поставляется на североамериканский рынок. Сегодня, спустя тридцать лет после начала действия НАФТА, Nissan и Daimler, например, имеют три сборочных завода в Агуаскальентесе, вероятно, работают более 150 поставщиков деталей и компонентов, а на долю автомобильного кластера в целом приходится почти 35 % ВВП штата в обрабатывающей промышленности. Пока переговоры по НАФТА велись на федеральном уровне, одним из мероприятий, показавшихся полезными, было, например, приглашение руководителей крупных мексиканских компаний поделиться своим опытом поиска международных рынков или преобразования в транснациональные компании. Другой способ заключался в распространении информации из международных СМИ, документирующих истории успеха подобных переходов. Еще один способ - попросить иностранных корреспондентов из основных СМИ посетить местные предприятия, которые уже готовятся к новым временам, и рассказать им об этом. Цель заключалась в том, чтобы дать им более широкую перспективу, но, прежде всего, вселить в них чувство уверенности и самоуверенности. Во второй половине 1993 года недавно скончавшийся Генри Киссинджер посетил Агуаскальентес, чтобы выступить с речью, встретиться с бизнесменами и посетить несколько американских заводов. Его целью было объяснить геополитические и экономические перестановки в мире, почему НАФТА может стать беспроигрышной партией и в чем ее преимущества. Короче говоря, придать импульс, одобрение восприятию НАФТА, которая должна была вступить в силу, если все пойдет хорошо, 1 января 1994 года. На конференции, которую посетило около тысячи человек, он подробно рассказал об этой теме, а в конце, на вопрос аудитории, какой он видит Мексику через 25 лет, без колебаний ответил: "Такой же, как Южная Корея", которая в то время была символом быстрого развития в Азии. На следующий день, позавтракав между делом, он сказал мне, что, по его мнению, для Мексики нет другой возможной судьбы, кроме экономической интеграции с Соединенными Штатами, что только подтверждает то, что история наметила еще в конце XIX века. Он добавил, что окончание холодной войны стало идеальным моментом для того, чтобы переломить долгую историю непонимания и дистанции между Мексикой и Соединенными Штатами. В целом, вступление в НАФТА, координация действий всех участников, местная стратегия и преемственность политики различных правительств сработали очень эффективно. Такие штаты, как Агуаскальентес, очень хорошо воспользовались этим обстоятельством, обеспечив устойчивые темпы роста от 4,5 до 6 % в течение следующих трех десятилетий, и, несмотря на свои размеры, стали достаточно конкурентоспособными практически по всем показателям, что подтверждается несколькими исследованиями, и сегодня занимают 2-е место в стране по индексу социального прогресса. Конечно, в развитии НАФТА есть множество нюансов и переменных, но общая картина приводит к уместному вопросу: почему одни государства, отрасли и компании преуспели, а другие нет? Безусловно, НАФТА стала важным прорывом для Мексики. Модернизация страны в те годы изменила парадигму работы и роста экономических агентов, и, несмотря на незавершенные дела с точки зрения производительности, неформальности и высокого качества образования, выиграли те, кто вовремя сел в этот поезд, который, кстати, даже в эти годы популистских бедствий сохранил промышленные леса и экспортную мощь страны, а также ее макроэкономическую стабильность. Таковы парадоксы истории: никто не знает, на кого они работают. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.