Налоговая реформа? Речь идет не о том, чтобы взимать больше, а о том, чтобы инвестировать лучше
Мексика 2024-07-03 01:21:35 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Существует достаточно доказательств того, что любой конкурентоспособный процесс устойчивого экономического роста основан на повышении производительности труда, уровне инвестиций в стране и институциональной и нормативной базе. Первое зависит от образования, развития талантов, инноваций и технологий. Второе зависит от инвестиционных возможностей страны и наличия государственных и частных ресурсов. Третье зависит от действующего верховенства закона и эффективной нормативно-правовой базы. Но и более или менее серьезные политики, и ученые, и случайные аналитики, которые плодятся в современной Мексике как грибы и не имеют ни малейшего представления о том, как работают государственные бюрократические структуры на всех уровнях, упрощают этот процесс, пытаясь найти Святой Грааль и свести его к налоговой реформе, которая пока никто не знает, в чем она может состоять, но звучит она шикарно. Что бы это ни было, они утверждают, что все решается за счет увеличения налогов на тех, кто остался позади, особенно, конечно, на налогоплательщиков в формальной экономике. Но они любезно опускают вторую половину уравнения: в Мексике, да и во всех странах Латинской Америки, качество государственных расходов плачевно, и поэтому собирать больше денег без тщательного планирования, целевого назначения, мониторинга и оценки того, что с ними делается, значит отдать их в руки пожирающей, коррумпированной и ненасытной бюрократии. В литературе имеются обширные данные. В Латинской Америке постоянное нерациональное распределение государственных расходов, которые за последние два десятилетия увеличивались в среднем на 7 процентных пунктов в год, не только нанесло серьезный ущерб макроэкономической устойчивости, необходимой для противостояния циклам рецессии, но и позволило сократить неравенство всего на 4,7 процента, в то время как сочетание эффективной политики и функциональных институтов - так называемые "умные расходы" - сократили неравенство на 38 процентов в странах с развитой экономикой. Как показало исследование IDB, в регионе наблюдаются одни из самых неэффективных в мире примеров государственных расходов (в 2016 году они составили 29,7 процента ВВП), в том числе из-за некомпетентности государственного сектора, расточительства, коррупции, неправильного распределения, неэффективного управления или сочетания всего этого. Это объясняет, что такие государственные расходы - то есть расходы, которые не способствовали улучшению роста, равенства или производительности - были эквивалентны 4,4 процента ВВП (около 220 миллиардов долларов), из которых четыре пятых были неправильно распределены или неправильно осуществлены только в сфере государственных закупок, а также в виде растрат, нерационального использования, потерь, изъятий, исключений, списаний или "утечек" в сфере энергетических субсидий, социальных программ и самой налоговой системы. На самом деле, часть этих субсидий досталась людям с более высокими доходами, причем верхний дециль получил четверть всех льгот, а верхний дециль - только 5 процентов, то есть богатые получили в пять раз больше субсидий, чем бедные. Беглый анализ ситуации в одной только Мексике показывает, что неэффективность налоговой системы во многом объясняется тем, что она плохо продумана и изобилует лазейками под ярлыками освобождений, исключений, фискальных стимулов, субсидий и так далее. Например, НДС, где ряд видов деятельности, товаров или услуг освобождены от уплаты или облагаются нулевой ставкой: ювелирные изделия, золото, ювелирные изделия, декоративные и художественные изделия; переработанные корма для домашних животных; жевательная резинка; тракторы всех видов; икра, копченый лосось и эльвер; гербициды для сельского хозяйства или животноводства и т. д. и т. п. Или потому, что есть привилегированные лица, которые пользуются дискреционным режимом, как, например, Pemex, компания, о которой федеральное правительство объявило в феврале этого года, что простит ей уплату налогов на сумму около 87 миллиардов песо, поскольку, помимо пресловутой неэффективности и коррупции, она является техническим банкротом. Не говоря уже о мексиканских штатах и муниципалитетах, которые нашли самое честное решение: чтобы хорошо выглядеть на галерее и не запутаться в лабиринтах льгот и освобождений, они вообще почти ничего не взимают. Давайте рассмотрим два примера. Один из них - tenencia или то, что сейчас несколько эвфемистично называют правами на управление транспортным средством. Оказывается, он появился на свет в 1962 году как федеральный налог, но со временем превратился в местный налог, доходы от которого стали хорошим источником ресурсов для штатов. У этого налога было несколько преимуществ. Во-первых, это прогрессивный налог, а не регрессивный, то есть те, у кого дорогие или роскошные автомобили, платят больше, а те, у кого скромный автомобиль, - меньше. Еще одно преимущество заключается в том, что это налог на экологический контроль, один из так называемых "зеленых" налогов, которые направлены на стимулирование использования личного автотранспорта как способа повышения эффективности передвижения, сокращения выбросов загрязняющих веществ и улучшения времени в пути. И еще один, который легко собирать. Однако с течением времени по предвыборным соображениям его практически перестали взимать или установили очень низкую фиксированную сумму для всех подразделений, что привело к тому, что организации лишились важного источника собственных доходов. В 2008 году, последнем году, когда он был федеральным, в стране было собрано 35 миллиардов песо; в 2020 году, когда им уже управляли штаты, он упал до 15 миллиардов песо, то есть на 55 % меньше, чем двенадцать лет назад, а в шести штатах он вообще не взимался. С другой стороны, автопарк увеличился на 155%, так что при сохранении соответствующих тарифов доходы штатов были бы значительными. Другой недостаток - налог на недвижимость, источник доходов, который в мексиканских муниципалитетах составляет едва ли 0,13 процента ВВП, в то время как в других странах - от 2,5 до 3 процентов. Поскольку мэры не хотят нести политические издержки, связанные со сбором налогов, и пристрастились к федеральным фискальным отчислениям, которые составляют 73 процента всех их доходов, налог на недвижимость составляет скромные 8,8 процента от того, что получает местная казна. Это отчасти объясняет катастрофу городского развития и низкое качество государственных услуг во многих городах страны. Поэтому при разработке, формулировании и реализации государственной политики, влияющей на рост и справедливость, необходимо начать решать, а точнее, преодолевать эти неэффективные проблемы, увеличивать налоговую базу, снижать неформальность и бороться с уклонением от уплаты налогов, если мы хотим создать благотворный круг, улучшающий жизнь большинства людей на устойчивой основе. Мораль ясна: почините сломанный мешок, прежде чем снова наполнять его политикой, которая провалилась в прошлом. Именно в этом контексте любые налоговые изменения в странах с высокой степенью институциональной и правовой слабости, неэффективными и непрозрачными правительствами, подобными тем, от которых мы страдаем в Мексике, как на федеральном, так и на субнациональном уровнях, должны рассматриваться, исходя из принципа здравого смысла: налоговая реформа - не самоцель, а средство для увеличения потенциала государственных инвестиций, и она будет успешной только в том случае, если будет способствовать экономическому росту значительными и устойчивыми темпами. Давайте сделаем шаг за шагом. Необходимость фискальной реформы в Мексике - вопрос давний. В обширной специальной литературе можно найти, например, рекомендации, подготовленные Всемирным банком (ВБ) для Мексики в 2001 году, в которых он настаивал на том, что фискальный якорь Мексики с доходами, эквивалентными 10 % ВВП на тот момент (сегодня они составляют 17 %), "неустойчив и, вероятно, поставит под угрозу макроэкономические рамки в среднесрочной перспективе и сохранит недавнюю тенденцию недоинвестирования государства". Тогда ВБ указал на необходимость срочного проведения Мексикой "комплексной реформы налоговой системы" на основе пяти критериев (эффект от сбора налогов, экономическая эффективность, социальная справедливость, административная простота и политическая целесообразность) и включения изменений в уже известные области (НДС, подоходный налог, льготы и специальные режимы, среди прочих) для достижения в целом немедленного эффекта в виде 3% дополнительных государственных доходов в пропорции к ВВП и, четыре года спустя, от 5 до 6%. Частично это объяснение кроется в гипотезе, что мексиканская экономика растет очень низкими темпами из-за очень слабого валового накопления основного капитала, то есть процента инвестиций, по сравнению с другими странами. Другими словами: если нет денег, вы не можете инвестировать больше, а если вы не инвестируете больше, вы не растете достаточно быстро. Пока что это звучит логично. Но поскольку в Мексике все происходит с точностью до наоборот, чем в остальном мире, инвестиции здесь не всегда двигают экономику. Например, "Консенсус Уатуско" - размышления очень серьезной группы мексиканских экономистов (когда-то они были), которые встречались в былые времена, - обнаружил, что в последние десятилетия соотношение инвестиций оставалось относительно постоянным, но их вклад в рост заметно снизился. В период с 1960 по 1979 год инвестиции составляли почти 20 % ВВП, а рост в среднем составлял 6,5 %. В период с 1980 по 2002 год инвестиции оставались на том же уровне, но средний рост составил менее 3 %. В настоящее время доля инвестиций составляет 24,9% ВВП, а рост экономики за шестилетний срок Морены составит в среднем 0,8% в год. Что же произошло? Хотя причины могут быть самыми разными, специалисты из Хуатуско справедливо заключили, что значительная часть этих средств пошла на плохо продуманные и спланированные проекты с нулевой рентабельностью (такие как аэропорт Санта-Люсия, Tren Maya или нефтеперерабатывающий завод в Дос-Бокас), и это говорит о том, что "для повышения темпов роста нельзя рассматривать только увеличение инвестиций как инструмент, но и их вклад в общую производительность факторов производства в Мексике". Это важнейший аспект любой реформы: действительно существует положительная корреляция между увеличением государственных доходов и достижением целей роста, и это зависит не только от увеличения доходов, но и от более эффективного инвестирования там, где оно оказывает наибольшее влияние на производительность и формальную экономику. Другими словами, без радикальных изменений и прозрачности в структуре государственных расходов и способах их расходования любые фискальные изменения будут неудачными с точки зрения их основной цели. В этом и заключается великий парадокс: для политического успеха достаточно, чтобы проект был одобрен в законодательном органе. Чтобы добиться экономического успеха, необходима глубокая реформа расходов, которая наведет порядок среди тех, кто их расходует - федерации, штатов и муниципалитетов, - улучшит их качество, сделает государственные инвестиции продуктивными и стимулирует рост страны и штатов. Другого пути нет. Подпишитесь бесплатно на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.