Наполеон, Фокс и Лопес Обрадор
Мексика 2024-01-03 22:04:15 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Несколько недель назад в одной из статей этой газеты прозвучало интересное размышление: "Провоцируют ли великие лидеры события или события создают возможность для появления лидера? В статье речь шла о Наполеоне в связи с выходом фильма Ридли Скотта, но это вполне резонный вопрос. При прочих равных условиях два великих момента политического разлома в новейшей истории нашей страны были во многом определены личностями двух людей: Висенте Фокса и Андреса Мануэля Лопеса Обрадора. На выборах 2000 года Фокс стал "машиной", которая нашла момент, когда гегемония PRI окончательно рухнула и она была удалена из Лос-Пинос. Это не значит, что Фокс преуменьшает значение Фокса, который внес свою лепту своим легким и свежим стилем, но основную часть объяснения краха предыдущего режима следует отнести на счет совокупного эффекта от дискредитации салинизма, девальвации песо, смерти Колосио, восстания EZLN, потери Конгресса и Мехико на выборах (1997) и отсутствия идентификации с PRI со стороны Эрнесто Седильо, действующего президента. Поражение PRI на президентских выборах было предрешено, и единственным, кто вышел вперед, был ранчеро из Гуанахуато (и это вполне мог быть Мануэль Клутье, если бы он был еще жив, или Диего Фернандес де Севальос, если бы он не был вовлечен в такой большой бизнес). Так великий демократический момент, долгожданная открытость, обрел лицо Висенте Фокса. И, честно говоря, мне кажется, что это часть бедности, масштаба той передачи власти, которая во многом не состоялась. Конечно, попытку плюрализировать кабинет и открыть пространство для гражданского общества в течение этого шестилетнего срока можно только приветствовать, но преобразования были скорее по форме, чем по сути. Достаточно сказать, что контроль над казначейством остался в руках тех же людей, а вместе с ним и основная часть экономической политики: влиятельный министр финансов Франсиско Хиль Диас был заместителем министра финансов при Салинасе. Кадры, подготовленные Педро Аспе, министром Салинаса, занимали ключевые посты в течение следующих 18 лет, сменяя друг друга или не сменяя. С отягчающим обстоятельством: если два предыдущих президента, Салинас и Седильо, были технарями с экономическим образованием, то Фокс его не имел, что позволило ему играть более значительную роль в тени экономического аппарата, который, я настаиваю, был по сути таким же, как и в прошлом. Остается только гадать, что произошло бы после 2000 года с личностью, обладающей более весомыми государственными качествами, и что бы он сделал с тем огромным политическим капиталом, с которым он начал свое правительство. Эти размышления применимы и к моменту, который мы переживаем. Отчасти крах оппозиции связан с ее одержимостью ошибочным аргументом: предположением, что недовольство большинства населения было вызвано Лопесом Обрадором, тогда как на самом деле имело место нечто гораздо более глубокое. Есть три процесса, которые сходятся в возникновении позиции отречения от традиционных формул, предложенных PAN и PRI, с Лопесом Обрадором или без него. Во-первых, международный контекст, в котором доминирует реакция против неизбирательной глобализации. В Европе поиск новых путей вылился в версии консервативного националистического популизма, в Латинской Америке - в прогрессивный популизм; и такие особые случаи, как Дональд Трамп, Борис Джонсон или Болсонаро, являются частью того же импульса. Лопес Обрадор и другие его разновидности не являются аномалией, они происходят в других странах мира. Во-вторых, существовали глубинные причины для дискомфорта со стороны народных секторов после десятилетий потери покупательной способности, реального замораживания минимальной заработной платы, преобладания неформального сектора (56 % работников страны), стагнации целых регионов. Одним словом, современные секторы были не в состоянии поглотить основную массу рабочей силы, а традиционные секторы продолжали ее вытеснять. Система обеспечивала процветание не более чем 40 % населения, для остальных она не представляла жизнеспособного предложения. К тому же множественность товаров на рынке, социальные сети и вездесущность средств массовой информации не давали вам понять, чего вы лишены. В-третьих, исчерпание политико-избирательных возможностей. Возможно, победил бы и кто-то другой, а не Лопес Обрадор, пусть и с меньшим отрывом. И все же, когда победа была обеспечена, как в случае с Фоксом, дальнейшие действия во многом зависели от особенностей характера. И именно здесь сложное переплетение структурных процессов или "объективных условий", по словам классиков, симбиотически переплетается с особенностями главных героев, формируя то, как разворачивается история. Смена режима "случилась с нами" с человеком, обладающим индивидуальностью, уверенностью, фобиями и филиями такого необычного персонажа, как Лопес Обрадор. Но это уже другая история.