Наркосудьи: безответственность Морены

Один из рисков избрания судебной власти путем всенародного голосования проявился преждевременно. Критики предупреждали, что теневые интересы могут кооптировать кандидатов. Они не оправдались: есть признаки того, что в списки кандидатов попали агенты криминальных структур. Этого не должно происходить. Я имею в виду даже не выборы в судебные органы. Я говорю даже не о судебных выборах, а об огромном беспорядке вокруг них. Безрассудство Морены - одна из ее самых нежелательных черт. Седьмой год правления на федеральном уровне не означает профессионализма. Одно дело - иметь голоса и даже включить в предвыборную платформу 2024 года реформу еще одной власти страны. Совсем другое - справиться с задачей. Важно то, что если они уже собирались это сделать, то почему склонны пренебрегать как институциональным опытом, так и национальным разнообразием. Мексика не была - и этот глагол больше нельзя употреблять в настоящем времени - импровизированной страной или страной, не имеющей опыта организации выборов. Такой опыт стоил дорого, но он стоил каждого песо. Поэтому, когда речь зашла о назначении судей путем всенародного голосования в дополнение к законодательному большинству, необходимому для внесения требуемых конституционных изменений, потребовалось два унции ответственности, чтобы обдумать, как поступить, чтобы не ввергнуть страну в еще большие неприятности. К мнению НИС и других экспертов по организации выборов можно и нужно было прислушаться заранее. Можно и нужно было привлечь и саму судебную власть, и коллегии адвокатов, и группы юристов, и гражданское общество, чтобы получить предложения и разработать сценарии. Я не говорю о том, чтобы позвать этих акторов в «открытый парламент», если потом они будут утверждать, что форумы были, и т. д. Нет. Зовите их на оперативку. Включите их в разработку выборов, которые, как мы сегодня видим, действительно могут стать историческими, но в худшую сторону. Вместо этого Морена поставила перед собой задачу устранить путем лотереи, проведенной с легкомысленной расточительностью, опыт сотен членов судебной системы, чья карьера должна была закончиться 1 июня этого года. Картины жеребьевки в Сенате в январе были прелюдией к тому, что мы увидели позже и что, как опасаются, произойдет на выборах через пять недель: процесс без головы и хвоста, но с брошенными костями. После гильотинирования судей, магистратов и министров, чья вина, халатность или виновность в конкретном преступлении не были доказаны, Сенат и президент присвоили себе право очищать списки кандидатов, чтобы в них попали способные и проверенные люди. По правде говоря, очень показательно, что только на этой неделе председатель Сената Херардо Фернандес Норонья признал то, о чем наблюдатели предупреждали уже более месяца, - некоторые профили, которым никогда не следовало присваивать звание кандидатов. Выяснилось, что даже они сами, то есть те, кто руководил отсевом в законодательном органе, не ведали, что творили. И перед лицом подавляющего числа доказательств ошибок и ужасов они больше не могут притворяться, что они несовершенны и безответственны. Сегодня они просят других разобраться в этом бардаке. Никто не знает наверняка, насколько качественной была работа исполнительной власти в отношении ее списка (еще сложнее поставить диагноз судебной власти, поскольку она была усечена в разгар ампаро и политической неоперативности все еще председателя Верховного суда). Оговорка относительно списка ветви власти, возглавляемого Клаудией Шейнбаум, вытекает из двух предпосылок: во-первых, задача была огромной, а сроки - очень короткими; во-вторых, кто знает, сколько безусловных сторонников смог протащить бывший министр Артуро Залдивар, судья и участник уничтожения судебной системы, которая долгие годы его кормила. Однако в чем нет никаких сомнений, так это в том, что подавляющее большинство скандалов, связанных с формированием списков, вызвано процессами (называть их работой явно излишне, поскольку этот термин подразумевает усилия и интеллект), осуществляемыми законодательной властью. Нужно ли повторять, что в списках были дубликаты кандидатов, или кандидаты, которые никогда не стремились зарегистрироваться, или кандидаты, у которых не было надлежащих документов, или которые подавали документы не только не по правилам, но и откровенно по-дилетантски? И конечно же, когда возникли несоответствия, НИС был призван вытащить каштаны из огня, чтобы сгладить их путаницу. Даже Национальный институт выборов, наследник полувекового опыта борьбы с мошенничеством, не может, даже если бы захотел, спасти это. Если бы Морена не была столь самонадеянной, мы бы не оказались в центре скандала: еще месяц назад они бы обратили внимание на списки, составленные организацией Defensores, которая, прочесывая списки, обнаружила слишком много непрезентабельных людей. Тогда у Сената было время самокритично взглянуть на еще один свой недостаток и найти способ навести порядок в этом процессе. Пусть даже в политической плоскости - призвать сделать некоторые кандидатуры заметными, потому что они представляют риск. Этого - того, что в списках сложных выборов есть кандидаты с высокой токсичностью для общества, а есть кандидаты с весьма сомнительными возможностями, - не должно было произойти. Если бы Морена помнила, что при прежнем режиме большинство PRI не представляло всю страну, она бы поняла, что сегодня их доминирование не является ни достаточным с точки зрения потенциала, ни тем более с точки зрения предвидения демократических рисков. Но это им не дано. Если бы они были ответственны, они бы добавили помощь, и мы бы здесь не находились. А уж о кандидатах, которые даже не пытаются скрыть, что хорошо относятся к режиму, и которые ведут кампании, явно не укладывающиеся в бюджеты, разрешенные законом Морены, и говорить не приходится. Так проходят ошибочно названные судебные выборы.